Рішення

від 27.11.2012 по справі 5006/7/171/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.11.12 р. Справа № 5006/7/171/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

При секретарі судового засідання Фенченко Б.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Контур Буд» м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Пакування», м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 50 768,00 грн., суми відшкодування витрат на комунальні послуги в сумі 9 253,40 грн., інфляційних в сумі 4 677,70 грн., 3% річних в сумі 3 960, 47 грн.

За участю представників:

від позивача: Лябах О.О. - довір.

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Контур Буд» м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Пакування», м. Донецьк Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 50 768,00 грн., суми відшкодування витрат на комунальні послуги в сумі 9 253,40 грн., інфляційних в сумі 4 677,70 грн., 3% річних в сумі 3 960, 47 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення №1 від 30.12.2009р. в частині здійснення платежів.

В заяві б/н від 21.11.2012р. позивач відмовився від частини позовних вимог про стягнення сум 3% річних в розмірі 626,68 грн. та інфляційних в розмірі 687,98 грн., які були нараховані за несвоєчасні розрахунки відповідача з платежів за комунальні послуги.

За клопотанням позивача у справу залучені додаткові документи, в тому числі двосторонній акт звірки розрахунків на спірні суми заборгованості по договору №1 від 30.12.2009р.

Відповідач в жодне судове засідання не прибув, відзив на позов не надав, хоча про дати та час судових засідань був повідомлений належним чином.

Згідно спеціального витягу з ЄДРПОУ №15112048 від 13.11.2012р., відповідач зареєстрований за адресою: 83005, м.Донецьк, вул.Річна, б.14, кв. 21.

У зв'язку з вищенаведеним, справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нежитлового приміщення №1 від 30.12.2009р., за умовами якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у тимчасове користування з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. приміщення площею 236,6 кв.м. за адресою: м.Донецьк-23, пр.Павших комунарів, 79-а.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що строк оренди визначається з 01.01.2010р. по 31.12.2010р.

Згідно п.4.2 Договору, якщо жодна із сторін протягом 30 днів до закінчення строку даного Договору не заявить про намір його розірвати, даний Договір продовжується строком на 1 рік.

Таким чином, у спірний період сторони перебували в договірних відносинах.

Строки та порядок розрахунків сторони визначили в розділі 3 Договору.

Орендар зобов'язаний вносити плату за оренду приміщення не пізніше 20 числа поточного місяця. Крім того, по закінченню кожного місяця орендар зобов'язаний відшкодовувати витрати за надані комунальні послуги, за послуги з опалення та електроенергії здійснювати передплату за пред'явленими орендодавцем рахункам (п.3.2 Договору).

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

З огляду на викладене, вбачається, що спірний договір є належною підставою для виникнення у відповідача по справі грошових зобов'язань, визначених умовами цього договору.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі протягом травня - грудня 2010р. користувався спірним об'єктом оренди, проте платежі за договором в повному обсязі та своєчасно не здійснив і іншого відповідачем суду не доведено.

Листом від 27.01.2011р. №27/01/01 відповідач по справі звернувся до позивача, в якому визнав заборгованість в сумі 60021,40 грн. та просить надати можливість погасити таку заборгованість у відповідності до наданого графіку. Вказаний лист підписаний директором ТОВ «Світ пакування». Копія такого листа міститься в матеріалах справи.

У зв'язку із невиконанням відповідачем свого договірного зобов'язання щодо оплати сум передбачених Договором, позивач звернувся до ТОВ «Світ пакування» із претензією №22/10-01 від 22.10.2012р. про оплату заборгованості в загальному розмірі 60021,40 грн.

В підтвердження факту направлення претензії відповідачу у справі міститься опис вкладення у цінний лист від 22.10.2012р. та поштова квитанція №6169 від 22.10.2012р. (копії вказаних документів).

На підставі наведеного, посилаючись на той факт, що спірна заборгованість з орендної плати в сумі 50768,00 грн. та заборгованості з комунальних платежів в сумі 9253,40 грн. відповідачем не сплачена, позивач звернувся до суду та просить стягнути ці суми в примусовому порядку.

Шляхом дослідження всіх наявних у справі документів, в тому числі двостороннього акту звірки розрахунків станом на 20.12.2010р., підписаного з боку відповідача директором ТОВ «Світ пакування», суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем з орендної плати в сумі 50768,00 грн. та з комунальних платежів в сумі 9253,40 грн. є доведеною, а вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Посилаючись на невиконання відповідачем умов договору за користування орендованим майном позивач також просив стягнути з відповідача інфляційні в сумі 4 677,70 грн. за період з червня 2010р. по вересень 2012р., 3% річних в сумі 3 960, 47 грн. за період з 21.05.2010р. по 31.10.2012р.

В ході розгляду справи, позивач в заяві б/н від 21.11.2012р. відмовився від частини позовних вимог про стягнення 3% річних в сумі 626,68 грн. та інфляційних в сумі 687,98 грн., які були нараховані за несвоєчасні розрахунки відповідача з платежів за комунальні послуги.

Заява підписана повноважною особою. У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні заяви про відмову від частини позовних вимог. Наслідки відмови від позову позивачу судом роз'яснені.

Розглянувши заяву позивача, суд з'ясував, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України й не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін, у зв'язку з чим відмова судом приймається.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення 3% річних в сумі 626,68 грн. та інфляційних в сумі 687,98 грн. підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді вимог про стягнення сум інфляційних та 3% річних в залишковій сумі, суд виходить з наступного.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на встановлений судом факт наявності у відповідача перед позивачем невиконаного грошового зобов'язання, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних є обґрунтованими та правомірними.

Розрахунок заявлених до стягнення сум перевірено судом. Як вбачається з пояснень позивача, він просить стягнути лише 3% річних та інфляційні, які нараховані за заборгованість з орендної плати.

Відповідної до перерахунку суду, спірні суми складають:

3% річних складають 3333,79 грн.

Інфляційні складають 3989,72 грн.

Таким чином, вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних, що нараховані на заборгованість з орендної плати, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 625, 627, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 67, 193, 283 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 75, п.4 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Контур Буд» м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Пакування», м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 50 768,00 грн., суми відшкодування витрат на комунальні послуги в сумі 9 253,40 грн., інфляційних в сумі 4 677,70 грн., 3% річних в сумі 3 960, 47 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Пакування» (83005, м.Донецьк, вул.Річна, б.14, кв. 21, ЄДРПОУ 32467084, р/р 2600210147591 в АО «Про кредит Банк», МФО 320984) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Контур Буд» (83023, м.Донецьк, пр.Павших комунарів, 79-а, ЄДРПОУ 13511943, р/р 26001962494639 в ПАО ПУМБ м.Донецька, МФО 334851) заборгованості з орендних платежів в сумі 50 768,00 грн., заборгованості за комунальні послуги в сумі 9 253,40 грн., 3% річних в сумі 3333,79 грн., інфляційні в сумі 3989,72 грн., судовий збір в сумі 1 609, 50 грн.

Припинити провадження у справі в частині вимог про стягнення 3% річних в сумі 626,68 грн. та інфляційних в сумі 687,98 грн., які були нараховані за несвоєчасні розрахунки відповідача з платежів за комунальні послуги.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 27.11.2012р.

Суддя Сгара Е.В.