Рішення

від 26.11.2012 по справі 5006/7/152/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.11.12 р. Справа № 5006/7/152/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сгара Е.В.

При секретарі судового засідання Фенченко Б.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль» м.Єнакієве, Донецька область

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Єнакієве, Донецька область

Предмет спору: стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 7000, 34 грн., заборгованості за комунальні платежі в сумі 3111, 21 грн., штрафних санкцій в сумі 175, 00 грн., пені в сумі 503, 63 грн.

За участю представників:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль» м.Єнакієве, Донецька область звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Єнакієве, Донецька область про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 7 000, 34 грн., заборгованості за комунальні платежі в сумі 3 111, 21 грн., штрафних санкцій в сумі 569, 10 грн., з яких 175 грн. штрафу та 394,10 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди нерухомого індивідуально визначеного майна №29 від 05.08.2011р. в частині здійснення орендних платежів.

В заяві б/н від 08.11.2012р., поданій в порядку ст.22, ст.78 ГПК України, позивач відмовився від частини позовних вимог про стягнення заборгованості за комунальні платежі в сумі 3 111, 21 грн.

Заявою б/н від 08.11.2012р. позивач збільшив розмір позовних вимог в порядку ст.22 ГПК України в частині стягнення суми штрафних санкцій та просить стягнути з відповідача 175, 00 грн. штрафу та 503, 63 грн. пені. Заява розглянута та прийнята судом. Позов розглянуто по суті з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні 19.11.2012р. позивач повідомив, що первісно заявлені позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій в сумі 569, 10 грн. складались з суми штрафу - 175, 00 грн. та суми пені - 394, 10 грн., що зафіксовано відповідним протоколом судового засідання. Позивач також надав суду доказ направлення відповідачу копії позову з додатками за адресою АДРЕСА_1.

Відповідач в жодне судове засідання не прибув, вимоги ухвал суду не виконав, відзив на позов не надав, причин такого не повідомив, хоча про дати та час судових засідань був повідомлений належним чином (за адресою вказаною позивачем в позові та за адресою, за якою відповідач зареєстрований).

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ №15028323 від 01.11.2012р., відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

У зв'язку з вищенаведеним, справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нерухомого індивідуально визначеного майна №29 від 05.08.2011р. (далі Договір), за умовами якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування об'єкт оренди (орендоване майно, згідно п.1.2 Договору, з метою його використання.

Термін оренди та строк даного Договору становлять 364 дні з моменту підписання акта 1, згідно даного Договору (п.6.1 Договору).

Датою підписання акта №1 «акт здачі - приймання приміщення, що орендується» до Договору є 04.08.2011р.

Відповідно до акта №2 «повернення орендованого приміщення» до Договору, датою повернення об'єкта оренди є 30.06.2012р.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, дослідивши наявні у справі документи, суд дійшов висновку, що в спірний період Договір був чинним.

В розділі 5 Договору сторони за обопільною згодою визначили орендну плату та порядок розрахунків.

Відповідно до п.5.1.2 Договору, в редакції додаткової угоди №1 від 26.09.2011р. до Договору, за орендоване приміщення та надання послуг орендар зобов'язаний зробити передплату 10 числа поточного місяця: оплати на розрахунковий рахунок ТОВ «Стиль», внесення коштів в касу ТОВ «Стиль». Підстава - заява ОСОБА_1

Пунктом 3.1.3 Договору визначений обов'язок орендаря вносити орендну плату та інші передбачені Договором платежі в установлених розмірах та у відповідні строки.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

З огляду на викладене, вбачається, що спірний договір є належною підставою для виникнення у відповідача по справі грошових зобов'язань, визначених умовами цього договору.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі свої зобов'язання належним чином не виконав, орендну плату за березень - червень 2012р. в повному обсязі та в установлені Договором строки не сплатив і іншого відповідачем по справі не доведено.

На підставі наведеного, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 7000,34 грн., яка підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.216-218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996р. №543-96-ВР, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.9.1.1 Договору, за прострочення строків платежів згідно даного договору, орендар сплачує орендодавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, але не більше 10% від суми заборгованості.

На підставі вищевикладеного, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов Договору, позивач просить стягнути з відповідача штраф в сумі 175, 00 грн., а також пеню в сумі 503, 63 грн. за період з 12.03.2012р. по 19.11.2012р.

Господарським судом здійснено перерахунок заявленої до стягнення суми штрафних санкцій та пені (з урахуванням умов Договору та приписів діючого законодавства). Розрахунок сум штрафу та пені здійснено арифметично вірно, згідно із вимогами діючого законодавства та умовами Договору.

Таким чином, вимоги про стягнення штрафу в сумі 175, 00 грн. та пені в сумі 503, 63 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем також були заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3111,21 грн. суми боргу за комунальні послуги в орендованому приміщені.

В заяві б/н від 08.11.2012р., поданій в порядку ст.22, ст.78 ГПК України, позивач відмовився від частини позовних вимог про стягнення заборгованості за комунальні платежі в сумі 3 111, 21 грн.

Наслідки відмови від позову позивачу судом роз'яснені.

Розглянувши заяву позивача, суд з'ясував, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України й не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін, заява про відмову підписана повноважною особою, у зв'язку з чим відмова судом приймається.

Таким чином, провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості за комунальні платежі в сумі 3 111, 21 грн. підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 549, 627, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 67, 193, 216-218, 283 Господарського кодексу України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 75, п.4 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль» м.Єнакієве, Донецька область до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Єнакієве, Донецька область про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 7 000, 34 грн., заборгованості за комунальні платежі в сумі 3 111, 21 грн., штрафу в сумі 175, 00 грн., пені в сумі 503, 63 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль» (86430, Донецька обл., м.Єнакієве, вул.Тіунова, б.132, ЄДРПОУ 20318649, п/р 26005000106014 у філії ПАТ «Укрсоцбанк» в м.Єнакієве) заборгованість з орендної плати в сумі 7 000, 34 грн., штраф в сумі 175, 00 грн., пеню в сумі 503, 63 грн., судовий збір в сумі 1 609, 50 грн.

Припинити провадження у справі в частині вимог про стягнення 3 111, 21 грн. заборгованості за комунальні платежі.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 26.11.2012р.

Суддя Сгара Е.В.