Рішення

від 04.01.2012 по справі 29/5005/16026/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.12.11р. Справа № 29/5005/16026/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікіта", м. Сімферополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від позивача: представник Зленко Р.В. за довіреністю б/н від 01.08.11р.не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "АМО" про визнання права власності на автонавантажувач MITSUBISHI FG 15NT кузов С-52423, двигун -К15-022201Х, номер підйомного пристрою - 5F15С30М0559, 2007 року випуску, зобов'язання відповідача в особі його ліквідатора здійснити дії, направленні на зняття з реєстраційного обліку за боржником автонавантажувача MITSUBISHI FG 15NT кузов С-52423, двигун -К15-022201Х, номер підйомного пристрою - 5F15С30М0559, 2007 року випуску.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в порушення умов лізингової угоди №FЕМ01_39540_76 від 02.04.2008 р. та договору купівлі-продажу майна від 10.03.2010 р. відповідачем отримано оплату за майно - автонавантажувач MITSUBISHI FG 15NT, 2007 року випуску, але дії з переоформлення права власності на вказане майно відповідачем не здійснено.

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача у судові засідання 29.11.2011 р., 22.12.2011 р. не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008р. між ТОВ "АМО" (далі - Лізингодавець) та ТОВ "Нікіта" (далі - Лізингоодержувач) укладено Лізингова угода №FЕМ01_39540_76 (статус оподаткування - оперативний лізинг) (далі - Лізингова угода), яка регулює юридичні відносини між Лізингодавцем та Лізингоодержувачем з фінансового лізингу обладнання, зазначеного в Додатку №1 цієї Лізингової угоди (п.1.1 Лізингової угоди).

Відповідно до Додатку №1.1 (графік платежів) -обладнанням є автонавантажувач MITSUBISHI FG 15NT, який Лізингодавець зобов'язався передати Лізингоодержувачу не пізніше 15 робочого дня з моменту отримання першого лізингового платежу, строк лізингу становить 24 календарних місяців (з квітня 2008 року по квітень 2010 року).

Пунктом 12.1. лізингової угоди встановлено право лізингоодержувача викупити об'єкт лізингу за ціною, що вказана в додатку 1 до угоди.

Згідно до п. 2.5 лізингової угоди, дата викупу або повернення обладнання визначається в акті прийому-передачі (додаток №3 до угоди).

10.03.2010р. між відповідачем та позивачем укладено договір купівлі-продажу майна, що знаходиться у фінансовому лізингу, за умовами якого продавець (відповідач) зобов'язався передати у власність покупця (позивача) майно - автонавантажувач MITSUBISHI FG 15NT кузов С-52423, двигун -К15-022201Х, номер підйомного пристрою - 5F15С30М0559, 2007 року випуску, який є об'єктом лізингу за лізинговою угодою від 02.04.2008 р. №FЕМ01_39540_76, укладеною між сторонами цього договору, та який фактично знаходиться у користуванні покупця (ТОВ «Нікіта»).

Згідно п. 2.1., п. 2.2 цього договору, ціна майна, що є об'єктом даного договору, включає всі суми платежів за лізинговою угодою від 02.04.2008 р. №FЕМ01_39540_76, укладеною між сторонами, а також ціну викупу, що становить 3 535,00 грн. та сплачується у період дії лізингової угоди згідно з її умовами до 01.09.2010 р.

Згідно п. 2.4. договору, після здійснення повного розрахунку між сторонами даного договору, вони вправі на підтвердження розрахунків скласти двохсторонній акт звірки розрахунків.

Право власності на майно, яке є об'єктом даного договору, переходить до покупця за наявності повної сплати ціни об'єкта та зняття всіх заборон на відчуження обумовленого майна продавцем (п. 2.5. договору).

Продавець зобов'язався з моменту повного отримання всіх платежів за даним договором в розумні строки всебічно сприяти зняттю будь-яких заборон, що перешкоджають переоформленню права власності на майно на покупця; після зняття з майна обтяжень та заборон, продавець зобов'язався здійснити дії, необхідні для переоформлення права власності на покупця не пізніше одного місяця з дати зняття обтяжень і заборон на відчуження майна (п. 2.7. договору).

Згідно п. 8.2 Лізингової угоди Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцеві щомісячні лізингові та будь-які інші платежі, належні за цією Лізинговою угодою, що мають бути сплаченими протягом трьох робочих днів із дня виставлення відповідних рахунків згідно з Графіком здійснення платежів (Додаток №1.1).

Відповідно до частини 1 статті 292 Господарського кодексу України лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набуваєтьея ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2008 р. на виконання умов лізингової угоди, за актом прийому-передачі (додаток №3) відповідач передав позивачу обладнання - автонавантажувач MITSUBISHI FG 15NT; відповідно до пункту 4 додатку №3 датою повернення/викупу обладнання є 23 травня 2010 року.

Право послідуючого викупу обладнання виникло у позивача на умовах договору купівлі-продажу майна, що знаходиться у фінансовому лізингу від 10.03.2010 р.

Позивач сплатив повну суму лізингових платежів за умовами лізингової угоди та суму викупу за договором купівлі-продажу, що підтверджує платіжними дорученнями, банківським виписками, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 57- 71); актом звірки роз рахунків, що підписаний представниками з обох сторін станом на 31.08.2010 р. підтверджена відсутність заборгованості між сторонами (а.с. 72). Але, відповідач свої зобов'язання за договором купівлі-продажу щодо перереєстрації прав на вказане майно не виконав.

Позивач звертався до ліквідатора відповідача з листом за вих. №14 від 28.01.2011 р. (а.с. 73-74) для вирішення питання про перереєстрацію права власності на майно на ТОВ «Нікіта», яке отримано відповідачем 09.03.2011 р. (а.с. 75), але будь-яких дій з переоформлення права власності на майно відповідач не виконав.

Станом на час розгляду справи доказів з переоформлення права власності на обладнання - автонавантажувач MITSUBISHI FG 15NT відповідач не надав.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікіта" право власності на автонавантажувач MITSUBISHI FG 15NT кузов С-52423, двигун -К15-022201Х, номер підйомного пристрою - 5F15С30М0559, 2007 року випуску, та зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "АМО" в особі його ліквідатора здійснити дії, направленні на зняття з реєстраційного обліку за Товариством з обмеженою відповідальністю "АМО" автонавантажувача MITSUBISHI FG 15NT кузов С-52423, двигун -К15-022201Х, номер підйомного пристрою - 5F15С30М0559, 2007 року випуску підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Також, згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 174 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та в результаті дій суб'єктів, з якими закон пов'язує настання правових наслідків.

У відповідності до статей 173, 193 Господарського кодексу України за господарським зобов'язанням один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, згідно ст. 629 Цивільного кодексу України.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 1 ст. 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно п. 2.7 договору купівлі-продажу від 10.03.2010 р. продавець зобов'язався з моменту повного отримання всіх платежів за даним договором в розумні строки всебічно сприяти зняттю будь-яких заборон, що перешкоджають переоформленню права власності на майно на покупця та здійснити дії, необхідні для переоформлення права власності на покупця не пізніше одного місяця з дати зняття обтяжень і заборон на відчуження майна.

Враховуючи викладене, на виконання умов лізингової угоди та договору купівлі -продажу майна, що виконано позивачем у повному обсягу, відповідач зобов'язаний здійснити дії, направленні на зняття з реєстраційного обліку за Товариством з обмеженою відповідальністю "АМО" автонавантажувача MITSUBISHI FG 15NT кузов С-52423, двигун -К15-022201Х, номер підйомного пристрою - 5F15С30М0559, 2007 року випуску.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 16, 328, 526, 599 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікіта" (95011, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова, 18/3; код ЄДРПОУ 20684986) право власності на автонавантажувач MITSUBISHI FG 15NT кузов С-52423, двигун -К15-022201Х, номер підйомного пристрою - 5F15С30М0559, 2007 року випуску.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АМО" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Телевізійна, буд. 12, кв. 50, код ЄДРПОУ 32998860) в особі ліквідатора Чопенко Дениса Вікторовича (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 13) здійснити дії, направленні на зняття з реєстраційного обліку за Товариством з обмеженою відповідальністю "АМО" автонавантажувача MITSUBISHI FG 15NT кузов С-52423, двигун -К15-022201Х, номер підйомного пристрою - 5F15С30М0559, 2007 року випуску.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АМО" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Телевізійна, буд. 12, кв. 50, код ЄДРПОУ 32998860) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікіта" (95011, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова, 18/3; код ЄДРПОУ 20684986) витрати на оплату державного мита в сумі 1526,00 грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ.

Суддя Д.М. Полєв Повне рішення складено 26.12.11р.