Рішення

від 26.11.2012 по справі 3714-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.11.2012Справа №5002-9/3714-2012

За позовом заступника Прокурора м. Феодосії в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Феодосійської міської ради, м. Феодосія

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківкіно», м. Феодосія

про розірвання договору оренди майна, повернення майна, стягнення заборгованості та пені

Суддя Н.С. Пєтухова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Петросян Х.Г., довіреність № 02-29-1278 від 17.04.21, представник;

Від відповідача - не з'явився

Прокурор - Приймак А.О, посвідчення № 013070

Суть спору: Заступник Прокурора м. Феодосії в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Феодосійської міської ради звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом у якому просить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківіно» (98100, м. Феодосія, пр-т Айвазовського, 1, ЄДРПОУ 33118928, р/р 260000549055786 в КРУ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436, РПОУ 33118928) на користь Виконавчого комітету Феодосійської міської ради (98100, Україна, АР Крим, м. Феодосія, вул. Земська, 4, банківські реквізити: р/р 33211871600024, в Управлінні державного казначейства в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, отримувач - місцевий бюджет м. Феодосії, ОКПО 24043468, код платежу 22080401) заборгованість у сумі 41 215, 21 грн., стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківкіно» (пр-т Айвазовського, 1, м. Феодосія, 98100, ЄДРПОУ 33118928, р/р 260000549055786 в КРУ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436, ЄДРПОУ 33118928) на користь Виконавчого комітету Феодосійської міської ради (98100, Україна, АР Крим, м. Феодосія, вул. Земська, 4, банківські реквізити: р/р 33211871600024, в Управлінні державного казначейства в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, отримувач - місцевий бюджет м. Феодосії, ОКПО 24043468, код платежу 22080401) пеню у сумі 445,68 грн., розірвати договір оренди цілісного майнового комплексу-комунального підприємства кінотеатр «Крим» від 29 листопада 2006 p., розташоване за адресою: м. Феодосія, пр.- т Айвазовського, 1, укладений між Виконавчим комітетом Феодосійської міської рада та товариством з обмеженою відповідальністю «Харківкіно», зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківкіно» (пр.-т Айвазовського, 1, м. Феодосія, 98100, ЄДРПОУ 33118928, р/р 260000549055786 в КРУ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436, ЄДРПОУ 33118928) повернути Виконавчому комітету Феодосійської міської ради (вул. Земська, 4, м. Феодосія, 98100, ЄДРПОУ 04055759) орендоване майно - цілісний майновий комплекс - комунальне підприємство кінотеатр «Крим», розташоване за адресою: м. Феодосія, пр.- т Айвазовського, 1, вартістю 851 255, 00 грн., шляхом підписання акту прийому-передачі, а також судові витрати покласти на відповідача.

Позивні вимоги позивач обгрунтовуває тим, що відповідачем не виконані умови договору оренди від 29 листопада 2006 р. цілісного майнового комплексу -комунального підприємства кінотеатр «Крим», розташованого за адресою: м. Феодосія, пр-т. Айвазовського, 1, який діє з 29.11.06р. та діє до 29.11.21р. В період дії Договору Відповідачем грубо порушено п. 5.2 Договору, яким на нього покладено обов'язок своєчасно та в повному обсязі вносити до місцевого бюджету орендну плату, у зв'язку із чим він підлягає розірванню в судовому порядку.

Позивачем у судовому засіданні було заявлене клопотання про залучення додаткових документів.

Судом надані позивачем документі залучені до матеріалів справи.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані документи не надав. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

Прокурор та позивач у судовому засіданні позивні вимоги підтримав у повному обсязі.

Справа розглядається на підставі наявних у неї| матеріалів у|в,біля| порядку|ладу| ст. 75 Господарського процесуального| кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача, висновок прокурору, суд -

В с т а н о в и в:

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Між Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківкіно» 29 листопада 2006 р. укладено договір оренди цілісного майнового комплексу -комунального підприємства кінотеатр «Крим», розташованого за адресою: м. Феодосія, пр-т. Айвазовського, 1, який діє з 29.11.06 та діє до 29.11.21.

Відповідно до п.п.1.1 Договору Орендодавець (Виконавчий комітет Феодосійської міської ради) надає, а Орендар (ТОВ «Харківкіно») приймає цілісний майновий комплекс - комунального підприємства «Харківкіно», розташований за адресою: м. Феодосія, пр-т. Айвазовського, 1, вартість якого складає 851 255, 00 грн.

Згідно розділу 3 договору орендна плата встановлюється на підставі методики розрахунку та порядку використання плати за оренду комунального майна Феодосійської міськради, затвердженою рішенням 17 сесії міської ради від 29.12.1999 р. №482 та складає згідно експертної оцінки з 01.08.2006 р. 7 278, 28 грн. без НДС за перший місяць оренди згідно розрахунку орендної плати, що додається. Орендна плата вноситься до місцевого бюджету щомісячно не пізніше 30 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

04.05.2007 р. та 30.04.2012 р. внесено зміни до договору оренди комунального майна від 29.11.2006 №02-29-3127 в частині зміни п.п.1, 2 Договору.

Однак, в період дії Договору Відповідачем грубо порушено п. 5.2 Договору, яким на нього покладено обов'язок своєчасно та в повному обсязі вносити до місцевого бюджету орендну плату, у зв'язку із чим він підлягає розірванню.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Листом від 03.10.12р. Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради повідомлено ТОВ «Харківкіно» про існування заборгованості за Договором в сумі 41660, 90 грн. та наголошено на необхідності погашення заборгованості. Відповідачем вказаний лист отримано 05.10.12, однак заборгованість не сплачена до теперішнього часу.

Приписами пункту 2 статті 651 Цивільного кодексу України визначена можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору у разі істотного порушення другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Майно, яке є предметом договору оренди, належить до комунальної власності. Тому, до спірних правовідносин застосовуються і норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна"

Відповідно до пункту 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі, невиконання сторонами своїх зобов'язань, та з інших підстав, передбачених законодавчими актами.

Оскільки відповідач не виконує належним чином умови договору оренди щодо сплати оренди, у зв'язку з чим виникла заборгованість, це є підставою у порядку статті 611 Цивільного кодексу України для його розірвання.

Статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Повернення майна здійснюється відповідно до п.п.2.4, 2.6, 5.4 договору оренди.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розміру 445,68грн. за період з 01.01.2012р. по 31.10.2012р.(згідно розрахунку позивача)

Пунктом 3.3 договору сторони передбачили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно та не в повному розмірі, стягується у місцевий бюджет у відповідності до діючого законодавства з урахуванням пені від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу у розмірі подвійної ставки НБУ.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 р. № 546/96-ВР встановлено, що сторони в договорі за прострочення платежу мають право встановити пеню, розмір якої не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розрахунок пені позивачем був проведений вірно.

Відповідач не представив суду доказів оплати коштів за оренду приміщення та експлуатаційні витрати у сумі 41 215, 21 грн., в той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

При вказаних обставинах, позовні вимоги прокурора та позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 26.11.2012р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписаний 29.11.2012 р.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди цілісного майнового комплексу-комунального підприємства кінотеатр «Крим» від 29 листопада 2006 p., розташоване за адресою: м. Феодосія, пр.- т Айвазовського, 1, укладений між Виконавчим комітетом Феодосійської міської рада та товариством з обмеженою відповідальністю «Харківкіно».

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківкіно» (пр.-т Айвазовського, 1, м. Феодосія, 98100, ЄДРПОУ 33118928, р/р 260000549055786 в КРУ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436, ЄДРПОУ 33118928) повернути Виконавчому комітету Феодосійської міської ради (вул. Земська, 4, м. Феодосія, 98100, ЄДРПОУ 04055759) орендоване майно - цілісний майновий комплекс - комунальне підприємство кінотеатр «Крим», розташоване за адресою: м. Феодосія, пр.- т Айвазовського, 1, вартістю 851 255, 00 грн., шляхом підписання акту прийому-передачі.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківіно» (98100, м. Феодосія, пр-т Айвазовського, 1, ЄДРПОУ 33118928, р/р 260000549055786 в КРУ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436, РПОУ 33118928) на користь Виконавчого комітету Феодосійської міської ради (98100, Україна, АР Крим, м. Феодосія, вул. Земська, 4, банківські реквізити: р/р 33211871600024, в Управлінні державного казначейства в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, отримувач - місцевий бюджет м. Феодосії, ОКПО 24043468, код платежу 22080401) заборгованість у сумі 41 215, 21 грн., пеню у сумі 445,68 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківіно» (98100, м. Феодосія, пр-т Айвазовського, 1, ЄДРПОУ 33118928, р/р 260000549055786 в КРУ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436, РПОУ 33118928) в дохід державного бюджету України (р/р 31211206783002 в банку отримувача ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь, код ЄДРПО України 38040558, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 2682,50 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Н.С. Пєтухова