Ухвала

від 27.11.2012 по справі 5004/1418/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" листопада 2012 р. № 5004/1418/12

за позовом Приватного підприємства "Канцлер Плюс-Опт", м. Луцьк

до відповідача: Дочірнього підприємства "Автоскладний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", м. Луцьк

про стягнення 2 228,01 грн.

Суддя Костюк С.В.

Представники:

Від позивача: н/з.

Від відповідача : Войцешук Л.І. дов.№ 1056/01-23

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало

Суть спору : позивач -Приватне підприємство "Канцлер Плюс-Опт" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача - Дочірнього підприємства "Автоскладний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" 2228,01 грн. заборгованості за товари виробничо-технічного призначення.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що між сторонами по справі 21.03.2012р. було укладено договір поставки № 5-116/12, згідно якого відповідачу було поставлено по накладних товар на загальну суму 5881,75 грн., однак зобов'язання по оплаті відповідачем виконувалися неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 2 228,01 грн.

Позивач подав суду заяву №6 від 27.11.2012 року про відмову від позову та припинення провадження у справі на підставі ст.. 80 ГПК України вказуючи, що 08.11.2012р позовна заява здана на пошту, а відповідачем цього ж числа перераховано кошти за товар платіжними дорученнями №764 та №769 від в сумі 2228,01 грн.

Відповідач у відзиві та представник у судовому засіданні зазначив, що ухвалою господарського суду Волинської області від 13.11.2012р. порушено провадження по даній справі, але 08.11.2012р. проведено оплату за товар в повному обсязі, а тому відсутній предмет спору на момент винесення ухвали про порушення провадження у справі.

З наданих позивачем матеріалів, пояснень представників сторін, вбачається наступне

21.03.2012 року між Приватним підприємством "Канцлер Плюс-Опт" та Дочірнім підприємством "Автоскладний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" укладено договір №5-116/12 про поставку товару виробничо-технічного призначення (товар). Згідно п.1.1 договору Постачальник (ПП "Канцлер Плюс-Опт") зобов'язується систематично поставляти і передати у власність Покупця (ДП "Автоскладний завод №1" ПАТ "Автомобільна компанія "Богдан Моторс") товар, а покупець - приймати та оплачувати його в порядку та на умовах, визначених договором. (а.с.8).

Розділом 2. договору сторонами узгоджено термін, умови поставки та порядок приймання передачі.

Відповідно до п. 3.3.,3.4. договору розрахунки за кожну партію товару зді1йснюється Покупцем у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі виставленого ним рахунку.Строк проведення розрахунків Покупцем :50% - передоплата від вартості товару, що постачається; решта 50% вартості товару -протягом 15-ти календарних днів з моменту одержання ним товару та видаткової накладної.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

За ст. 655 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В позовній заяві позивач просив суд стягнути заборгованість за товар в сумі 2228,01 грн., однак заявою від 27.11.2012р № 6 відмовився від позову, зазначивши, що 08.11.2012р. позов було здано на пошту і цього ж числа відповідач погасив заборгованість в сумі 2228,01 грн. Відмова позивача від позову не порушує прав відповідача, а тому прийнята судом.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У Інформаційному листі ВГСУ від 25.08.2011р. зазначено, що статтею 7 ЗУ "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у нормах ГПК, в тому числі частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

Керуючись п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі №5004/1418/12 за позовом Приватного підприємства "Канцлер Плюс-Опт", м. Луцьк до відповідача: Дочірнього підприємства "Автоскладний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", м. Луцьк про стягнення 2 228,01 грн. припинити.

2. Повернути Приватному підприємству "Канцлер Плюс-Опт" (43000, м. Луцьк, вул.. Привокзальна, 9/33, код ЄДРПОУ 37204549) судовий збір в сумі 1609,50 грн., сплачений на підставі платіжного доручення №324 від 06.11.2012р.

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України Приватному підприємству "Канцлер Плюс-Опт" (43000, м. Луцьк, вул.. Привокзальна, 9/33, код ЄДРПОУ 37204549) судового збору в сумі 1609,50 грн., сплаченого на підставі платіжного доручення №324 від 06.11.2012р. (оригінал даного платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи №5004/1418/12).

Суддя С. В. Костюк