Рішення

від 26.10.2012 по справі 5006/10/52пн/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.10.12 р. Справа № 5006/10/52пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при помічнику судді (секретарі судового засідання) Дубовик А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДНО», м. Донецьк,

до відповідача Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», м. Донецьк,

про визнання права власності на нерухоме майно, -

За участю:

представника позивача Матрос Л.В. за довіреністю;

представник відповідача Тітової О.О. за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «РОДНО», м. Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», м. Донецьк, про визнання права власності на нерухоме майно, а саме частину приміщення гаражу для стоянки автомашин площею 40,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: 83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 93.

Позивач зазначає, що 10.12.2001 року за договором купівлі-продажу ним було придбано спірне нерухоме майно, проте правовстановлюючі документи на нього позивачем було втрачено.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу державного майна №411 від 10.12.2001 року, реєстраційне посвідчення, видане 31.01.2003 року КП «БТІ м. Донецька» за №7412, лист КП «БТІ м. Донецька» №214564 від 08.08.2012 року.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2012 року було порушено провадження по справі.

В судовому засіданні 25 жовтня 2012 року було оголошено перерву до 26 жовтня 2012 року.

Представник позивача в судове засідання 26 жовтня 2012 року з'явилась, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та залишити судові витрати за позивачем.

Представник відповідача в судове засідання 26 жовтня 2012 року з'явилась, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, відзив не надала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2001 року між Відкритим акціонерним товариством «Автоматгормаш ім. В.А. Антипова» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОДНО» було укладено договір купівлі-продажу державного майна №411 (а.с.47-48).

Пунктом 1.1 даного договору визначено, що відповідно до листа регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області №04-8308 від 30.10.2001 року и листа Міністерства палива та енергетики України №05/10-2150 від 26.06.2001 року, листа ВАТ «Автоматгормаш ім. В.А. Антипова» №1-558 від 05.11.2001 року та результатами проведеного аукціону продавець продав, а покупець придбав державне майно - частина приміщення гаражу для стоянки автомашин площею 40,1 кв.м., яке знаходиться на балансі ВАТ «Автоматгормаш ім. В.А. Антипова» за адресою: 83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 93 відповідно до умов, які визначені даним договором.

Відповідно до пункту 1.2 договору право власності на продане майно переходить до покупця на підставі цього договору та протоколу аукціону № 11/1 від 10.12.2001року, які зареєстровані на Донецькій товарній біржі.

Згідно з протоколом аукціону № 11/1 від 10.12.2001року, який було проведено Донецькою товарною біржею, позивач ТОВ «РОДНО» став переможцем аукціону та отримав право на придбання об'єкта за ціною 7 120,00 гривень (а.с.49).

20.12.2001 року сторонами укладеного договору було підписано акт приймання-передачі майна, відповідно до якого майно - частина приміщення гаражу для стоянки автомашин, яке розташоване за адресою: 83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 93, на підставі договору купівлі-продажу від 10.12.2001 року було передано заступником директора ВАТ «Автоматгормаш ім. В.А. Антипова» та прийнято завідуючим господарством ТОВ «РОДНО» (а.с.50).

Листом КП «БТІ м. Донецька» №214564 від 08.08.2012 року позивача на його запит було повідомлено, що відповідно до комп'ютерної бази даних відповідача право власності на частину приміщення гаражу для стоянки автомашин площею 40,1 кв.м., розташоване за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, 93, зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «РОДНО» (а.с.51).

19.09.2012 року позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу дублікатів правовстановлюючих документів, зокрема, дублікату реєстраційного посвідчення №7412 на нерухоме майно, виданого КП «БТІ м. Донецька» 31.01.2003 року (а. с. 65, 66).

Оскільки відповідь на дану заяву не надійшла, позивач повторно звернувся до відповідача з заявою від 28.09.2012 року (а. с. 63, 64). Проте до теперішнього часу відповідей КП «БТІ м. Донецька» на подані заяви позивачем отримано не було, у зв'язку з чим він був змушений звернутися з позовом до суду.

Господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Правом власності згідно з ч.1 ст. 316 Цивільного кодексу України є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права власності, гарантованого ст. 41 Конституції України, у тому числі у випадку, якщо ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 Цивільного кодексу України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

За приписом ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений в ст. 16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Способи захисту права власності врегульовано главою 29 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, звертаючись з позовними вимогами у даній справі, позивач скористався передбаченим статтею 1 Господарського процесуального кодексу України способом захисту свого права шляхом пред'явлення позову про визнання права власності саме у зв'язку із втратою документів, які його засвідчують, керуючись при цьому ст. 392 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Оскільки відносини між ВАТ «Автоматгормаш ім. В.А. Антипова» та ТОВ «РОДНО» виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, то до них згідно з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України застосовуються положення Цивільного кодексу УРСР (1963 року).

Відповідно до ст.224 Цивільного кодексу УРСР в редакцій, чинній на момент укладення договору купівлі-продажу від 10.12.2001 року, за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму

Стаття 128 Цивільного кодексу УРСР встановлює, що право власності у набувача за договором виникає з моменту передачі речі, якщо договором або законом не встановлено інше.

Таким чином, судом встановлено, що право власності на спірне майно у позивача ТОВ «РОДНО» виникло 20.12.2001 року в момент передачі йому цього майна ВАТ «Автоматгормаш ім. В.А. Антипова», що підтверджується актом приймання-передачі від 20.12.2001 року на підставі укладеного договору купівлі-продажу від 10.12.2001 року.

Крім того, та обставина, що угода дійсно мала місце підтверджується фактом реєстрації договору купівлі-продажу в КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», про що свідчить лист відповідача №214564 від 08.08.2012 року.

На цей час позивач вільно та відкрито володіє, користується та розпоряджається вище зазначеним майном.

Відповідно до ч.1 ст.328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Сторони, в свою чергу, не надали суду документи, які підтверджують, що позивач неправомірно заволодів майном. Договір купівлі-продажу від 10.12.2001 року є укладеним, та недійсним його визнано не було.

Таким чином, з урахуванням того, що статтею 392 ЦК України прямо передбачено подання позову власником майна про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДНО», м. Донецьк, до відповідача Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», м. Донецьк, про визнання права власності на нерухоме майно підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають покладенню на позивача відповідно до його клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 316, 328, 391, 392 Цивільного кодексу України, ст. ст.128, 224 Цивільного кодексу УРСР, ст. 20 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДНО», м. Донецьк, до відповідача Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», м. Донецьк, про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «РОДНО» (83048, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 132, код ЄДРПОУ 25331057) право власності на нерухоме майно, а саме частину приміщення гаражу для стоянки автомашин площею 40,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: 83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 93.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Харакоз К.С.