Рішення

від 08.11.2012 по справі 5006/32/153пн/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.11.12 р. Справа № 5006/32/153пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Стасюк О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Макотченко Л.М. довіреність від 24.09.2012р.

від відповідача: 1. не з'явився

2. Ангелін І.І. довіреність від 10.09.2012р.

у справі за позовом: Малого приватного підприємства «Сінтел», м. Горлівка

до відповідача: 1. Приватного підприємства «Індодяг-мода», м. Горлівка

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інмарт Ю.А.», м. Горлівка

про виділ частки нерухомого майна в натурі

Позивач, Мале приватне підприємство «Сінтел», звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Індодяг-мода» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інмарт Ю.А.» про виділ частки нерухомого майна в натурі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він є співвласником нерухомого майна розташованого по вул. Безпощадного, 26 у м. Горлівка Донецької області, однак, на теперішній час він не може в повній мірі реалізувати своє право власності на частину належного йому нерухомого майна, оскільки, відповідач 1 та відповідач 2 своїми діями, а саме ненаданням згоди на виділ нерухомого майна МПП «Сінтел» в натурі, чинять перешкоди у реалізації прав останнього на належне йому майно.

Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивач не звертався до нього з пропозицією укласти договір про виділ нерухомого майна в натурі , яке належить МПП «Сінтел», тобто, останнім не доведено та необґрунтовано належним чином, що його права та охоронювані законом інтереси порушені, а тому, слід припинити провадження у даній справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач 2 проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Позивачу на праві власності належить 313/1000 частини будинку, що розташований по вул. Б?езпощадного, 26 у м. Горлівка Донецької області, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.07.2011р., виданого Горлівською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради №717 від 06.07.2011р.ю, зареєстрованого у Комунальному підприємстві «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації»11.07.2011р. за номером 6935613 та складається з приміщень І - поверху №2,3,4,5,6,7,12,15,16,19,23,25,26,30,36,38,44а,45, VII, загальною площею 971,5кв.м.; приміщення ІІ поверху №53,55,56,58,59,60,62,63,64, 65,66,67,68,70,71,72,74,75,76,частина приміщення №78 площею 20,5кв.м., №79,80,81,82, 83,83-1,84,84-1,86, загальною площею 1052,2кв.м.; всього загальною площею 2023,7кв.м.

Разом з цим, серед інших співвласників частки в будинку, який розташований за адресою: м. Горлівка, вул. Безпощадного, 26, розподілені наступним чином:

- ПП «Індодяг-мода» належить - 501/1000 частини будинку на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.07.2011р. виданого Горлівською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради №717 від 06.07.2011р.ю, зареєстрованого у Комунальному підприємстві «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації»11.07.2011р. за номером 6935613;

- ТОВ «Інмарт Ю.А.» належить - 186/1000 частини будинку на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу В.В. Циганенко 28.07.2011р. за реєстровим №3051, право власності зареєстровано у Комунальному підприємстві «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» 16.08.2011р. за номером 6935613.

Між позивачем та відповідачами був укладений договір про порядок володіння та користування вищевказаним нерухомим майном, а саме будинком літ. А- V, літ. А1-І, загальною площею 6475,7кв.м., який розташований за адресою: м. Горлівка, вул. Безпощадного, 26, розташованого на земельній ділянці державної власності площею 4117,0кв.м. та складається з будинку побуту літ. А- V, надбудови літ. а3, підвалу літ. а6, прибудови літ. А1-І, тамбуру літ. а7, ганку літ. а, ганку літ. а2, ганку літ. а5, навісу літ. З, навісу літ. В, огорожі - 1, вимощення - І, вимощення - ІІ, вимощення - ІІІ, пандусу літ. а8, воріт - 2, воріт - 3, огорожі - 4, навісу літ. И. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Циганенко В.В. від 05.10.2011р. та зареєстровано в реєстрі за №3846.

Під час сумісного володіння позивач неодноразово у листах на адресу відповідачів висловлював невдоволеність з приводу: 1) експлуатації будівлі, в тому числі за умовами договору про порядок володіння та користування нерухомим майном від 05.10.2011р., невиконання відповідачами взаємних зобов'язань за вищевказаним договором, 2) відмов від пропозицій укласти договір про виділ в натурі частки нерухомого майна, яке є власністю позивача (арк. справи 147-164, в тому числі лист від 20.04.2012р.).

Позивачем до матеріалів справи, наданий висновок експертного дослідження будівельно - технічної спеціалізації, виконаний ПП «Експерт-оцінка» (сертифікат 9332/10), зі змісту якого вбачається, що з точки зору технічних норм та правил є можливість виділу в натурі вбудовано - прибудованих приміщень, загальною площею 2023,7кв.м., розташованих за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Безпощадного, 26. Сходові клітки та ліфтові шахти, які розташовані на 1-му та 2-му поверхах, повинні бути залишені у загальному користуванні та поділу не підлягають. Також, є можливість передбачити варіант сервітуту в користуванні частини коридорів приміщення №30, 36, 78. Виділені приміщення в натурі придатні до експлуатації за призначенням.

На думку позивача, врегулювання спірних взаємовідносин, а саме, виділ в натурі майна, яке є власністю останнього, можливе лише за рішенням суду, оскільки, між співвласниками склались конфліктні відносини і врегулювати даний спір в добровільному порядку не має.

Оцінюючи вимоги позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України).

Стаття 317 Цивільного кодексу України встановлює, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.

У відповідності із ч.1 ст. 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Захист цивільних прав та інтересів забезпечується застосуванням передбачених цивільним законодавством заходів захисту. Під останнім слід розуміти, встановлені законом матеріально - правові примусові заходи, завдяки яким здійснюється захист відновлення або визнання порушених або оспорюваних прав та інтересів.

Статтею 355 Цивільного кодексу України передбачено, що майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Статтею 358 Цивільного кодексу України передбачено, що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Як вбачається з матеріалів справи, між МПП «Сінтел», ПП «Індодяг-мода» та ТОВ «Інмарт Ю.А.» був укладений договір про порядок володіння та користування будинком 05.10.2011р.

За умовами договору, співвласники будинку домовились про наступний порядок володіння та користування цим будинком, а саме:

- у користуванні Приватного підприємства «Індодяг - мода» знаходяться: приміщення підвалу №І, ІІ, ІІІ, загальною площею 180,6кв.м.; приміщення І поверху №1,8,9,10,11,14,22,27,28,29,IV, V, VI, XVIII, XIX,13,33,34,35, загальною площею 265,5кв.м.; приміщення ІІ поверху - частина приміщення №78, площею 25,7кв.м., №85, ІХ,Х загальною площею 120,2кв.м.; приміщення ІІІ поверху №89,90,91,92,93,94,98,99, 100,101,102,103,104,105,106,107,117,119,120,121,122,123,124,125,126,127,128,129,130, 131, 132,133,134,136,137,253,254,139,143,ХІ,ХІІ,ХХІІ,ХХІІІ, загальною площею 1191,7кв.м.; приміщення ІV поверху №154, 155,156,157,158,159,160,161,162,163,164,165, 166,167,168,169,170,171,172,173,174,175,178,179,180,181,182,183,184,185,186,187,191, 192,193,194,195а,196а,197а,198а,199а, ХІІІ, ХІV, ХХІV,ХХV, загальною площею 1227,0кв.м.; приміщення V поверху №225,240,ХV, ХVІ, ХVІІ,ХХVІ,ХХVІІ, загальною площею 50,2кв.м.; приміщення надбудови №250,246,247,248,249,ХХVІІІ, загальною площею 211,0кв.м.; всього загальною площею 3246,2кв.м.;

- у користуванні Малого приватного підприємства «Сінтел» знаходяться: приміщення І - поверху №2,3,4,5,6,7,12,15,16,19,23,25,26,30,36,38,44а,45, VII, загальною площею 971,5кв.м.; приміщення ІІ поверху №53,55,56,58,59,60,62,63,64,65,66,67,68,70,71,72,74,75,76, частина приміщення №78 площею 20,5кв.м., №79,80,81,82, 83,83-1,84,84-1,86, загальною площею 1052,2кв.м.; всього загальною площею 2023,7кв.м.

- у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Інмарт Ю.А.» знаходяться: приміщення V поверху №204,205,206,207,208,209,210,211,251, 252, загальною площею 1205,8кв.м.

Відповідно до п. 5 договору передба?чено, що усі витрати на утримання та функціонування вказаного будинку сторони сплачують згідно за договором по сумісній експлуатації вказаного будинку.

Суд окремо зазначає, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, в порядку ст. 364 Цивільного кодексу України.

Як вказано вище, незважаючи на наявність договору про порядок володіння та користування будинком 05.10.2011р., між сторонами існували суперечності щодо сумісного володіння (утримання) об'єкта нерухомого майна.

Наявність конфліктних відносин, в розумінні ст. 364 Цивільного кодексу України, дозволяє суду зробити висновок про те, що у позивача існували підстави для звернення до суду з даним позовом, як способом захисту охоронюваних законом інтересів.

При цьому, суд зазначає, що відсутність з боку позивача (до моменту звернення до суду) пропозиції з конкретними умовами розподілу майна не є обставиною, яка свідчить про відсутність права на судовий захист, оскільки, укладання договору є окремим видом врегулювання правовідносин, та відповідно визначає окрему (самостійну) правову підставу для звернення до суду.

За змістом ч.2 ст.364 Цивільного кодексу України виділ у натурі частки допускається у разі, якщо майно є подільним. За приписами ст.183 Цивільного кодексу України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.

Згідно з експертним висновком №15/23/08/12 від 13.08.2012р., виконаного судовим експертом Жуковим В.І., існує технічна можливість виділення в натурі нерухомого майна в будинку літ. А- V, літ. А1-І, загальною площею 6475,7кв.м., який розташований за адресою: м. Горлівка, вул. Безпощадного, 26, частини приміщень, які належать МПП «Сінтел» та складаються з приміщень І - поверху №2,3,4,5,6,7,12,15,16,19,23,25,26,30,36,38,44а,45, VII, загальною площею 971,5кв.м.; приміщення ІІ поверху №53,55,56,58,59,60,62,63,64, 65,66,67,68,70,71,72,74,75,76,частина приміщення №78 площею 20,5кв.м., №79,80,81,82, 83,83-1,84,84-1,86, загальною площею 1052,2кв.м.; всього загальною площею 2023,7кв.м.

При цьому, сходові клітки та ліфтові шахти, які розташовані на 1-му та 2-му поверхах, повинні бути залишені у загальному користуванні та поділу не підлягають. Є можливість передбачити варіант сервітуту в користуванні частини коридорів приміщення №30, 36, 78.

Враховуючи те, що приміщення І-го поверху №30,36 та частина у приміщенні №78 площею 20,5кв.м. на ІІ-му поверсі, за своїм цільовим значенням передбачають необхідність користування іншими співвласниками, суд вважає за необхідне залишити їх, як об'єкти спільної часткової власності. Сходи та ліфтові шахти, які розташовані на І-ІІ поверхах будівлі, яка знаходиться за адресою: 84646, Донецька область, м. Горлівка, вул. Безпощадного, 26, також, мають бути залишені у спільній частковій власності Малого приватного підприємства «Сінтел», Приватного підприємства «Індодяг-мода» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інмарт Ю.А.».

Таким чином, позовні вимоги Малого приватного підприємства «Сінтел» до Приватного підприємства «Індодяг-мода» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інмарт Ю.А.» про виділ частки нерухомого майна в натурі, підлягають задоволенню частково.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку передбаченому ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 16, 316, 317, 319, 321, 328, 355, 358, 364, 386 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 24, 27, 33, 43, 49, 69, 77, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Малого приватного підприємства «Сінтел» до Приватного підприємства «Індодяг-мода» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інмарт Ю.А.» про виділ частки нерухомого майна в натурі - задовольнити частково.

Виділити Малому приватному підприємству «Сінтел» (84646, Донецька область, м. Горлівка, вул. Безпощадного, 26, код ЄДРПОУ 20383919) зі спільної часткової власності в натурі частину будинку, який розташований за адресою: 84646, Донецька область, м. Горлівка, вул. Безпощадного, 26 та складається з приміщень І-го поверху №№2,3,4,5,6,7,12,15,16,19,23,25,26,38,44а,45 VII, загальною площею 932,9 кв.м.; приміщень ІІ-го поверху №№53,55,56,58,59,60,62,63,64,65,66,67,68,70,71,72,74,75,76, 79,80,81,82,83,83-1,84,84-1,86, загальною площею 1031,7кв.м., всього загальною площею 1964,6кв.м.

Визнати за Малим приватним підприємством «Сінтел» (84646, Донецька область, м. Горлівка, вул. Безпощадного, 26, код ЄДРПОУ 20383919) право власності на приміщення І-го поверху №№2,3,4,5,6,7,12,15,16,19,23,25,26,38,44а,45 VII, загальною площею 932,9 кв.м.; приміщення ІІ-го поверху №№53,55,56,58,59,60,62,63,64,65,66,67,68,70,71,72,74,75,76,79,80,81,82,83,83-1,84,84-1,86, загальною площею 1031,7кв.м., всього загальною площею 1964,6кв.м., будівлі, яка розташована за адресою: 84646, Донецька область, м. Горлівка, вул. Безпощадного, 26, як 1/1 (одну цілу).

Сходи та ліфтові шахти, які розташовані на І-ІІ поверхах будівлі, а також, приміщення на І-му поверсі №30,36 та на ІІ-му поверсі частину приміщення №78 площею 20,5кв.м., які знаходяться за адресою: 84646, Донецька область, м. Горлівка, вул. Безпощадного, 26 залишити в спільному користуванні Малого приватного підприємства «Сінтел», Приватного підприємства «Індодяг-мода» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інмарт Ю.А.».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення підписаний 13.11.2012р.

Рішення набирає законної сили 26.11.2012р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя Сковородіна О.М.