Рішення

від 20.11.2012 по справі 5011-13/15574-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-13/15574-2012 20.11.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Домтекс", м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестшоп", м. Київ

Про стягнення 11 454,10 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Берт М.С. -пред. по довір.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 11 454,10 грн. заборгованості, пені та трьох відсотків річних за Договором поставки № 25/02/11 від 25.02.2011р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2012р. порушено провадження у справі № 5011-13/15574-2012 та призначено судове засідання на 20.11.2012р.

20.11.2012р. від позивача надійшли витребувані судом документи та уточнення позовних вимог в сторону зменшення. Так, позивач просив суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі -654,39 грн., пеню у розмірі -545,05 грн. та 109,31 грн. трьох відсотків річних.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До матеріалів справи долучено Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15160828 від 20.11.2012р. вбачається, що судова кореспонденція направлялася на адресу відповідача.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 20.11.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2011 року між сторонами було укладено Договір поставки № 25/02/11, відповідно до умов якого позивач, як постачальник, зобов'язався передати у власність відповідачу, як покупцеві, а покупець зобов'язався прийняти у власність від постачальника товар, визначений у накладних або специфікаціях, що становлять невід'ємну частину Договору та сплатити визначену відповідно Договору ціну товару.

Відповідно до п 5.4 Договору покупець зобов'язаний здійснити оплату поставленого продавцем і фактично реалізованого покупцем товару наступним чином: п. 5.4.1. при першій поставці товару: покупець здійснює оплату вартості партії товару протягом 14 днів після закінчення маркетингової акції, яка триває 7 календарних днів починаючи з 22 березня 2011 року, в сумі, що дорівнює вартості реалізованого (фактично проданого) товару. 5.4.2. При наступних поставках товару, він має бути оплачений протягом 20 календарних днів з дати поставки.

На виконання умов Договору, протягом 2011-2012 року, позивач поставляв відповідачу товари, про що підтверджується накладними.

Останні поставки товару були здійсненні позивачем 12 червня 2012 року на загальну суму 3 884,76 грн., що підтверджується накладною № 2808 та 22 червня 2012 року на загальну суму 8 226,12 грн., що підтверджується накладною № 2904. Вказані накладні підписані повноважними представниками сторін та скріплені печаткою та штемпелем без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.

Факт отримання повноважним представником відповідача товару, підтверджується Довіреністю № 226 від 12.06.2012р. та Довіреністю № 240 від 22.06.2012р.

Покупець повинен був оплатити отриманий товар не пізніше 02 липня 2012 року та 12 липня 2012 року відповідно.

Відповідач, на виконання умов Договору, 24 липня 2012 року частково оплатив товар в сумі 1 199,04 грн., що підтверджується банківською випискою за 24.07.2012р.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем склала - 10 911,84 грн.

Позивач направив відповідачу претензію вих. № 207 від 08.10.2012р. Факт відправлення претензії на адресу відповідача підтверджується описом вкладення та квитанцією від 09.10.2012р.

Відповідач належним чином на претензію не відреагував та грошові кошти не сплатив.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом заходів відповідальності. Позивач нараховує пеню у розмірі 545,05 грн., відповідно до п. 7.2. Договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Суд, визнає вимогу позивача про стягнення пені обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також, на суму боргу позивач нараховує три відсотка річних у розмірі 109,31 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування трьох відсотків річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

Після подання позовної заяви (надіслана до суду 02.11.2012р., надійшла 06.11.2012р.) відповідач перерахував позивачу 06.11.2012р. грошові кошти у розмірі -10 911,84 грн.

Таким чином, провадження у справі в частині вимог щодо стягнення грошових коштів у розмірі -10 911,84 грн., які були перераховані відповідачем після подання позову, підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст.49 ГПК України).

Керуючись ст. 712 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, ст.ст. 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі щодо стягнення 10 911,84 грн. припинити.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бестшоп»( 02094, м. Київ, вул. Попудренка, 52, оф. 208, код ЄДРПОУ 36464291) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Домтекс»( 02081, м. Київ, вул. Сортувальна, 2, код ЄДРПОУ 34841196), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, основний борг у розмірі -654 (шістсот п'ятдесят чотири) грн. 39 коп., пеню у розмірі -545 (п'ятсот сорок п'ять) грн. 05 коп., три відсотка річних у розмірі - 109 (сто дев'ять) грн. 31 коп. та судовий збір у розмірі -1 609 (одна тисяча шістсот десять) грн. 50 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 27 листопада 2012 року.

Суддя І.Д. Курдельчук