Рішення

від 19.11.2012 по справі 5011-58/14916-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-58/14916-2012 19.11.12

За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Бар'єр» ДоКорпорація «Альтіс-Холдинг» Простягнення 44834,42грн. Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача -Архипенко Т.М. дов. б/н від 12.11.2012р. до 12.11.2013р.

Від відповідача -не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Бар'єр»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Корпорації «Альтіс-Холдинг»про стягнення 44834, 42 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2012 року порушено провадження по справі № 5011-58/14895-2012, розгляд справи призначено на 19.11.2012 року.

19.11.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло підтвердження про відсутність аналогічного спору.

19.11.2012 року представник позивача у судове засідання з'явився.

19.11.2012 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив.

Відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Про дату, час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення № 03680 04106447, 03037 07489742.

19.11.2012 року представник позивача надав суду документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача надав суду для огляду документи по справі.

Представник позивача надав суду усні пояснення щодо підписання відповідачем акту звіряння взаєморозрахунків.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав суду усні пояснення по суті спору.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 19.11.2012 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив сторони про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ

10.07.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір на виконання монтажних робіт з матеріалу підрядника.

Відповідно до пункту 1.1 договору підрядник зобов'язується виконати за завданням Замовника монтажні роботи по встановленню системи огородження "Betafence" з використанням своїх матеріалів та устаткування, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Пунктом 3.1, 3.3 договору сторони погодили, що вартість підрядних робіт складає 683188, 82 грн., договірна ціна, визначена у п. 3.1. цього Договору, є твердою.

Відповідно п.п. 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 договору, оплата за даним Договором проводиться у гривнях прямим безготівковим переказом на розрахунковий рахунок Продавця па підставі рахунку, наданого Продавцем, в наступному порядку: оплата за матеріали та устаткування в розмірі 60% від їх загальної вартості, що складає 274694, 56 грн. сплачується Замовником на протязі 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання Договору. Попередня оплата (аванс) за виконання робіт по Етапу 1 та Етапу 2 в розмірі 30% від їх загальної вартості, що складає 67 609,37 грн. (шістдесят сім тисяч шістсот дев'ять гривень 37 копійок), в тому числі ПДВ 20% -11268,23 грн. сплачується Замовником на протязі 5 (п'яти ) банківських днів з моменту підписання Договору. Остаточна оплата за матеріали та устаткування і виконані роботи по Етапу 1 та Етану 2 сплачується Замовником на протязі 5 (п'яти ) банківських днів після підписання Сторонами Акту здавання-приймання виконаних робіт. З метою забезпечення виконання зобов'язань Субпідрядника по Договору Підрядником при здійсненні оплат за Роботи по даному Договору буде створений гарантійний фонд Наповнення гарантійного фонду буде здійснюватись шляхом утримання Підрядником 5 (п'яти)% від суми по Договору. Не використані суми вищевказаного утримання (гарантійного фонду) залишаються у розпорядженні Підрядника та підлягають виплаті в наступному порядку: 50(п'ятлесят)%- протягом 7 (семи) банківських днів після підписання Кінцевого акту здачі- приймання виконаних робіт; 50(п'ятдесят)%- після закінчення гарантійного терміну згідно п.8.2 Договору.

Згідно п.п. 3.5, 3.6 договору, зобов'язання Замовника по оплаті вважається виконаним з моменту надходження грошових коштів на розрахунковий

рахунок Підрядника, Остаточна договірна ціна визначається Сторонами після завершення робіт та їх приймання Замовником по Акту здавання-приймання виконаних робіт, з урахуванням фактичного об'єму виконаних робіт і використаних матеріалів, що узгоджується Сторонами в кінцевому кошторису. При підписанні Акта здавання-приймання виконаних робіт Сторони визначають фактичний об'єм використаних матеріалів Підрядника, виконаних робіт і остаточна їх вартість.

Відповідно матеріалів справи між сторонами за договором підписані довідки про вартість за лютий 2010 р. на суму 238636, 38 грн., червень 2010 р. на суму 478443, 36 грн., серпень 2010 р. на суму 557913, 14 грн., березень 2012 р. на суму 125274, 64 грн.

Також до матеріалів справи долучено акти приймання виконаних робіт за лютий 2010 р. на суму 238636, 38 грн., червень 2010 р. на суму 239806, 98 грн., серпень 2010 р. на суму 79469, 78 грн., березень 2012 р. на суму 125274, 64 грн.

Позивачем до матеріалів справи долучено копії банківських виписок як доказ, що підтверджує часткові оплати відповідачем наданих послуг позивачем, а саме 16.07.2009 року у сумі 100000,00 грн., 12.11.2009 року у сумі 50000,00 грн., 24.12.2009 року у сумі 45000,00 грн., 21.12.2009 року у сумі 10477, 15 грн., 28.12.2009 року у сумі 51551, 06 грн., 20.04.2010 року180000, 00 грн., 30.04.2012 року у сумі 50000, 00 грн., 16.07.2010 року у сумі 70000, 00 грн., 13.08.2010 року у сумі 35000, 00 грн., 25.08.2010 року у сумі 30000, 00 грн., 14.02.2011 року у сумі 10000, 00 грн., 10.03.2011 року у сумі 10000, 00 грн., 15.03.2011 року у сумі 10000,00 грн.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків підписаного позивачем та відповідачем сума боргу станом на 19.11.2012 року складає 41636, 72 грн.

Позивачем в порядку досудового врегулювання спору направлялась претензія від 25.07.2012 року з вимогою сплатити суму боргу в розмірі 41363, 72 грн.

Відповідно довідки позивача вих.№ 110 від 19.11.2012 року заборгованість відповідача станом на 19.11.2012 року становить 21912, 00 грн.

За таких обставин та у зв'язку із неналежним виконанням грошових зобов'язань відповідачем позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Оцінюючи подані сторонами суду докази є повними та за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Зміст договору, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов до висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом і правовою природою є договором підряду, який підпадає під правове регулювання Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно з частиною 4 статті 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В матеріалах справи наявний акт звірки взаємних розрахунків підписаний відповідачем, відповідно до якого заборгованість відповідача станом на 19.11.2012 року перед позивачем складає 41636,72 грн.

Відповідно бухгалтерської довідки позивача від 19.11.2012 року № 22 сума боргу відповідача складає 41636, 72 грн.

Відповідач належними та допустими доказами позовних вимог не оспорив. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань на загальну суму 41636, 72 грн. підтверджується матеріалами справи.

Крім основної суми боргу позивач просить стягнути пеню в сумі 3197, 70 грн.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 9.11 Договору встановлено, що Замовник за необґрунтоване порушення строків оплати за цим Договором сплачує Підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої в строк суми за кожен день прострочення.

Перевіривши розрахунок позивача, суд приходить до висновку задовольнити позовні вимоги в частині стягнення пені частково, а саме в сумі 3191, 01 грн. пені.

Згідно 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно п. 2.5. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 41636, 72 грн. та пені в сумі 3191, 01 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Корпорації «Альтіс-Холдинг»(03146, м. Київ, Святошинський район, вул. Качалова, буд. 5-В, код ЄДРПОУ 32048530) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Бар'єр»(04111, м. Київ, Шевченківський район, вул. Салютна, буд. 1Б, офіс 2, код ЄДРПОУ 35466387) основний борг у розмірі 41636,72 грн. (сорок одну тисячу шістсот тридцять шість грн. 72 коп.), пеню у сумі 3191, 01 грн. (три тисячі сто дев'яносто одину грн. 01 коп.), судовий збір у розмірі 1609, 26 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять ) грн. 26 коп.

3.В іншій частині позову відмовити.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 23.11.2012 року.

Суддя О.Є. Блажівська