Рішення

від 22.11.2012 по справі 5024/1395/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 р. Справа № 5024/1395/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції " Райффайзен Банк "Аваль", м. Херсон,

до Приватного підприємства "Мегаполіс", м. Херсон,

про стягнення 647 369,54 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Міщенко С. І., уповн. представник, дов. № 381/12 від 21.09.2012р.,

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення з відповідача, як з поручителя, на підставі договору поруки від 14.11.2006р., яким забезпечено виконання зобов'язань фізичної особи Максимова Д.А. за кредитним договором № 012/04-01/1022 від 14.11.2006р., процентів за користування кредитом, а також пені за несвоєчасне повернення кредиту та пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом. Позовні вимоги обґрунтовано твердженнями про порушення фізичною особою Максимовим Д.А. своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором, що був укладений між цим позичальником та ВАТ „Райффайзен Банк Аваль". Складовими ціни позову є 51 551,62 дол.США заборгованості щодо сплати процентів за користування кредитом, що еквівалентно 412 052,10 грн., 14 284,50 дол.США пені за порушення строків повернення кредиту, що еквівалентно 114 176,01 грн., 15 155,94 дол. США пені за порушення строків сплати процентів, що еквівалентно 121 141,43 грн.

Відповідач належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи : ухвалу про відкладення розгляду справи на 22.11.2012р. направлено за зареєстрованою на час розгляду справи адресою відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців та не повернуто підприємством поштового зв'язку. Таким чином, відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини вказаного не повідомив. Заяв та клопотань щодо судового засідання 22.11.2012р. від відповідача не надходило. Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представника сторони у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи у разі, якщо за його відсутності неможливо розглянути певну справу. Неявка представника відповідача не унеможливлює розгляд справи № 5024/1395/2012. Розгляд справи за відсутності представника відповідача, який належно повідомлений про місце та час розгляду справи не є порушенням процесуальних прав відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України у разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявним в ній матеріалами. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався з 11.10.2012р. на 30.10.2012р. та з 30.10.2012р. на 08.11.2012р. у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача та неподанням відповідачем витребуваних судом документів.

Після закінчення розгляду справи, в судовому засіданні 22.11.2012р., відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого, згідно із п.1.3. свого Статуту, є позивач (надалі -банк), та Приватне підприємство "Мегаполіс" (надалі - відповідач) 14.11.2006р. уклали між собою договір поруки (надалі - договір поруки). Згідно із п.1.2. цього договору відповідач взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати як поручитель по зобов'язанням фізичної особи Максимова Дмитра Анатолійовича (надалі -позичальник), які виникають з умов укладеного 14.11.2006р. між банком та позичальником Кредитного договору № 012/04-01/1022 (надалі -кредитний договір). Відповідно до п.2.1 договору поруки, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, відповідач несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що й позичальник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Відповідно до п. 4.1 договору поруки, цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами договору (дати договору) та діє до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором.

Згідно із частиною першою кредитного договору банк зобов'язався надати позичальнику кредит в розмірі 220 000,00 (двісті двадцять тисяч) доларів США, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільовим призначенням на придбання нерухомого майна, зі сплатою позичальником 13,5 % річних за користування кредитом та строком повернення кредитних коштів - 13.11.2016р., а позичальник зобов'язався, відповідно, прийняти, належним чином використати та повернути банку отриманий кредит, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші, передбачені кредитним договором, зобов'язання позичальника.

Відповідно до п.1.4.1.2, п.1.5.1 та п.1.5.1.1. частини другої кредитного договору погашення кредиту здійснюється позичальником щомісяця, у розмірах та в строки, які передбачено у Графіку повернення кредиту та сплати процентів (Додаток № 1 до кредитного договору). Проценти за користування кредитними коштами нараховуються кожного календарного місяця на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами та сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту, що передбачений вказаним графіком.

Відповідно до п.4.1.1 частини другої кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування цими коштами, у визначені кредитним договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

Згідно із додатковими угодами № 1 від 15.03.2007р., № 1 від 24.12.2008р. до кредитного договору банк та позичальник, додатково, узгоджували між собою графіки повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та проценту ставку за користування кредитними коштами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, у відповідності до умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредиту, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту в цілому.

Згідно із рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 30.03.2011р. з цивільної справи за позовом ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" до фізичних осіб Максимова Дмитра Анатолійовича та Максимова Анатолія Олександровича, Приватних підприємств „Омега-сервіс" та „Мегаполіс", Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо -комерційна фірма "Юг-Трейд, ЛТД" про стягнення заборгованості за кредитними договорами та зустрічним позовом Максимова Дмитра Анатолійовича до ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитних договорів та договорів іпотеки та поруки, зазначеним апеляційним судом встановлено факти належного виконання банком умов кредитного договору щодо надання позичальнику кредитних коштів та порушення позичальником умов кредитного договору щодо повернення кредиту на умовах кредитного договору, а саме частинами, згідно із узгодженим банком та позичальником графіком. Відповідно до цього рішення Апеляційного суду Херсонської області підлягає стягненню з Максимова Дмитра Анатолійовича, Приватних підприємств „Омега-сервіс" та „Мегаполіс", а також з Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо - комерційна фірма "Юг-Трейд, ЛТД", достроково і солідарно, на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором в сумі 1464438,35 грн. за станом до 14.12.2009р., з яких заборгованість по кредиту в сумі 1392813,48 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 64371,30 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту в сумі 4487,61 грн. та пеня за порушення сплати відсотків в сумі 2765,96 грн.

Рішення від 30.03.2011р. Апеляційного суду Херсонської області у вказаній цивільній справі набрало законної сили у день його проголошення - 30.03.2011р., станом на час розгляду судом справи № 5024/1395/2012 не скасовано. Доказів іншого суду не надано.

Відповідно до ч.4 ст.35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. На підставі вказаної норми права суд приймає як такі, що доведені (та відповідно, як такі, що не потребують повторного доведення (встановлення) при розгляді справи № 5024/1395/2012) встановлені Апеляційним судом Херсонської області при розгляді вказаної цивільної справи факти належного виконання банком своїх зобов'язань за кредитним договором щодо надання кредитних коштів позичальнику та щодо невиконання належним чином позичальником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором, з додатковими угодами, щодо повернення кредиту на умовах кредитного договору, а саме частинами, згідно із узгодженим банком та позичальником графіком.

За період часу після дати, станом на яку була розрахована присуджена до стягнення згідно із вказаним рішенням від 30.03.2011р. Апеляційного суду Херсонської області, заборгованість за кредитним договором, а саме - з 14.12.2009р. та до 04.09.2012р. позичальником не виконувалися умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та щодо сплати процентів за користування кредитом. У зв'язку із цим позичальнику нараховано за вказаний період часу відповідно до п. п.1.4.1.2, п.1.5.1 та п.1.5.1.1 частини другої кредитного договору, проценти за користування кредитом, у сумі 51 551,62 дол. США, що еквівалентно 412 052,10 грн., за встановленим Національним Банком України станом на 04.09.2012р. курсом гривні до 1 дол. США - 7,993.

Доказів сплати позивачеві заявлених до стягнення 51 551,62 дол. США процентів за користування кредитом відповідач не надав.

Відповідно до п.4.1.1 частини другої кредитного договору, у зв'язку із порушенням позичальником умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування цими коштами, на умовах кредитного договору, позивачем нараховано позичальнику за певні періоди прострочення повернення частин кредиту з 14.12.2009р. по 04.09.2012р., пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів, у сумі 14 284,50 дол. США, що еквівалентно 114 176,01 грн., за встановленим Національним Банком України станом на 04.09.2012р. курсом гривні до 1 дол. США - 7,993, а також пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, у сумі 15 155,94 дол. США, що еквівалентно 121 141,43 грн., за раніше вказаним курсом Національного Банку України гривні до долару США.

Виконані позивачем розрахунки пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом судом перевірені.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. За ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 та ч.2. ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Станом на час розгляду справи № 5024/1395/2012 кредитний договір та договір поруки є чинними, не змінені, не визнані недійсними.

На підставі наведених правових норм та встановлених судом обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача коштів як з поручителя за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Мегаполіс" (місцезнаходження - 73000, м. Херсон, вул. Червоностудентська, 32-В, кв.106; ідент. код ЄДР - 32022235; п/р № 2600264571 в ХОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (місцезнаходження - 73000, м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17; код ЄДР - 22761811) - 51 551,62 доларів США заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, що еквівалентно 412 052 (чотириста дванадцять тисяч п'ятдесят дві) грн. 10 коп. , 14 284,50 доларів США пені за порушення строків повернення кредиту, що еквівалентно 114 176 (сто чотирнадцять тисяч сто сімдесят шість) грн. 01 коп. та 15 155,94 доларів США пені за порушення строків сплати процентів, що еквівалентно 121 141 (сто двадцять одна тисяча сто сорок одна) грн. 43 коп. , як з поручителя на підставі договору поруки від 14.11.2006р., яким забезпечено виконання зобов'язань фізичної особи Максимова Д.А. за кредитним договором, а також 12 947 (дванадцять тисяч дев'ятсот сорок сім) грн. 39 коп. компенсації по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.11.2012 року

Суддя К.В. Соловйов