Рішення

від 27.11.2012 по справі 5024/1503/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 р. Справа № 5024/1503/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Червоній Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварожичі", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77", с. Велика Кардашинка Голопристанського району Херсонської області

про стягнення 28000 грн.

за участі представників:

від позивача - Свєтликов Д.Ю. - представник, довіреність б/н від 20.10.2012 р.; Худан А.О. - директор, паспорт серії ЕО №086907, виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 05.03.1996 р.

від відповідача - не прибув

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сварожичі" (позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне Управління №77" (відповідач) заборгованості за договором підряду №2506/14 від 25.06.2011 р. у сумі 28000 грн.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач повторно не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи, про причини неявки суд не повідомив, ухвала про порушення справи від 17.10.2012р. надіслана на адресу відповідача зазначену позивачем в позовній заяві повернулась до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", ухвала про відкладення розгляду справи від 25.10.2012р. повернулась з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає".

Як вбачається з наданого позивачем на вимогу суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.11.2012р. за №15111762 станом на 13.11.2012р. у даних реєстру значиться ТзОВ "Будівельне управління №77", код 31828558, місцезнаходження (юридична адреса) 75610 м. Херсонська область Голопристанський район, с. Велика Кардашинка, вул. Українська, буд. 2.

Зміни до юридичної адреси в установленому порядку не вносилися.

Враховуючи викладене, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, тому суд, згідно ст. 75 ГПК України проводить її розгляд за наявними у справі матеріалами.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Сварожичі" та товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельне Управління № 77" 25 червня 2011 р. був укладений договір підряду № 2506/14 (далі договір), за умовами якого відповідач доручив, а позивач зобов'язався виконати монтаж та пуско-наладку електрообладнання та засобів автоматизації насосної станції.

У відповідності до п. 2.1 договору попередня вартість підрядних робіт складала 247 329 грн. В процесі виконання договору вартість робіт за домовленістю сторін зменшилась за рахунок придбання частини обладнання замовником. Остаточна вартість підрядних робіт, з урахуванням вартості матеріалів та обладнання, складала 102 329 грн.

В липні-серпні 2011 року позивач своїми силами виконав монтажні та пуско налагоджувальні роботи електрообладнання та засобів автоматизації насосної станції. Зазначений факт підтверджується актом приймання-передачі виконаних монтажних робіт № 1 від 05.10.2011 р. на суму 102 329 грн.

За умовами п. 2.2. договору замовник здійснює оплату вартості обладнання та матеріалів до початку робіт, замовник здійснює оплату вартості виконаних робіт після підписання кожного акту приймання-передачі впродовж 5-ти днів на розрахунковий рахунок виконавця.

Відповідач в порушення умов договору розрахувався лише за придбані позивачем матеріали та обладнання на загальну суму 74 329 грн., що підтверджено банківськими виписками №, № 1 від 29.06.2011р. та №2 від 25.08.2011р., а за виконані позивачем підрядні роботи відповідач не розрахувався взагалі, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 28 000 грн. щодо оплати виконаних підрядних робіт, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в примусовому порядку. Свої вимоги позивач обґрунтовує ст. ст. 525, 610, ч. 1 ст. 625, 629, 638, 655, ч. 1 ст. 837, ч. 1 ст. 853 ЦК України.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до вимог ч. І ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Господарсько-правові зобов'язання виникають з підстав, визначених статтею 174 ГК України. Однією з таких підстав виникнення господарських прав та обов'язків згідно з абзацем 3 ч. 1 ст. 174 ГК України, є зокрема договори або інші правочини.

Статтею 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, ч. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. На теперішній час Договір підряду № 2506/14 від 25.06.2011 р. являється чинним, тобто відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання являється його невиконання або виконання с порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З метою врегулювання спору в досудовому порядку позивач направив на адресу відповідача претензію № 1 від 13.04.2012 р. з вимогою виконання грошового зобов'язання. Зазначений факт підтверджується описом вкладення до цінного листа, поштовою квитанцією та поштовим повідомленням. Відповідач не надав доказів добровільного погашення заборгованості не надав доказів реагування на претензію.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені, обґрунтовані нормами чинного законодавства та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача понесені останнім витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1 . Позов задовольнити. 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне Управління № 77" (75610 Херсонська область, Голопристанський район, с. Велика Кардашинка, вул. Українська, буд. 2, р/р 26007052308200 в ДОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 31828558) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сварожичі" (54051, м. Миколаїв, вул. Артема,38, кв. 36, р/р 26002000890001 в ФМД ВАТ "Індекс-Банк", МФО 326944, код ЄДРПОУ 35639032) борг в сумі - 28 000 грн. а також 1609 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.11.2012р.

Суддя Л.М. Немченко