Рішення

від 27.11.2012 по справі 13/74 (6/59)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

27.11.12

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

27 листопада 2012 року справа № 5028/13/74/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс"

пр. Перемоги, 145, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівські будівельні конструкції" вул. Примакова, 43Б, с. Улянівка, Чернігівський р-н

Предмет спору: про стягнення заборгованості 148600 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

Представник позивача: Чайка О.А. д. 3 від 12.11.2012 ( в судове засіданні 27.11.2012 року не з'явився)

Представник відповідача: Помазна С.І. д. 5 від 13.11.2012

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 148600 грн. по договору поставки від 23.01.2012 р.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог.

В судове засідання 20.11.2012 року було викликано представника ТОВ "Чернігівбудрозвідування" , яким надані пояснення та документи. Товариством надані письмові пояснення на запит суду.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

23.01.2012 р. між сторонами укладено договір поставки.

Відповідно до умов договору постачальник (відповідач) зобов'язується передати у власність покупця (позивач) пісок, в кількості 300 тон, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію.

Відповідно до п. 1.2 договору якість продукції, що поставляється за договором, має відповідати встановленим діючим стандартам та технічним умовам.

Умовами п.1.3. договору встановлено, що в разі зміни потреби даної продукції обсяги поставок уточнюються і погоджуються сторонами на умовах договору.

Згідно п. 3.1 договору ціна за продукцію вказується в накладних і рахунках на його оплату.

Відповідачем поставлено по накладній № 1 від 23.01.2012 р. на суму 35000 грн. 1000 тон піску, по накладній № 2 від 26.01.2012 р. на суму 56000 грн. 1600 тон піску, по накладній № 1 від 01.06.2012 р. на суму 15611,78 грн. 446 тон піску, а позивачем отримано, що підтверджується підписами та печатками на накладних. Всього на загальну суму 106611,78 грн.

Позивачем сплачено платіжними дорученнями №№ 20 від 31.01.2012 р. на суму 27300 грн., 41 від 06.03.2012 р. на суму 121300 грн., всього суму 148600 грн.

Факти поставки та оплати піску сторонами не оспорюються та визнаються.

Приписами ч.2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом та не випливає із характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом заявленого позову є стягнення з відповідача оплаченої позивачем суми 148600 грн ., оскільки позивач заперечує якість поставленого піску та неможливість його використання в будівництві, посилаючись на приписи ст..265,268 ГК України.

14.12.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП»(інвестор), Товариством з обмеженою відповідальністю «МГТ»(замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс»(генеральний підрядник позивач по справі) укладено договір № 88/1 генерального підряду.

Так, позивач на підставі договору генерального підряду №88/1 від 14.12.2011 року є підрядником, який за завданням замовника (ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП») на свій ризик з залученням власних матеріалів та з матеріалів, наданих замовником, вартість яких включена у договірну ціну по договору, виконати комплекс робіт з будівництва об'єкту АЗС на земельній ділянці за адресою м. Чернігів, пр. Миру, 231А, та монтажу обладнання, згідно проектної документації замовника, в межах погодженої договірної ціни на проведення робіт та здати збудований об'єкт спільно з замовником і ввести його в експлуатацію, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити вартість виконання повного комплексу робіт.

Листом № 8/07 від 04.07.2012 р. ТОВ «МГТ»повідомило позивача, керуючись умовами договору генерального підряду № 88/1 від 14.12.2011 р., а саме п. 9.16 на підставі п. 9.14.3 і 9.15, ТОВ «МГТ»про розірвання договору генерального підряду № 88/1 від 14.12.2011 р. З метою врегулювання питань і термінів проведення взаємних розрахунків, передачі об'ємів виконаних робіт та матеріалів і документації, отриманих від замовника, на підпис позивачу буде надано угоду про розірвання договору генерального підряду № 88/1 від 14.12.2011 р.

10.07.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП»(інвестор), Товариством з обмеженою відповідальністю «МГТ»(замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс»(генеральний підрядник) укладено угоду про розірвання договору генерального підряду № 88/1 від 14.12.2011 р.

Угода укладена про наступне, що сторони дійшли згоди розірвати договір генерального підряду № 88/1 від 14.12.2011 р., провести передачу об'ємів виконаних робіт та матеріалів, отриманих від замовника протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту підписання даної угоди.

Позивачем 10.09.2012 р. направлено відповідачу лист № 49 від 07.09.2012 р., яким повідомлено що 23.01.2012 р. між відповідачем та позивачем було підписано договір поставки піску, в зв'язку з припинення будівельних робіт просимо повернути суму перерахованого авансу в розмірі 41308,22 грн.

Таким чином, до звернення до суду, позивачем вимоги про повернення суми 148600 грн. , повернення піску, відмова прийняття товару, пропозиція про зменшення ціни, відповідачу не заявлялись.

Позивачем в обґрунтування якості піску надано лист ТОВ «Чернігівбудрозвідування»№ 33 від 29.05.2012 р. з інформацією про одержані результати лабораторних аналізів грунтів, що були відібрані на площадці їх складування за адресою м. Чернігів, пр. Миру, 131 А, а саме літологічно ґрунти відносяться до супісків піщаних -4 категорія здимальності, їх можна використовувати для відсипання будівельних площадок, доводячи до максимальної щільності 1,75 г/см 3 при оптимальній вологості 0,17. При перезволоженні таких грунтів (вологість більше 0,22) вони переходять до класу слабких.

ТОВ «Чернігівбудрозвідування»листом № 74 від 19.11.2012 р. надано письмові пояснення, де повідомлено що в квітні 2012 р. до ТОВ «Чернігівбудрозвідування»звернувся директор ТОВ «МЖК»з проханням провести роботи з науково-технічного супроводу об'єкту по пр. Миру, 231-А (ДБН В.І 2-5:2007). Коли почали завозити на об'єкт грунт було його взято на пробу, яка не підтвердила наявності піску. Про це було проінформовано майбутнього замовника. Інших робіт ТОВ «Чернігівбудрозвідування»на цьому об'єкті не проводило.

ТОВ «Чернігівбудрозвідування»надано письмові пояснення листом № 77 від 23.11.2012 р., де зазначено що після усного договору з директором ТОВ «Молодіжний житловий комплекс»стосовно проведення робіт з науково-технічного супроводу об'єкту по пр. Митру, 231А, начальник відділу геології помітив, що на об'єкт завозиться грунт не схожий на пісок. Із власної ініціативи взяв проби та провів лабораторні дослідження і про результати доповів директору ТОВ «МЖК». Звідки береться грунт і хто його завозить відомо не було. Представники сторін не викликались, крім директора ТОВ «МЖК»і акт відбору проб в присутності представників не складався. Ціль проведення лабораторних досліджень -визначення показників ущільнення завезеного грунту, в зв'язку з тим, що грунт був не кондиційний.

Відповідачем надано заперечення на позов від 13.11.2012 р., в яких повідомлено, що на думку відповідача не можна вважати належним та допустимим доказом факту поставки продукції неналежної якості відповідачем лист № 33 від 29.05.2012 р., яким ТОВ «Чернігівбудрозвідування»повідомило ТОВ «МЖК»про одержані результати лабораторних аналізів грунтів, що були відібрані на площадці їх складування за адресою пр. Миру, 231А в м. Чернігові з наступних причин. По перше, проведений ТОВ «Чернігівбудрозвідування» аналіз піску підтверджує що пісок можна використовувати для відсипання будівельних площадок. У позовній заяві сам позивач зазначає, що пісок придбавався ним для засипки рівчаку будівельним піском для зведення будівлі за адресою пр. Миру, 131А в м. Чернігові. Тобто проведений аналіз не забороняє використання піску із партії з якої були відібрані проби для відсипання будівельних площадок, що і планував здійснити позивач. По друге, відповідно ДСТУ Б В.2.7-32-95 «Пісок щільний природний для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій і робіт» може використовуватися для бетонів, для будівельних розчинів, для виготовлення силікатних виробів, для дорожнього будівництва. Відповідно до п. 6-6 ДСТУ Б В.2.7-32-95 постачання та приймання піску проводять партіями. Партією вважають кількість матеріалу, що одночасно поставляється одному споживачеві в одному залізничному составі або в одному судні. При відвантаженні автомобільним транспортом партією вважають кількість піску, що відвантажується одному споживачеві протягом доби. Відповідно до п. 6.7 ДСТУ Б В, 2.7-32-95 споживач під час контрольної перевірки якості піску повинен застосовувати порядок відбирання проб, який наведений у п. 6.8-6.11. відповідно до п. 6.8 ДСТУ Б В, 2.7-32-95 кількість точкових проб піску, що відбираються для контрольної перевірки якості у кожній партії в залежності від об'єму партії повинна бути від 10 до 20 проб. Із точкових проб утворюють об'єднану пробу, яка характеризує партію, що контролюється. Без додержання передбаченої державними стандартами процедури аналіз піску не можна вважати належним або достовірним. Відповідно до ДСТУ Б В.2.7-29/96 «Дрібні заповнювачі природні із відходів промисловості, штучні для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та робіт. Класифікація»піски щільні всіх видів використовуються як дрібний заповнювач для виробництва важких бетонів і розчинів, а також дорожніх сумішей, як заповнювач та компонент в'яжучого -для виробництва силікатних виробів; самостійно -для дорожнього покриття, балансового шару залізничних колій, основ будівель і споруд, планувальних і ре культиваційних робіт, благоустрою територій та інших будівельних робіт. Таким чином, весь пісок поставлений з Новосельківського родовища придатний для використання його у будівельних роботах, в т.ч. числі і тих з які мав на меті здійснювати позивач.

На підтвердження належної якості піску відповідачем надано виданий спеціальний дозвіл на користування надрами № 5024 від 22.10.2009 р. (переоформлення) Міністерством охорони навколишнього природного середовища України з відомостями про власника ТОВ «Чернігівські будівельні конструкції», відомостями про ділянку надр, що надається у користування Новоселківське родовище вид користування видобування вид корисної копалини пісок мета користування надрами: видобування пісків, придатних для виготовлення силікатних каменів, цегли та інших пресованих виробів, благоустрою рекультивації та планування територій. Термін дії дозволу на користування надрами: 22.10.2029 р. Окрім того, відповідач зазначає та надає протокол №2150 від 21.12.2010 року засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, в якому зазначено про державну експертизу балансових запасів Новоселківського родовища, зазначення, що здійснена оцінка якості пісків родовища відповідає ДСТУ Б В, 2.7-32-95 та ДСТУ Б В, 2.7-29-95.

Відповідно до п. 6 ДСТУ Б В.2.7-32-95 «Будівельні матеріали. Пісок щільний природний для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій і робіт. Технічні умови»пісок повинен бути прийнятий відділом технічного контролю підприємства - виробника. Для перевірки відповідності якості піску вимогам даного стандарту проводять приймальний та періодичний контроль. Приймальний контроль на підприємстві -виробнику проводять щоденно шляхом випробування однієї змінної проби, яка відібрана згідно ГОСТ 8735. Відбирання і підготовлення проб піску для контролю якості на підприємстві -виробнику проводять згідно з вимогами ГОСТ 8735.

Відповідно до п. 6.6-6.9 ДСТУ Б В.2.7-32-95 постачання і приймання піску проводять партіями. Партією вважають кількість матеріалу, що одночасно поставляється одному споживачеві в одному залізничному составі або в одному судні. При відвантаженні автомобільним транспортом партією вважають кількість піску, що відвантажується одному споживачеві протягом доби.

Споживач під час контрольної перевірки якості піску повинен застосовувати порядок відбирання проб, який наведений у п. 6.8 - 6.11 . При незадовільних результатах контрольної перевірки за зерновим складом та вмістом пиловидних і глинистих частинок піску не приймають.

Кількість точкових проб піску, що відбираються для контрольної перевірки якості у кожній партії в залежності від об'єму партії повинна бути не менше: об'єм партії до 350 м 3 -10 точкових проб, більше 350 до 700 м 3 -15, більше 700 м 3 -20. Із точкових проб утворюють об'єднану пробу, яка характеризує партію, що контролюється; усереднення, скорочення і підготовлення проби проводять згідно з ГОСТ 8735.

Таким чином, описаним вище стандартом встановлено правила поведінки господарюючих суб'єктів для прийняття піску по якості й саме такі дії та докази на їх підтвердження є належними та допустимими на підтвердження якості піску.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На виконання вимог Ухвали суду від 01.11.2012 року позивачем не надано доказів неможливості використання і фактичного невикористання придбаного у відповідача піску для цілей його придбання, на виконання вимог Ували суду від 13.11.2012 року та від 20.11.2012 року не надано доказів домовленості сторін по договору за п. 1.2, 1.3 договору; докази дотримання позивачем порядку відбору проб піску та проведення досліджень піску, виклику представників відповідача для проведення відбору проб, докази вчинення позивачем правомірних дій щодо відбору проб піску за стандартами, докази відмови позивача від договору поставки, докази повернення піску відповідачу, письмові пояснення щодо того де знаходиться прийнятий та оплачений позивачем пісок, пояснення щодо адреси складування піску та будівельного майданчика, відомості щодо кількості та якості піску для виконання умов договору підряду за проектом., на виконання Ухвали суду від 20.11.2012 року витребуваних документів, а саме докази вимоги сертифікату якості у відповідача в момент поставок, письмові пояснення яким документом встановлено не відповідність піску ДСТУ, письмові пояснення щодо фактів закупівлі піску протягом лютого-червня 2012 р. у інших постачальників (докази, копії документів, податкові накладні), докази повернення піску відповідачу, в письмовому вигляді позицію позивача на лист-вимогу відповідача №4 від 15.11.2012 року щодо вивезення видобутого піску суду не надано

Отже, позивач , на виконання приписів п.6 ДТСТУ Б.В.2.7-32-95, не надав суду доказів вчинення правомірної поведінки встановлення якості прийнятого та оплаченого піску .

Окрім того, суд зауважує, що наявність відомостей по зробленим лабораторним дослідженням піску за листом №33 ТОВ «Чернігівбудрозвідування» від 29.05.2012 року давала привід позивачу здійснити прийняття 01.06.2012 року піску відповідача за якістю, чого зроблено не було. При цьому , суд не вважає належним та допустимим доказом у справі, наданий позивачем в підтвердження не якості піску лист №33 ТОВ «Чернігівбудрозвідування» від 29.05.2012 року , з урахуванням не дотримання вимог п.6 ДТСТУ Б.В.2.7-32-95, здійснення дослідження одноособово, з порушенням порядку відбору проб, за відсутності відомостей щодо постачальника піску, без виклику постачальника та замовника , а тому такий доказ позивача судом до уваги не приймається.

Позивачем не надано доказів зміни та уточнення сторонами договору обсягів продукції (піску) за приписами п.1.3 договору.

Позивач по тексту позову посилається на приписи ст.265,268 ГК України, інших нормативних обґрунтувань заявленого позову позивачем не зазначалось та не заявлялось.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. Сторонами договору поставки можуть бути суб'єкти господарювання, зазначені у пунктах 1, 2 частини другої статті 55 цього Кодексу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 268 ГК України у разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми. У разі якщо недоліки поставлених товарів можуть бути усунені без повернення їх постачальнику, покупець має право вимагати від постачальника усунення недоліків у місцезнаходженні товарів або усунути їх своїми засобами за рахунок постачальника. Якщо поставлені товари відповідають стандартам або технічним умовам, але виявляться більш низького сорту, ніж було зумовлено, покупець має право прийняти товари з оплатою за ціною, встановленою для товарів відповідного сорту, або відмовитися від прийняття і оплати поставлених товарів. У разі якщо покупець (одержувач) відмовився від прийняття товарів, які не відповідають за якістю стандартам, технічним умовам, зразкам (еталонам) або умовам договору, постачальник (виробник) зобов'язаний розпорядитися товарами у десятиденний строк, а щодо товарів, які швидко псуються, - протягом 24 годин з моменту одержання повідомлення покупця (одержувача) про відмову від товарів. Якщо постачальник (виробник) у зазначений строк не розпорядиться товарами, покупець (одержувач) має право реалізувати їх на місці або повернути виробникові. Товари, що швидко псуються, підлягають в усіх випадках реалізації на місці.

Таким чином, враховуючи приписи ст..268 ГК України , позивач має право вимагати повернення сплаченої суми лише в разі доведення факту неякісності товару, чого позивачем не обґрунтовано належними та допустимими доказами.

16.11.2012 р. відповідачем надіслано лист-вимогу № 4 від 15.11.2012 р. позивачу, яким повідомлено, що 23.01.2012 р. між сторонами укладений договір поставки, згідно з яким товариство зобов'язувалося прийняти та оплатити пісок в кількості 300 тисяч тон на загальну суму 1050000 грн. ТОВ «МЖК»поставлений та вибраний пісок в кількості 3046 тон на суму 106611,78 грн. Відповідно до п. 7.2 договору даний договір діє до 31.12.2012 р. просить вивезти з Новоселківського родовища видобутий для вашого товариства пісок у повному обсязі та оплатити його вартість в сумі 902080,00 грн. в термін до 31.12.2012 р.

Доказів реагування та сформованої позиції на зазначений лист відповідача, позивач суду не надав, що вимагалось Ухвалою суду від 20.11.2012 року.

Зазначені по тексту позовної заяви обставини надання відповідачем транспортних послуг за договором від 16.03.2012 року судом до уваги не приймаються, оскільки не впливають на оцінку якості поставленого піску та проведену його оплату позивачем по справі.

За таких обставин, матеріалами справи та наданими доказами, позивачем не доведено та не обґрунтовано факт неякісності поставленого відповідачем піску, а тому покладення на відповідача обов'язку по поверненню суми 148600 грн. та стягнення цієї суми не ґрунтуються на приписах чинного законодавства., а тому в позові має бути відмовлено.

З урахуванням зробленого висновку суду, проведені позивачем витрати по оплаті судового збору не підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 265, 268 ГК України, ст.ст.1, 22,33,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

Суддя І.А.Фетисова