Рішення

від 27.11.2012 по справі 5023/2552/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Госпром, 8-й подъезд, пл. Свободы, 5, г. Харьков, 61022,

тел. приёмной (057) 705-14-50, тел. канцелярии 705-14-41, факс 705-14-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27.11.2012 г.Дело № 5023/2552/12

Хозяйственный суд Харьковской области в составе:

судья Пономаренко Т.А.

при секретаре судебного заседания Кроливец М.А.

рассмотрев дело

по иску Закрытого акционерного общества "Завод Труд", г. Нижний Новгород к Обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Еко Дом", г. Харьков о взыскании 256 015 руб.

при участии :

представители сторон в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец - Закрытое акционерное общество "Завод Труд", г. Нижний Новгород обратился в хозяйственный суд Харьковской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Еко Дом", г. Харьков о взысканий денежных средств в размере 256 015,00 руб. Истец мотивирует свои требования ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по контракту №1Э.240111 от 24.01.2011г., а так же просит расходы по уплате судебного сбора возложить на ответчика.

Определением суда от 11.06.2012г. принято данное исковое заявление к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено к рассмотрению на 19.07.2012г. в 10:00 час.

Поручено Арбитражному суду Нижегородской области вручить определение суда представителю истца - Закрытому акционерному обществу "Завод Труд".

Определениями хозяйственного суда от 19.07.2012г., 28.08.2012г., 16.10.2012г. в связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон и непредоставлением документов, рассмотрение дела откладывалось.

23.10.2012г. на запрос хозяйственного суда управлением Национального банка Украины в Харьковской области предоставлено информацию об официальном курсе украинской гривны к росийскому рублю (вх. № 17361). Данное письмо приобщено судом к материалам дела.

Представителем истца через канцелярию суда были предоставлены дополнительные материалы по делу (вх. № 400 от 31.10.2012г.; № 440 от 26.11.2012г.; № 4254 от 27.11.2012г.), которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

В назначенное судебное заседание 27.11.2012г. представитель истца не явился, через канцелярию суда прислал ходатайство (вх. № 438) о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

В назначенное судебное заседание 27.11.2012г. представитель ответчика не явился, о причине неявки суд не уведомил, истребованых судом документов не предоставил.

Судом проверено адрес ответчика согласно Специальной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей , в котором указано местонахождение ответчика -61005, г. Харьков, пр. Московский, дом 90, корпус А, квартира 48. Именно на этот адрес судом направлялись процессуальные документы, а истцом - исковое заявление.

Согласно требованиям частей 1, 3 ст. 18 Закона Украины "О государственной регистрации юридических и физических лиц-предпринимателей", если сведения, которые подлежат внесению в Единый государственный реестр, были внесены в него, то такие сведения считаются достоверными и могут быть использованы в споре с третьим лицом, пока в них не внесены соответствующие изменения.

Исходя из требований ч. 2 ст. 34 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, обстоятельства дела, которые согласно законодательству должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.

Учитывая изложенное суд считает, что ответчик - ООО "ВашЭкоДом", г. Харьков должным образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик правами, предусмотренными ст. 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, не воспользовался, процессуальное право на участие в судебном заседании не реализовал.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека 1950 года, ратифицированной Верховной Радой Украины (Закон Украины от 17.07.1997 года № 475/97 - ВР), каждому лицу гарантируется право на справедливое и публичное разбирательство при определении его гражданских прав и обязанностей в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Учитывая то, что нормы ст. 65 Хозяйственного процессуального кодекса Украины относительно обязанности хозяйственного суда истребовать у сторон документы и материалы, необходимые для решения спора, корреспондируются с диспозитивным правом сторон представлять доказательства, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституции Украины определяет одним из принципов судопроизводства свободу в предоставлении сторонами суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности, суд считает, что хозяйственным судом в пределах предоставленных им полномочий, созданы надлежащие условия для предоставления сторонами доказательств и осуществлены все необходимые действия по истребованию дополнительных доказательств, и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в ней и дополнительно представленным по требованию суда материалами и документами.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав обстоятельства и доказательства в их подтверждение, выслушав представителей сторон, судом установлено следующее:

24.01.2011г. между сторонами Закрытым акционерным обществом "Завод Труд", г. Нижний Новгород и Обществом с ограниченной ответственностью "Ваш Еко Дом", г. Харьков был заключен контракт № 1Э.240111 (далее - Контракт).

В соответствии с условиями Контракта ответчик (Продавец) продает, а истец (Покупатель) покупает унверсально-гибочный пресс-автомат BIHLER, модель RM-35, заводской № 20849, 1973г. выпуска, бывший в употреблении, производства Германии (далее - Товар).

В соответствии с пунктом 3 контракта, цена на оборудование, проданное по настоящему Контракту, установлена в долларах США и составляет 15 000,00 доллларов США.

Общая сумма контракта составляет 15 000,00 долларов США.

В соответствии с пунктом 4 Контракта, покупатель производит 100% предоплату за поставляемое оборудование путем перечисления подлежащих к уплате сумм в валюте Контракта на счет в банке продавца. Допускается оплата частями.

В случае не поступления оборудования по данному Контракту по вине продавца, он обязан возвратить 100% оплаченной суммы не позднее 90 дней с момента получения 100% предоплаты за данное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Контракта, сроки поставки оборудования - 30 банковских дней после 100% оплаты оборудования.

Срок действия Контракта до 31 декабря 2011г.

01.09.2011г. сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к Контракту, в соответствие с которым цена на оборудование, проданное по настоящему Контракту, установлена в российских рублях и составляет 450 000,00 рублей.

Общая сумма контракта сосотавляет 450 00,00 рублей.

06.09.2011г. сторонами подписано дополнительное соглашение к Контракту, в соответствие с которым внесены изменения к пункту 3 Контракта и оплата за поставляемое оборудование производится в российских рублях.

В соответствии с дополнительным соглашением, покупатель производит предоплату в сумме 250 000,00 рублей за поставляемое оборудование путем перечисления денежных средств на расчетный счет в банке продавца. Оставшиеся 200 000,00 рублей покупатель перечисляет на счет продавца в течение двух календарных дней с момента фактической передачи оборудования покупателю и подписания акта приема-передачи товара.

06.09.2011г. на расчетньїй счет Продавца бьіла перечислена сумма в размере 250 000,00 рублей по платежному поручению № 1758. Основанием платежа указана оплата по Контракту № 1Э.240111 за универсально-гибочный пресс (с.д. 25).

Контракт предусматривал 100 % предоплату, следовательно, вышеуказанная сумма была перечислена в качестве частичной оплаты по Контракту. Оставшуюся сумму истец ответчику не перечислял.

В нарушение пункта 5 Контракта, который предусматривал поставку товара в течение 30 банковских дней после получения предоплаты в сумме 250 000,00 рублей за поставляемое оборудование, продавец товар покупателю не передал.

В связи с этим истец предложил ответчику расторгнуть данный контракт и возвратить перечисленную сумму, направив ответчику для согласования проект дополнительного соглашения № 2 к Контракту, в соответствии с которым стороны договорились расторгнуть Контракт и ответчик должен был вернуть истцу сумму предоплаты.

Не желая доводить спор до суда, истец направил ответчику письмо № 06-1/15 от 12.01.2012г., в котором указал на истечение срока Контракта и предложил ответчику добровольно вернуть предоплату (с.д.31).

21.02.2012г. истец направил ответчику претензию № 061/96 с требованием возвратить сумму предоплаты по Контракту в размере 250 000,00 рублей в срок до 01 марта 2012г. (с.д. 37).

На сегодняшний день данное требование не удовлетворено, что и стало причиной обращения представителя истца - Закрытого акционерного общества "Завод Труд" с соответствующим иском в хозяйственный суд Харьковской области.

Согласно ч. 4, 5, 6 п. 1 Разъяснений Президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 31.05.2002 г. № 04-5/608 "О некоторых вопросах практики рассмотрения дел при участии иностранных предприятий и организаций" предусмотрено, что споры, которые возникают между субъектами внешнеэкономической деятельности, иностранными субъектами хозяйственной деятельности в процессе такой деятельности, могут рассматриваться судами Украины, а также при согласии сторон спора Международным коммерческим арбитражным судом и Морской арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате Украины и другими органами решения спора, если это не противоречит действующим законам Украины или предусмотрено международными договорами Украины (ст. 38 Закона Украины "О внешнеэкономической деятельности").

В соответствии со статьей 76 Закона Украины "О международном частном праве", суды могут принимать к своему производству и рассматривать любые дела с иностранным элементом, в частности в случае, если стороны предусмотрели своим соглашением подсудность дела с иностранным элементом судам Украины, кроме случаев исключительной подсудности по делам с иностранным элементом, предусмотренных в статье 77 данного Закона.

Согласно п. 10 Разъяснений Президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 31.05.2002 г. № 04-5/608 "О некоторых вопросах практики рассмотрения дел при участии иностранных предприятий и организаций" в соответствии со ст. 3 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, язык судопроизводства определяется ст. 21 Закона Украины "О языках в Украинской ССР", согласно которой производство по делам при участии сторон, которые находятся на территории Украины, осуществляется на украинском языке, а производство по делам, в которых участвует сторона, которая находится на территории государства из числа республик бывшего СССР, - на русском.

Пунктом 10 Контракта № 1Э.240111 от 24.01.2011г., стороны установили, что если им не удается решить разногласия и споры путем переговоров, споры подлежат разрешению в арбитражных судах по подведомственности в соответствии с законодательством Украины.

Суд, давая правовую оценку изложенным обстоятельствам, исходит из следующего:

Согласно ст. 32 Хозяйственного процессуального кодекса Украины доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых хозяйственный суд в определенном законом порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, на которых основываются требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения хозяйственного спора.

Согласно ст. 33 Хозяйственного процессуального кодекса Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими участниками судебного процесса.

Согласно ст. 34 Хозяйственного процессуального кодекса Украины хозяйственный суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства дела, которые согласно законодательству должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.

В соответствии со ст. 43 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом. Никакие доказательства не имеют для хозяйственного суда заранее установленной силы. Признание одной стороной фактических данных и обстоятельств, которыми другая сторона обосновывает свои требования или возражения, для хозяйственного суда не являются обязательными.

Согласно ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 525 Гражданского кодекса Украины односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся.

Частью 1 статьи 530 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (срок).

Согласно ч. 2 статьи 530 Гражданского кодекса Украины, если срок (период) выполнения должником обязанности не установлен или определен моментом предъявления требования, кредитор имеет право требовать его выполнения в любое время. Должник должен выполнить такое обязательство в семидневный срок со дня предъявления требования, если обязанность немедленного исполнения не вытекает из договора или актов гражданского законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 693 Гражданского кодекса Украины если продавец, получивший сумму предварительной оплаты товара, не передал товар в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

Из содержания указанной нормы права следует, что условием ее применения является ненадлежащее исполнение продавцом своего обязательства по своевременному передачи товара покупателю. А в случае наступления такого условия покупатель вправе действовать альтернативно: или требовать передачи оплаченного товара от продавца, или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Возможность избрания вероятно определенного варианта правового поведения должника является исключительно правом покупателя, а не продавца.

Итак, волеизъявления относительно избрания одного из вариантов требования покупателя должна быть совершено им в активной однозначной форме такого поведения, причем доведенной до продавца.

Поскольку законом не определена форма предъявления такого требования покупателя, последний может осуществить свое право любым путем: как путем обращения к должнику с претензией, письмом, телеграммой и т.п., так и путем предъявления через суд требования в определенной законом процессуальной форме - форме иска.

При этом суд отмечает, что такая правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Украины от 28.11.2011 г. по делу № 43/308-10.

Согласно ст. 111-28 Хозяйственного процессуального кодекса Украины решение Верховного Суда Украины, принятое по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного решения по мотивам неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях, является обязательным для всех субъектов властных полномочий, которые применяют в своей деятельности нормативно-правовой акт, содержащий указанную норму права, и для всех судов Украины. Суды обязаны привести свою судебную практику в соответствие с решениями Верховного Суда Украины.

Учитывая вышеизложенное хозяйственный суд приходит к выводу, что средства перечислены истцом ответчику в счет предоплаты за оборудование в размере 250 000,00 грн. по состоянию на момент предъявления истцом иска в суд подлежали взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 4 ч.1 ст.55 Хозяйственного процессуального кодекса Украины предусмотрено, что цена иска указывается в исках о взыскании иностранной валюты - в иностранной валюте и в гривнах в соответствии с официальным курсом, установленным Национальным банком Украины на день подачи иска.

Согласно п. 3.4 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины № 18 от 26.12.2011г. «О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции», в случае подачи в хозяйственный суд иска о взыскании иностранной валюты обязательно указывается эквивалент в национальной валюте Украины (гривне). Исходя из чего и определяется сумма судебного сбора, которая оплачивается с искового заявления в национальной валюте. Однако, если день подачи иска не соответствует дню оплаты судебного сбора (сбор оплаченный раньше), то последний определяется с учетом официального курса гривны к иностранной валюте, установленного Национальным банком Украины именно на день оплаты, а не на день подачи иска (абзац второй части первой статьи 6 Закона Украины «О судебном сборе»).

Иск Закрытого акционерного общества "Завод Труд" поступил в хозяйственный суд Харьковской области 08.06.2012г. (исх. 16.04.2012г.), а согласно выписки сбербанка судебный сбор оплачен 24.04.2012г. Исходя из вышеуказанного, цена иска определяется с учетом официального курса гривны к российскому рублю, установленного Национальным банком Украины именно на день оплаты - 24.04.2012г.

С информации Управления Национального банка Украины в Харьковской области, официальный курс гривни к российскому рублю, установленный Национальным банком Украины, по состоянию на 24.04.2012г. - 2,7088 грн. за 10 российских рублей.

В соответсвие с вышеизложенным, сумма, подлежащая взысканию с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Ваш Еко Дом", г. Харьков составляет 250 000 российских рублей, что согласно официального курса гривни к российскому рублю на 24.04.2012г. составляет 67 720,00 грн.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Украины "О судебном сборе" за подачу в хозяйственный суд искового заявления: - имущественного характера составляет 2 процента цены иска, но не менее 1,5 размера минимальной заработной платы и не более 60 размеров минимальных заработных плат.

В соответствии с Законом Украины "О Государственном бюджете Украины на 2012 год" размер минимальной заработной платы по состоянию на 01.01.2012 г. составляет 1 073 грн., то есть минимальная сумма судебного сбора составляет - 1609,50 грн.

Таким образом, согласно ст. 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины расходы по сумме судебного сбора в размере 1 609,50 грн. (согласно официального курса гривни к российскому рублю на 24.04.2012г. - 5 941,75 российских рублей) следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основание изложенного и руководствуясь ст.ст. 230, 231, 232, 343 Хозяйственного кодекса Украины, ст.ст. 509, 526, 530, 549, 611, 625, 629, 693, 712 Гражданского кодекса Украины, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 55, 75, 82-85 Хозяйственного процесуального кодекса Украины, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВашЭкоДом" (61005, г. Харьков, пр. Московский, 90, корпус А, кв. 48, код ЕГРПОУ 36457588) в пользу Закрытого акционерного общества "Завод Труд" (603950, Россия, г. Нижний Новгород, ул. Ларина, 18, ИНН 5261005718, КПП 526101001) 250 000,00 российских рублей, что согласно официального курса гривни к российскому рублю на 24.04.2012г. составляет 67 720,00 грн.; сумму судебного сбора в размере 1 609,50 грн., что согласно официального курса гривни к российскому рублю на 24.04.2012г. составляет 5 941,75 российских рублей.

Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

Полное решение составлено 30.11.2012 г.

Судья Пономаренко Т.А.

дело № 5023/2552/12