Рішення

від 27.11.2012 по справі 5024/1543/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 р. Справа № 5024/1543/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Термінал-М", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будма Трейд", м.Херсон

про стягнення 31 758 грн. 16коп.

за участі представників:

від позивача - Мартенюк С.О., представник, дов. від 01.06.2012р.

від відповідача - не прибув

Сутність справи: Позивач ( ПАТ "Термінал-М", м.Київ, код ЄДРПОУ 31749934) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ТОВ "Будма Трейд", м.Херсон, код ЄДРПОУ 27125216) 31 758 грн. 16коп., у тому числі: 28540 грн. 04коп. основного боргу за товар, відвантажений на підставі укладеного між сторонами договору поставки №1-03/12/10 від 03.12.2010р., 2223грн. 94коп. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по оплаті товару, 25грн. 69коп. інфляційних втрат та 968грн. 49коп. річних за прострочення боржником грошового зобов'язання.

Позов обгрунтовано порушенням відповідачем договірних зобов'язань в частині проведення повної та своєчасної оплати вартості товару.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, що підтверджується реєстром поштової кореспонденції господарського суду за 25.10.2012р., списком відділення зв'язку №835 за 25.10.2012р. поштових відправлень (рекомендованих листів) про направлення ТОВ "Будма Трейд" ухвали про порушення справи, явку представника не забезпечив, правом надання письмового відзиву не скористався, заперечень проти позову або доказів оплати заявленої до стягнення суми суду не надав, поважність причин, що унеможливили виконання вимог суду щодо подання витребуваних документів належними доказами суду не довів.

Зважаючи на те, що господарський суд в установленому порядку виконав свій процесуальний обов'язок щодо належного повідомлення відповідача про дату і місце розгляду справи, останній мав достатньо часу для подання за наявності письмових заперечень, на підставі ст.75 ГПК України, розгляд справи відбувається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору поставки №1-03/12/10 від 03.12.2010р. позивач зобов'язався відвантажити, а відповідач - прийняти та оплатити товар у строки та порядку, встановлені цим договором. (а.с.11-12)

Згідно видаткових накладних №8073 від 15.02.2011р., №8225 від 15.02.2011р., №9936 від 03.06.2011р., №11371 від 08.07.2011р., №11992 від 28.07.2011р. відповідно на суми 27653грн. 42коп., 1439грн. 42коп., 5231грн. 23коп., 4405грн. 25коп., 5298грн. 05коп. позивач відвантажив відповідачу товар на загальну суму 44027грн. 37коп. (а.с.14-18)

Відвантажений товар приймався представником покупця директором Кузьміним А.А., діючим на підставі довіреностей №2 та №3 від 15.02.2011р. (а.с.19-18)

Видаткові накладні, на підставі яких відвантажувався товар, містять усі необхідні реквізити, засвідчені підписами представників постачальника та покупця та їх печатками.

На підставі платіжних доручень №37 від 07.07.2011р., №38 від 07.07.2011р., №51 від 26.07.2011р., №50 від 27.07.2011р., №82 від 18.10.2011р., №95 від 08.11.2011р., №115 від 23.12.2011р. відповідач перерахував позивачу відповідно 4405грн. 25коп., 3780грн., 5298грн. 05коп., 2100грн., 1432грн. 51коп., 300грн., 300грн., всього 17615грн. 81коп. (а.с.21-28)

При цьому, згідно платіжного доручення №37 від 07.07.2011р. на суму 4405грн. 25коп. - 3528грн. 48коп. направлено на оплату товару, відвантаженого у 2011р. Таким чином, в рахунок оплати товару, відвантаженого у 2011р. було направлено 14087грн. 33коп.

Згідно складеного між сторонами двостороннього акту звіряння розрахунків, підписаного уповноваженими представниками сторін та засвідченого їх печатками, станом на 29.02.2012р. борг відповідача становив 29940грн. 04коп. (а.с.13)

На підставі мемореального ордеру №2 від 17.04.2012р. в рахунок оплати товару відповідачем було перераховано 1400грн., після чого залишок несплаченої суми боргу за одержаний та неоплачений товар становить 28540грн. 04коп. (а.с.28)

У пунктах 6.6, 7.2 договору відповідач зобов'язався провести оплату товару протягом 30-ти календарних днів від дати його одержання, а у випадку прострочки оплати - сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочки.

За період прострочення оплати з 30.08.2011р. по 29.02.2012р. ( 184 дн.) позивач нарахував відповідачу 2223грн. 94коп. пені, виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла протягом періоду прострочки.

На підставі ч.2 ст.625 ЦК України позивач перерахував борг із застосуванням встановленого Державним комітетом статистики України індексом інфляції, що діяв протягом прострочки з вересня 2011р. по вересень 2012р., а також нарахував 3% річних за прострочення боржником грошового зобов'язання за період з 30.08.2011р. по 16.10.2012р.

Згідно наданого розрахунку сума інфляційних втрат становить 25грн. 69коп ., річних - 968грн. 49коп.

Розрахунки пені, інфляційних втрат та річних судом досліджені і перевірені, відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідач доказів погашення боргу або заперечень по суті позову суду не надав.

Зважаючи на те, що факт відвантаження товару та проведення його часткової оплати підтверджені наданими в матеріали справи належними доказами, заперечень по суті позову або доказів проведення розрахунку по існуючій сумі боргу відповідач суду не надав, враховуючи положення ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, ст.610, ч.1 ст.612, ч.2 ст.625 ЦК України, ст.230, ч.6 ст.231, ч.6 ст.232 ГК України, суд визнав позов обгрунтованим і задовольняє його у повному обсязі з віднесенням на відповідача витрат по оплаті судового збору в сумі 1609грн. 50коп.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будма Трейд", м.Херсон, вул.Димитрова, 20, кв.213, ЄДРПОУ 37125216, р.р.26002001341832 в АТ "ОТП банк" МФО 300528, на користь приватного акціонерного товариства "Термінал-М", м.Київ, вул.Резервна, 8, ЭДРПОУ 31749934, п.р.26009000118306 в ВАТ КБ "Хрещатик" м.Київ, МФО 300670, 28540грн. 04коп. основного боргу, 2223грн. 94коп. пені, 25грн. 69коп. інфляційних втрат, 968грн. 49коп. річних та 1609грн. 50коп. витрат по оплаті судового збору.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено

29.11.2012р.

Суддя Н.О. Задорожна