Рішення

від 29.11.2012 по справі 4/70/5022-935/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" листопада 2012 р.Справа № 4/70/5022-935/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Прокурора Чортківського району Тернопільської області в інтересах держави вул. Горбачевського, 1, м. Чортків, Тернопільської області в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль

до Ридодубівської сільської ради с. Ридодуби, Чортківського району, Тернопільської області

про стягнення 3 474 грн. 23 коп. збитків.

За участю представників сторін:

прокуратури: прокурор прокуратури м. Тернополя - Ковальчук О.Р. (посвідчення № 001015 від 20.08.2012 р.)

позивача: головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного сектору - Мазур Т.В. (довіреність № 1-1/23-1 від 05.01.2012 р.)

відповідача: сільський голова - Огаль Я.М. (довіреність № 491/2-14 від 28.11.2012 р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

Прокурор Чортківського району Тернопільської області в інтересах держави вул. Горбачевського, 1, м. Чортків, Тернопільської області в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача -Ридодубівської сільської ради с. Ридодуби, Чортківського району, Тернопільської області про стягнення 3 474 грн. 23 коп. збитків.

Представники прокуратури і позивача позовні вимоги підтримали та подали копію квитанції від 17.10.2012р. на підтвердження сплати відповідачем штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.

Представник відповідача проти позовних вимог не заперечив, проте подав клопотання № 491/2-14 від 28.11.2012р. про розстрочку виконання рішення по сплаті збитків у сумі 3 474 грн. 23 коп. терміном на 6 місяців рівними частинами у зв'язку із складним фінансовим становищем.

Представники прокуратури та позивача не заперечили проти клопотання представника відповідача про розстрочку виконання рішення на 6 місяців.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, у відповідності до ст. 81-1 ГПК України, не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, судом встановлено наступне:

- відповідно до п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006р. № 548 (Положення) - Державна екологічна інспекція в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Інспекція) в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки на відповідній території;

- згідно п. 5 Положення інспекція має право, зокрема:

- обстежувати в установленому порядку підприємства, установи і організації, військові та оборонні об'єкти, об'єкти органів внутрішніх справ, Державного департаменту з питань виконання покарань, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби у місцях їх постійної дислокації, проведення військових навчань, маневрів, а також під час передислокації військ і військової техніки з використанням автомобільних, повітряних, залізничних та плавучих транспортних засобів з метою перевірки додержання ними вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами, екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки;

- перевіряти документи на право спеціального використання природних ресурсів (ліцензії, дозволи);

- складати акти перевірок і протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення у межах повноважень, визначених законом;

- давати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до її повноважень;

- уживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів та подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища;

- відповідно до вимог ст. 37 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" при здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством права, включаючи звернення до судів з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища;

- 16.10.2012р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Могулою Н.Л., на підставі ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", в присутності голови виконкому Ридодубівської сільської ради Огаля Я.М. проведено перевірку дотримання відповідачем природоохоронного законодавства, за результатами якої складено акт.

Як випливає з вищезазначеного акту, на території Ридодубівської сільської ради виявлено несанкціоноване розміщення твердих побутових відходів на землях запасу сільської ради площею 450 м.кв., у зв'язку з чим, забруднено і тим самим завдано навколишньому природному середовищу шкоду в розмірі 3 474 грн. 23 коп. (розрахунок розміру збитків позивачем проведено у відповідності до "Методики визначення розміру шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 27.10.1997р. № 171 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України від 25.04.2007р. № 422/13689, далі - Методика).

Згідно п. 3.2., 3.3. Методики землі вважаються засміченими, якщо на відкритому ґрунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища. Факти забруднення (засмічення) земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення та засмічення земель.

Пунктом 5.5. Методики передбачено, що розмір шкоди внаслідок засмічення земель визначається за формулою (6): Ршз = А x Б x Гоз x Пдз x Кзз x Кнв x Кег, де: Ршз - розмір шкоди від засмічення земель, грн; А - питомі витрати на ліквідацію наслідків засмічення земельної ділянки, значення якого дорівнює 0,5; Б - коефіцієнт перерахунку, що при засміченні земельної ділянки побутовими, промисловими та іншими відходами дорівнює 10, а небезпечними (токсичними) відходами -100; Гоз - нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що зазнала засмічення, грн./кв.м; Пдз - площа засміченої земельної ділянки, кв.м; Кзз - коефіцієнт засмічення земельної ділянки, що характеризує ступінь засмічення її відходами, який визначається за додатком 6; Кнв - коефіцієнт небезпеки відходів, який визначається за додатком 5; Кег - коефіцієнт еколого-господарського значення земель визначається за додатком 2.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено, що використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог.

В силу вимог ст. 15 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території.

Згідно ст. 55 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" розміщення відходів дозволяється лише за наявності спеціального дозволу на визначених місцевими радами територіях у межах установлених лімітів з додержанням санітарних і екологічних норм способом , що забезпечує можливість їх подальшого використання як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людей.

Стаття 33 Закону України "Про відходи" регламентує вимоги щодо зберігання та видалення відходів, згідно з якими зберігання та видалення відходів здійснюються відповідно до вимог екологічної безпеки та способами, що забезпечують максимальне використання відходів чи передачу їх іншим споживачам (за винятком захоронення); забороняється несанкціоноване скидання і розміщення відходів у підземних горизонтах, на території міст та інших населених пунктів, на територіях природно-заповідного фонду, на землях природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, в межах водоохоронних зон та зон санітарної охорони водних об'єктів, в інших місцях, що може створювати небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людини.

Пунктом "и" частини 1 статті 21 Закону України "Про відходи" передбачено обов'язок органів місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами забезпечувати, зокрема ліквідацію несанкціонованих і неконтрольованих звалищ відходів.

У відповідності до ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст. ст. 42, 43 Закону України "Про відходи", ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" завдану державі майнову шкоду відповідач зобов'язаний відшкодувати в повному обсязі.

Окрім того, відповідно до п. "в" частини першої ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть відповідальність відповідно до законодавства за псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами.

Факт порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства підтверджується актом перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 16.10.2012р. (підписаним сільським головою Огальом Я.М. без заперечень), актом обстеження засміченої земельної ділянки, протоколом № 001207 від 16.10.2012р. про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення № 6 від 16.10.2012р., розрахунком розміру відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного розміщення побутових відходів на території Ридодубівської сільської ради Чортківського району, приписом № 2-214268 від 22.10.2012р.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про перерахування суми завданої шкоди в добровільному порядку чи заперечень з цього приводу, більше того він не відмовляється від її відшкодування, а тому позовні вимоги про стягнення з Ридодубівської сільської ради с. Ридодуби, Чортківського району, Тернопільської області -3 474 грн. 23 коп. збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст. ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами та визнані відповідачем.

Сума шкоди підлягає стягненню з відповідача на користь спеціального Фонду місцевого бюджету Ридодубівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, згідно вимог п. 28 ст. 4 та п. 1 ст. 11 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", у відповідності до яких джерелами формування спеціального Фонду Державного бюджету України на 2012 рік у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, а джерелами формування спеціального Фонду місцевих бюджетів у 2012 році є 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів -50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим -20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя -70 відсотків.

Крім цього, господарський суд, розглянувши клопотання відповідача № 491/2-14 від 28.11.2012р. про розстрочку виконання рішення по сплаті збитків у сумі 3 474 грн. 23 коп. терміном на 6 місяців рівними частинами, прийшов до висновку про можливість його задоволення з огляду на те, що:

- за змістом п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення;

- підставою для відстрочки, розстрочки , зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги посилання відповідача на складне фінансове становище пов'язане із дефіцитом місцевого бюджету, що утруднює негайне виконання рішення у повному обсязі та відсутність заперечень зі сторони прокурора і позивача, а тому суд задовольняє клопотання Ридодубівської сільської ради, розстрочивши виконання даного судового рішення щодо стягнення 3 474 грн. 23 коп. збитків на 6 місяців зі сплатою рівномірними частками по місяцях за наступним графіком: до 29.12.2012р. -579 грн. 00 коп., до 29.01.2013р. -579 грн. 00 коп., до 28.02.2013р. -579 грн. 00 коп., до 29.03.2013р. -579 грн. 00 коп., до 29.04.2013р. -579 грн. 00 коп., до 29.05.2013р. -579 грн. 23 коп.

Судовий збір згідно ст. 49 ГПК України та Закону України „Про судовий збір", покладається на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про охорону навколишнього середовища" та Законом України «Про відходи», господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Ридодубівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 04525484:

- 3 474 (три тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 23 коп. збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в розмірі: 30% в доход Державного бюджету України, 50% - спеціального фонду місцевого бюджету Ридодубівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області та 20% - місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на р/р 33110331700583, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 37938481 в ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, розстрочивши виконання рішення на 6 місяців зі сплатою рівномірними частками по місяцях за наступним графіком: до 29.12.2012р. -579 грн. 00 коп., до 29.01.2013р. -579 грн. 00 коп., до 28.02.2013р. -579 грн. 00 коп., до 29.03.2013р. -579 грн. 00 коп., до 29.04.2013р. -579 грн. 00 коп., до 29.05.2013р. -579 грн. 23 коп.

3. Стягнути з Ридодубівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 04525484 в доход Державного бюджету України -1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Накази видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 30.11.2012р.

Суддя Н.М. Бурда