Рішення

від 27.11.2012 по справі 5024/1554/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 р. Справа № 5024/1554/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Загной О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Херсонської філії, м.Херсон

до приватного підприємства "Юрмаш-Універсал", м.Херсон

про стягнення 4065 грн. 96 коп.

за участю представників:

від позивача - Сторчеус Р.О., представник за довіреністю № 293-1-4/32 від 19.12.2011 р.

від відповідача - не прибув.

Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Херсонської філії (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до приватного підприємства "Юрмаш-Універсал" (відповідач) про стягнення в порядку регресу витрат, понесених на виплату страхового відшкодування у розмірі 4065 грн. 96 коп., посилаючись ст.38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання повторно не прибув, хоча відповідач належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (відповідно до поштового повідомлення ухвалу суду від 29.10.2012 р. про порушення справи отримав 01.11.2012 р.), про причини неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав, клопотання про розгляд справи без його участі не надіслав.

Отже, зважаючи на те, що сторонам було надано рівну можливість скористатися повним обсягом процесуальних прав, передбачених господарським процесуальним законодавством, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

11.06.2009 р. між ХФ відкритого акціонерного товариств "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" (страховик), яке вподальшому змінило найменування на публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", та приватним підприємством "Юрмаш-Універсал" (страхувальник) був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів у формі страхового полісу №ВС/1101989, відповідно до якого позивач прийняв на страхування причіп ГБК-8350 реєстраційний номер ВТ 2854 ХХ, власником якого є страхувальник. Договором визначено ліміт відповідальності у розмірі 50500 грн. 00 коп.

08.09.2009 р. водій Істратов Максим Валерійович, керуючи транспортним засобом КамАЗ реєстраційний номер ВТ 5527 АВ буксирував причіп ГБК-8350 реєстраційний номер ВТ 2854 ХХ з технічно несправним зчіпним пристроєм, в результаті чого під час руху сталося роз'єдання автомобіля та причіпа, після чого останній здійснив наїзд на стіну будинку №58-г по вул.Херсонській у м.Херсоні, власником якого відповідно до договорів дарування від 22.04.2002 р. та від 09.01.2004 р. є Біляєв Олександр Федорович, у зв'язку з чим вказаний транспортний засіб та будівля одержали пошкодження, Істратов М.В. порушив п.23.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУАП. Факт ДТП підтверджений довідкою ВДАІ УМВС України в Херсонській області від 30.09.2009 р. № 4114.

З постанови Комсомольського районного суду міста Херсона від 09.12.2009 р. у справі №3-3907/09 про адміністративне правопорушення відносно Істратова М.В. за статтею 124 КУАП України вбачається його вина у ДТП, але справа була закрита, у зв'язку з проходженням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Сума завданого матеріального збитку власнику будинку, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 4065 грн. 96 коп., про що зазначено у страховому акті №90102 від 08.04.2010 р. Вказаний акт було оформлено на підставі акту огляду майна від 09.09.2009 р. та калькуляції №5396/8 від 17.03.2010 р.

Згідно умов договору страхування ( поліс ВС/1101989 ) і на підставі страхового акту №90102 від 08.04.2010 р. ХФ ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 4065 грн. 96 коп. Біляєву О.Ф, що підтверджено видатковим касовим ордером від 08.04.2010 р.

Досудовим попередженням вих.№397 від 10.10.2012 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату 4065 грн. 96 коп., яка відповідачем не була виконана.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, як випливає із приписів вищенаведених правових норм, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, яка відповідальна за завдані збитки.

Правила щодо відшкодування шкоди, заподіяної третій особі встановлені, зокрема, ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно п. 22.1 якої при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Таким чином, відшкодування шкоди, що заподіяна третій особі здійснюється у порядку, що встановлений зазначеним Законом.

Правила щодо регресного позову страховика встановлені ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно пп. г п. 38.1.1 якої страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

За таких обставин, оскільки в установленому порядку визначено, що ДТП сталося через буксирування причепу з технічно несправним зчіпним пристроєм, відповідно до приписів пп. г п. 38.1.1 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач набув право регресного позову до відповідача.

З огляду на зазначене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовий збір покладається на відповідача.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з приватного підприємства "Юрмаш-Універсал" (73000, м. Херсон, вул. Радянська, 12, кв.6, ід. номер 31848199) на користь публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Херсонської філії (73025, м. Херсон, вул.Радянська, 39, р/р 26509717048521 в ПАТ "Райффазен Банк АВАЛЬ", МФО 380805, ід.код 21282646) в порядку регресу суму витрат, понесених на виплату страхового відшкодування у розмірі 4065 грн. 96 коп. та 1609 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.11.2012 р.

Суддя В.В.Людоговська