Рішення

від 09.12.2008 по справі 5/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09

грудня 2008 р.  

Справа

№ 5/114  

за позовом:  Акціонерного банку "Київська Русь",

вул. Хорива, 11а, м.Київ, 04071 в особі 

Івано-Франківської  філії АБ

"Київська Русь",   вул.

Шевченка, 49, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідачів:  1) Дочірнього підприємства  "Еліта",  вул. Калуська,с. Залуква, Галицький район,

Івано-Франківська область,77160

          2) Фізичної  особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

          3) Фізичної  особи - підприємця ОСОБА_2,  АДРЕСА_2

          4) ТзОВ

"Карпатагропродукт",  вул.

Верхня,1а, с. Залуква, Галицький район, Івано-Франківська область,77160

про стягнення

заборгованості в сумі 223639 грн. 75 коп. за отриманий кредит

  Cуддя 

Цюх Ганна Захарівна   

При секретарі   Ломей Любов Романівна

Представники:

Від

позивача: Волянюк В.В.- нач. юридичного відділу, довіреність № 203 від

12.06.08р.

Від

відповідача (ТзОВ "Карпатагропродукт")ОСОБА_3-адвокат, довіреність №

69 від 10.06.08р.

Від

відповідачів (1-3) : не з"явились

СУТЬ

СПОРУ: заявлено

позов про стягнення заборгованості в сумі 223639 грн. 75 коп., що

складають  основну заборгованість по

кредиту - 176410 грн., пені за прострочення погашення кредиту - 46463 грн. 86

коп.,  пені за прострочення погашення

відсотків - 765 грн. 89 коп.

            Представник позивача в судовому

засіданні заявлений позов підтримав.

            Представник відповідача (ТзОВ

"Карпатагропродукт") подав суду 

клопотання, в якому просить зробити перерву в засіданні, посилаючись на

те, що 19.08.08р. між  відповідачем -

ОСОБА_1 і керуючим 

Івано-Франківською  філією  АБ "Київська Русь"  досягнута домовленість  про реструктуризацію боргу до 31.12.08р.

Поскільки даний термін ще не  настав,

представник просить оголосити перерву.

             Представник позивача проти

оголошення перерви заперечував, посилаючись на те, що вказаний відповідач не

прийняв  жодних мір до погашення боргу з

серпня 2008р., а тому відсутні підстави для оголошення перерви, з чим погодився

і суд, а тому перерва не оголошувалась.

              Представники інших відповідачів в

засідання не з"явились, хоча належним чином були повідомлені про час та

місце розгляду справи.

          За таких обставин,    справа  

слухається   згідно з документами,

що є в матеріалах справи   в порядку  ст. 75 ГПК України.

             Розглянувши матеріали справи  та вислухавши представників сторін, суддя встановив,

що  07.05.2007р. позивачем було надано

кредит ДаП "Еліта" ТзОВ "Торро" в сумі 250 тис. грн. з

строком повернення 06.05.2008р. під 18% річних (кредитний договір №

11628-20/7-1).

              З 11.12.2007р. позичальника

переіменовано в ДП "Еліта".

              Сторонами був погоджений графік

погашення кредиту, а 06.05.2008р. внесено зміни до кредитного договору -

продовжено строк його повернення до 06.08.08р.

               26.06.08р. внесено зміни до

договору  і збільшено відсоткову ставку

за користування кредитом до 21% річних.

           П.3.4. кредитного договору

передбачено, що у випадку прострочення погашення кредиту, відсотки на суму

кредиту нараховуються і за період 

прострочення до моменту погашення заборгованості за кредитом.   П.7.1. договору було передбачено сплату

пені. Одночасно з укладенням договору кредиту позивач (банк), боржник (ДП

"Еліта") та поручителі (підприємець ОСОБА_1., підприємець ОСОБА_2.,

ТзОВ "Карпатагропродукт") уклали трьохсторонні договори поруки

(07.05.2007р. договір поруки № 

11630-20/7-01 між банком, ДП "Еліта" та ПП ОСОБА_1, 07.05.2007р.

договір поруки № 11631-20/7-01 між банком, ПП ОСОБА_2. та ДП "Еліта",

04.08.2008р. договір поруки  № 42/1-08/П

між  банком , ДП "Еліта", ТзОВ

"Карпатагропродукт").

           Відповідно до вищевказаних договорів

поручителі зобов"язались солідарно з боржником відповідати перед  кредитором (банком) за виконання

зобов"язань за кредитним договором, який було укладено між банком і ДП

"Еліта" (п.2.1. договорів поруки).

           Відповідно до п.2.3. договорів

поруки поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, за

сплату відсотків, комісійної винагороди, штрафних санкцій та відшкодування

збитків кредиту.

      В строк, встановлений кредитним договором

- позичальник  кредитовану йому суму

повернув не в повній сумі, залишок основного боргу 176 410 грн. За таких

обставин, позивачем заявлено позов  про

стягнення боргу з позичальника та поручителів солідарно з нарахуванням пені за

прострочення погашення кредиту та пені за прострочення погашення відсотків по

кредиту.

         Згідно зі ст. 546 ЦК України   виконання зобов"язання може

забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням,

завдатком.

      Відповідно до ст. 553 ЦК України за

договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання

ним свого зобов"язання. Поручитель відповідає перед кредитором за

порушення зобов"язання у повному обсязі. Поручителями можуть бути кілька

осіб.

        У разі порушення боржником

зобов"язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають

перед кредитором як солідарні боржники в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи

сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків. Особи,

які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не

встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України). Банк направив поручителям

вимоги про сплату боргу по кредитному договору в зв"язку з невиконанням

боржником своїх обов"язків, а тому 

в позивача були всі підстави для подання позову до боржника і

поручителів.

          Поскільки ні боржник, ні поручителі

не подали суду доказів про погашення боргу та пені - заявлений позов підлягає

до задоволення. При цьому суд враховує, що зобов"язання має виконуватись

належним чином, відповідно до умов договору або 

вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, проте

відповідачі порушили це правило, а тому заборгована сума підлягає стягненню з

них в примусовому порядку.

            На підставі  ст. 49 ГПК України судові витрати по

справі  слід віднести на відповідачів.

             Керуючись ст. 124 Конституції

України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

             Стягнути  солідарно з Дочірнього підприємства  "Еліта",  вул. Калуська,  с. Залуква, Галицький район, Івано-Франківська

область (код ЄДРПОУ 30814737) ,  

Фізичної  особи - підприємця

ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1),  

Фізичної  особи - підприємця

ОСОБА_2,   АДРЕСА_2 (ідент. код

НОМЕР_2),  ТзОВ

"Карпатагропродукт",  вул.

Верхня,1а, с. Залуква, Галицький район, Івано-Франківська область (код ЄДРПОУ

31265297) на користь  

Івано-Франківської  філії АБ

"Київська Русь",   вул.

Шевченка, 49, м. Івано-Франківськ (ідент. код 35251115) -  176410 грн. боргу,  46463 грн. 86 коп.  пені за прострочення погашення кредиту ,   765

грн. 89 коп.  пені за прострочення

погашення відсотків, 2236 грн. 40 коп. держмита та 118 грн.

інформаційно-технічних послуг. 

               Наказ видати позивачу після набрання

рішенням законної сили.

               Рішення господарського суду набирає

законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у

разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну

частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного

строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84

Господарського процесуального кодексу України.

               Cуддя                                                       

Цюх Ганна Захарівна  

      рішення підписане 11.12.08

Виготовлено в АС

"Діловодство суду"

Любов Романівна