Ухвала

від 26.10.2012 по справі 1111/8653/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 10/1190/436/12 Головуючий у суді І-ї інстанції ЧЕРНЕНКО І.В.

Категорія - Розкриття інформації, що містить банківську таємницю, надання дозволу на проведення ревізії, продовження терміну ревізії тощо Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Гончар В. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2012 Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гончара В.М.,

суддів Пищиди М.М., Новіцького Е.Й.,

з участю прокурора Савенка О.П.,

представника ПАТ «Комерційний банк»Надра»Охінченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію заступника прокурора Кіровоградської області старшого радника юстиції Іваніщева О.В. на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2012 року, якою відмовлено у задоволенні подання старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області Оліярчика В.І. від 10.10.2012 року про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, які становлять банківську таємницю відносно клієнта банку у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра».

Старший слідчий СВ прокуратури Кіровоградської області Оліярчик В.І. за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки в приміщенні публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра», розташованого за адресою: м. Кіровоград вул. 50-років Жовтня, 17, оригіналів документів, які становлять банківську таємницю щодо клієнта банку приватного підприємства «Промметиз-К»(ЄРДПОУ 34894688) по рахунку №26001040226001 за період з 01.01.10 по 01.10.12, а саме: заяв на встановлення системи «Клієнт-Банк», «Інтернет-Банк», «SMS послуги»з зазначенням адрес та телефонів за якими буде встановлено та через які буде здійснюватись зв'язок з сервером банку по цих рахунках; довіреності на осіб, які мають право отримувати як на паперовому носії так і в електронному виді відомості, інформацію про рух коштів по рахунку; документ, яким підтверджено факт передачі банком електронного шифру (ключа) уповноваженому представнику даного суб'єкту господарювання; карток із зразками підписів та відбитку печатки суб'єкту господарювання, що діяли в період з 01.01.2010 по 01.10.2012 р., а також наявні копії паспортів осіб, яким надано право підпису та розпорядження коштами підприємства; платіжних доручень, в т.ч. на сплату податків, зборів, обов'язкових платежів по даних розрахункових рахунках даного платника податків; роздруківок руху коштів по розрахунковому рахунку № 26001040226001 за період з 01.01.2010 р. по 01.10.2012 р., із зазначенням дати перерахування, сум та призначення платежів, повних реквізитів, кодів ЄДРПОУ підприємств-контрагентів, назв і МФО банків, з якими підприємство мало фінансово-господарські відносини; фінанси-господарські документи на підставі яких здійснювались фінансово-господарські операції за період з 01.01.2010 по 01.10.12; заяви про відкриття (закриття) рахунку, договори розрахунково-касового обслуговування рахунку, корінці повідомлень від платника податків про відкриття рахунку в установі банку, довідки про взяття на облік платника податків, страхове свідоцтво, статутні документи, копії паспорту підприємця, копію довідки фізичної особи платника податків, довідку форми 4-ОПП; заяви на отримання чекових книжок; чеків на отримання готівкових коштів по вищезазначеному розрахунковому рахунку; договорів з додатками до них про надання банківських послуг з використанням програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк», «Інтернет-Банк», «SMS послуги», а також документів, якими оформлено та підтверджується обмежене коло осіб, які мають доступ до даних систем та документів, якими зафіксовано номер телефону через який здійснювався зв'язок з сервером банку по цьому рахунку.

В обґрунтування подання вказується, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області перебуває кримінальна справа № 61-0389, порушена 24.09.12 року щодо колишнього директора КП «Теплоенергетик»ОСОБА_1 за фактом зловживання службовим становищем, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, що заподіяло тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичних осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Вказується на необхідність виїмки оригіналів документів з приміщення публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра», з метою вилучення документів по банківському рахунку № 26001040226001 за період з 01.01.2010 р. по 01.10.2012р., який належить клієнту приватного підприємства «Промметиз-К».

Ленінським районним судом м. Кіровограда винесено постанову, якою подання частково задоволено і відмовлено у розкритті банківської таємниці. Прийняте рішення суд мотивує тим, що представлені до суду матеріали об'єктивно свідчать про наявність даних про знаходження в приміщенні публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра», розташованого за адресою : м.Кіровоград, вул. 50-років Жовтня, 17, оригіналів документів щодо клієнта банку приватного підприємства «Промметиз-К»(ЄРДПОУ 34894688) по рахунку №26001040226001 за період з 01.01.2010 по 01.10.2012, а саме: карток із зразками підписів та відбитку печатки суб'єкту господарювання, що діяли в період з 01.01.10 по 01.10.12р., а тому для їхнього вилучення необхідним є проведення слідчої дії -виїмки. У виїмці інших документів суд першої інстанції відмовив, оскільки вони не містили конкретних даних, у зв'язку з чим їх неможливо було ідентифікувати.

В апеляції на постанову суду першої інстанції заступник прокурора Кіровоградської області просить її скасувати, а матеріали повернути на новий судовий розгляд. Свої вимоги обґрунтовує тим, що дана постанова є незаконною, а висновки суду не обґрунтованими та суперечать вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки в поданні зазначений перелік конкретних документів, їх опис та характеристик, які можуть становити необхідні в справі фактичні дані.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію та просив постанову суду скасувати, представника ПАТ «Комерційний банк»Надра», перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність часткового задоволення подання про проведення виїмки та відмови у розкритті банківської таємниці, оскільки відповідно до вимог ст. 178 ч.1 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться у певної особи чи у певному місці.

Як вбачається з матеріалів подання, суду представлені точні дані про знаходження в приміщенні публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», розташованого за адресою: м. Кіровоград вул. 50-років Жовтня, 17, оригіналів документів, які становлять банківську таємницю щодо клієнта банку приватного підприємства «Промметиз-К»(ЄРДПОУ 34894688) по рахунку №26001040226001за період з 01.01.10 по 01.10.12, а саме щодо: карток із зразками підписів та відбитку печатки суб'єкту господарювання, що діяли в період з 01.01.2010 р. по 01.10.2012 р., - тому колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтованими та належним чином сформульованими для їхнього вилучення є необхідним проведення слідчої дії -виїмки.

Щодо виїмки інших документів, то вони не містять конкретних даних, у зв'язку з чим їх неможливо ідентифікувати, тому вірно було прийнято рішення про відмову в їх виїмці.

Також, приймаючи рішення про залишення подання слідчого без задоволення, суд в мотивувальній частині постанови зазначив, що відповідно до вимог ст. 66 ч.1 КПК України , слідчий вправі вимагати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених Законом України «Про банки та банківську діяльність»і що виконання цих вимог є обов'язковим для всіх громадян, підприємств, установ та організацій. А в ст. 62 вказаного закону передбачена можливість розкриття банкам інформації щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, на письмові вимоги органів прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію заступника прокурора Кіровоградської області залишити без задоволення, а оскаржувану постанову судді Ленінського районного суду м. Кіровограда без зміни.

Керуючись ст.ст. 362 , 366 КПК України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області Іваніщева О.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2012 року , якою відмовлено у задоволенні подання старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області Оліярчика В.І., погодженого прокурором про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки в приміщенні публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», розташованого за адресою:м. Кіровоград вул. 50-років Жовтня, 17, оригіналів документів відносно клієнта банку приватного підприємства «Промметиз-К»(ЄРДПОУ 34894688) залишити без зміни.

Судді