Ухвала

від 20.11.2012 по справі 1109/7219/12 н.п.2/1109/3096/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/1190/3202/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О.В.

Доповідач Белінська І. М.

УХВАЛА

20.11.2012 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Белінської І.М. -головуючої,

Гайсюка О.В.,

Савченко С.О.,

при секретареві -Ткаченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20 вересня 2012 року у цивільній справі за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Бобринець Агро» про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою зупинене провадження у зазначеній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі, яка розглядається в порядку цивільного судочинства Бобринецьким районним судом за позовом ТОВ «Бобринець Агро»до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору позики фіктивним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу через неправильне застосування судом першої інстанції норм цивільного процесуального права, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, представників ТОВ «Бобринець Агро»Бергера С.В. та адвоката ОСОБА_9, які просили відхилити її та залишити ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вирішила, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Зупиняючи провадження у цій цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Бобринець Агро» про стягнення боргу за договором позики, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд цієї справи є неможливим до вирішення іншої справи, яка розглядається Бобринецьким районним судом Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства, за позовом ТОВ «Бобринець Агро»до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним.

Висновок суду про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої ґрунтується на правильному застосуванні норм цивільного процесуального права, якими урегульовано питання зупинення провадження в цивільній справі з підстав, передбачених п.4ч.1ст.201 ЦПК України, оскільки, дійсно, в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цій справі.

Доводи апеляційної скарги щодо недоліків позовної заяви в іншій справі, знаходження оригіналу договору позики, недійсність якого оспорюється ТОВ «Бобринець Агро»в іншій справі, у матеріалах цієї справи, не є тими обставинами, які виключають зупинення провадження у цій справі, оскільки не спростовують висновок суду про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої.

Відповідно до ч.1ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пред»явлення відповідачем зустрічного позову є його правом, а не обов»язком ( ч.1ст.123 ЦПК України), а тому він не може бути примушений судом до подання зустрічного позову. Обраний відповідачем порядок захисту своїх порушених, як він вважає, майнових прав не суперечить ст..ст.15, 16 ЦК України, ст.ст.3, 118 ЦПК України.

Згідно із п.4ч.1ст.201 ЦПК України неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, є обов»язковою для суду підставою для зупинення провадження у цій справі.

Оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, апеляційний суд, відповідно до п.1ч.1 ст.312 ЦПК України, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст..ст. 303, 304. 307, 311, 312, 314-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів з дня набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧА:

СУДДІ: