Рішення

від 13.11.2012 по справі 111/4785/2012

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 111/4785/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Проскурні С.М.,

секретаря -Грабовенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом Кримського економічного інституту державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за освітню послугу,

В С Т А Н О В И В:

Кримський економічний інститут державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» (далі - Інститут) 19 жовтня 2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за освітню послугу в розмірі 2 741,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов укладеного з Інститутом договору № 23-Ф/м від 23.11.2010 року про підготовку магістра, не внесенням плати за освітню послугу.

У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився.

Представник позивача Перекрестова Д.Ю., яка діє за довіреністю, просила розглядати справу за її відсутності, надіславши до суду письмову заяву. Позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до положень частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статтей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що між Кримським економічним інститутом державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана»та ОСОБА_2 23 листопада 2010 року був укладений договір № 23-Ф/м про підготовку магістра (далі -Договір). Згідно з наказом № 2262-ст від 23.11.2010 р. ОСОБА_2 зараховано студентом Інституту. За академічну заборгованість та порушення умов Договору відповідач був відрахований з Інституту згідно з наказом № 96-ст від 10.05.2012 р.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), в силу зобов'язання одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до пунктів 3.1. та 4.3. Договору ОСОБА_2 був зобов'язаний вносити плату за освітню послугу за один семестр навчального року в розмірі 2 741,00 грн. Проте, в порушення вимог пункту 3.1. Договору, відповідач освітні послуги не сплатив.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

На підставі розрахунку, наданого позивачем, за період навчання в Інституті сума заборгованості ОСОБА_2 на дату його відрахування складає 2 741,00 грн.

Згідно з навчальною карткою студента ОСОБА_2., яка заповнюється на підставі відомостей обліку поточної і підсумкової успішності та відомостей обліку успішності за поточним модульним контролем та службової записки декана фінансово-облікового факультету від 24.05.2012 року вбачається, що відповідач у 11-му семестрі частково виконав навчальну програму, отже освітню послугу останній отримав.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За умовами Договору відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконав, порушив строки їх виконання, що суперечить вимогам статті 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Крім того, згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову в межах заявлених позовних вимог.

Відповідачем ОСОБА_2 порушено право позивача на отримання оплати за освітню послугу. В добровільному порядку заборгованість не погашена. З ОСОБА_2 на користь Інституту підлягає стягненню заборгованість у сумі 2 741,00 грн.

Згідно зі статтею 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору, розмір якого відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI складає 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 903 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 158, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кримського економічного інституту державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1) на користь Кримського економічного інституту державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана»на р/р № 35225001000325, ЄДРПОУ 24498826, МФО 824026 банк ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь заборгованість за освітню послугу за договором № 23-Ф/м від 23.11.2010 року в сумі 2 741,00 грн. (Дві тисячі сімсот сорок одна грн. 00 коп.), а також судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп., всього 2 955 грн. 60 коп. (Дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Проскурня