Ухвала

від 22.11.2012 по справі 2а-11958/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11958/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

при секретарі: Салоїд І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Семантика Плюс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішення, податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Семантика Плюс" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання протиправними та скасування податкової вимоги № 5656 від 30.05.2011 р. та Рішення про опис майна у податкову заставу від 30.05.2011 р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2012 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно зі ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Семантика Плюс"(код ЄДРПОУ 36521548) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансового - господарських взаємовідносин з ТОВ "ТС-Фактор" (код ЄДРПОУ 33382578) за період з 01.08.2010 року по 31.08.2010 року, за результатами якої було складено Акт від 12 березня 2011 року № 193/23-10/36521548.

18 березня 2011 року відповідачем на підставі вказаного Акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002172310, яким згідно підпунктом 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України за порушення вимог пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 13 959, 00 грн., в тому числі, - 11 167,00 грн. - основний платіж, 2 792,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

У зв'язку з несплатою грошового зобов'язання, відповідачем була направлена позивачу податкова вимога від 30.05.2011 р. №5656, щодо сплати узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 10206,55 грн., в т.ч. за основним платежем - 7412,79 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями -2792,00 грн., а також винесено Рішення про опис майна у податкову заставу від 30.05.2011 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2011 р. у адміністративній справі №2а-8285/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Семантика Плюс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 березня 2011 року № 0002172310 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 18 березня 2011 року № 0002172310. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012 р. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2011 р. залишено без змін.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про правомірність прийняття ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС податкової вимоги № 5656 від 30.05.2011 р. та Рішення про опис майна у податкову заставу від 30.05.2011 р., з таких підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пп.89.1.2 п.89.1 ст.89 ПК України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провадження у справі №2а-8285/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Семантика Плюс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 березня 2011 року № 0002172310 було відкрито 10.06.2011 р., в той час як оскаржувані податкова вимога та рішення про опис майна в податкову заставу були надіслані позивачу лише 19.07.2011 р., що підтверджується поштовим конвертом з відповідними відмітками, у якому були надіслані позивачу оскаржувані податкова вимога та рішення про опис майна в податкову заставу.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що у позивача не виникло суми узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) по сплаті податку на додану вартість в розмірі 13 959, 00 грн., оскільки позивачем оскаржено до суду податкове повідомлення-рішення №0002172310, на підставі якого було винесено оскаржувану податкову вимогу № 5656 від 30.05.2011 р. та Рішення про опис майна у податкову заставу від 30.05.2011 р., спірне податкове повідомлення-рішення №0002172310 було скасовано судом і рішення суду набрало законної сили,

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку щодо неправомірності прийняття ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС податкової вимоги № 5656 від 30.05.2011 р. та Рішення про опис майна у податкову заставу від 30.05.2011 р.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності прийнятих ним рішень.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2012 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.