Ухвала

від 29.11.2012 по справі 5005/2531/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.11.12р. Справа № 5005/2531/2011 За заявою: Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет", м. Дніпропетровськ

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.12 р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕРСІС СЕРВІС", м.Дніпропетровськ

до Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 39 264,43 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Довгий Г.І., представник за довіреністю № 26-30-16 від 10.02.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 29.12.11р. позов задоволено частково, вирішено стягнути з Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" (далі-відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оверсіс Сервіс" (далі-позивач) суму основного боргу в розмірі 30 768,15 грн., 3% річних у розмірі 316,11 грн., інфляційні витрати у розмірі 923,04 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 320,08грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 192,38 грн.

12.04.12р. господарським судом видано наказ на примусове виконання вищезазначеного рішення.

Апеляційною та касаційною інстанціями рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.11р. залишено без змін.

До господарського суду від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.11р. по справі №5005/2531/2011. У своїй заяві про відстрочення виконання рішення відповідач посилається на винятковість обставин, які ускладнюють виконання рішення, а саме на той факт, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №16/5005/4667/2012 від 08.08.12р. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оверсіс Сервіс" на користь Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" стягнено 76 599,31 грн., в апеляційній скарзі на рішення ТОВ "Оверсіс Сервіс" визнає наявність загального боргу за навчання студентів в сумі 56 463,97 грн. З набранням чинності рішення суду від 08.08.12р. по справі №16/5005/4667/2012 між сторонами буде укладено мирову угоду в процесі виконання судового рішення щодо зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 32 519,76 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.11.12р. прийнято вищезазначену заяву до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 13.11.12р.

Ухвалою господарського суду від 13.11.12р. відкладено судове засідання на 29.11.12р.

29.11.12р. у судовому засіданні повноважний представник відповідача подану заяву підтримав та наполягав на її задоволенні. Крім того, повноважний представник відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи докази повідомлення позивача про день, час та місце судового засідання, а також копію наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.12р. по справі № 16/5005/4667/2012 та постанову про відкриття виконавчого провадження № 35412594 від 26.11.12р.

В свою чергу, повноважний представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані судом заперечення на заяву та докази в обґрунтування заперечення до суду не надав. Але, 28.11.12р. до суду від позивача надійшла заява про перенесення судового засідання на іншу дату у зв'язку з неможливістю направити повноважного представника позивача у судове засідання.

Повноважний представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви позивача про перенесення судового засідання, оскільки позивач не надав жодного доказу в підтвердження викладених обставин щодо неможливості направлення повноважного представника позивача для участі в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, господарський суд вважає за можливе розглянути заяву відповідача про відстрочку виконання рішення у даному судовому засіданні без участі повноважного представника позивача, оскільки неявка повноважного представника позивача не перешкоджає розгляду поданої відповідачем заяви, а крім того, заява позивача про перенесення судового засідання є необґрунтованою, тому що позивач не надав жодного доказу в підтвердження викладених обставин щодо неможливості направлення повноважного представника позивача для участі в судовому засіданні.

Так, стаття 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу й порядку виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Таким чином, в основу судового акту про надання відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи обставини на які посилається відповідач, господарський суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.11р. по справі № 5005/2531/2012 строком на 6 місяців.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.11р. по справі № 5005/2531/2012 - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 5005/2531/2012 від 29.12.11р. строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.

Суддя Н.Е. Петренко