Рішення

від 27.11.2012 по справі 6/244-9/53

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 р. Справа № 6/244-9/53

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., при секретарі судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківського міського споживчого товариства, вул. Залізнична, 47/5, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

про визнання за позивачем права власності на цех півфабрикатів, який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Г. Артемовського, 3

за участю представників сторін:

від позивача: Зеркевич Андрій Васильович - представник (довіреність б/н від 19.11.2012 року; паспорт серія СС № 846549 від 25.11.1999 року)

від відповідача: Максилевич Володимир Мар'янович - заступник начальника відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель комунальної власності м. Івано-Франківська управління земельних відносин виконавчого комітету міської ради (довіреність № 1837/01-09/66-в від 23.10.2012 року)

в судовому засіданні присутні:

1) від Управління Держкомзему у м. Івано-Франківську: Ліщинський Тарас Ігорович - провідний державний інспектор (посвідчення № 22 від 20.04.2010 року; довіреність № 10-10/549 від 12.11.2010 року)

2) від Терешкун Евеліни Юріївни: Мосійчук Володимир Андрійович - представник (довіреність зарестровано в реєстрі за № 1-1332 від 06.11.2012 року)

встановив: 09.08.2005 року Івано-Франківське міське споживче товариство звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання за позивачем права власності на цех півфабрикатів, який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Г.Артемовського, 3.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2005 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду господарського суду від 02.07.2012 року, у справі №6/244 (суддя Грица Ю.І.) за позовом Івано-Франківського міського споживчого товариства до відповідача Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права власності - позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.09.2012 року рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2005 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області та звернуто увагу про необхідність при новому розгляді справи, вирішити питання про залучення до участі у справі відповідного територіального відділу земельних ресурсів для з"ясування питання, кому належить земельна ділянка (на якій підставі та на якому правовому титулі), на якій знаходяться спірні об"єкти нерухомого майна.

Відповідно до частини 1 статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Ухвалами суду від 10.10.2012 року, згідно розпорядження заступника голови господарського суду Івано-Франківської області від 09.10.2012 року, справу призначено до розгляду та ухвалою суду від 30.10.2012 року викликано в судове засідання представника Управління Держкомзему в місті Івано-Франківську для надання пояснень.

В ході провадження у справі 17.10.12 Терешкун Евеліною Юріївною (вул. Вовчинецька, 149/1, м. Івано-Франківськ, 76018) подано до суду клопотання (вх. № 6776/2012-свх ) про вступ її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (том ІІІ а.с. 3). Дане клопотання мотивоване тим, що прийняте рішення у даній справі може вплинути на її права або обов"язки

Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно частини 2 вказаної вище норми кодексу у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про їх вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

У відповідності до абзацу 5 п.1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року (із змінами та доповненнями) щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Будь-яких доказів, що спірне майно на законних підставах належить Терешкун Евеліні Юріївні суду не подано, як і не наведено останнім належного обгрунтування в клопотанні про вступ Терешкун Евеліни Юріївни у справу, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору суду, яким саме чином рішення суду по справі може вплинути на її права або обов"язки.

Отже, в судовому засіданні 20.11.2012 року суд відмовив в задоволенні вказаного клопотання.

В судовому засіданні 20.11.2012 року оголошувалась перерва до 27.11.12 на 11:30 год.

27.11.2012 року представником Терешкун Евеліни Юрівни подано до суду клопотання (вх.№7888/2012 -свх) про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, зокрема: Листа виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №Ко/1793 від 21.11.2011 року та Листа Управління архітетктури і містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 13.10.2011 року за №І/588.

Судом відмовлено в задоволенні вказаного клопотання. При цьому враховано наступне.

Відповідно до приписів статті 22 (зокрема частини 2 вказаної норми) Господарського процесуального кодексу України право подавати додаткові докази по справі наділені сторони у справі.

Терешкун Евеліна Юріївна не є стороною у справі.

27 листопада 2012 року Іваано-Франківське міське споживче товариство подало до суду додаткові письмові пояснення по справі (вх.№7914/2012-свх).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та додатковому письмовому поясненні та просить суд позовні вимоги задовольнити. В обгрунтування своїх вимог позивач вказує на незаконність відмови Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради у оформленні за позивачем права власності на об"єкт нерухомості, що знаходиться в місті Івано-Франківську по вулиці Г. Артемовського, 3. Одночасно позивач зазначив, що спірне приміщення знаходиться на балансі Івано-Франківського міського споживчого товариства, а також з 1984 року товариство відкрито та безперервно володіє та користується ним, несе відповідні витрати по їх обслуговуванню та утриманню, що є підставою для визнання за ним права власності на це майно за набувальною давністю.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (том І а.с.27-28) та просить суд в позові відмовити. В обгрунтування своїх заперечень посилається на те, що позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Дані заперечення мотивує тим, що відмова Івано-Франківською міською радою у оформлені правав власності на спірний об"єкт є обгрунтованою, оскільки у листі Івано-Франківського міського споживчого товариства від 17.10.2002 року №127 серед об"єктів нерухомого майна, за яким позивач просив оформити право власності, відсутні спірні об"єкти нерухомості, а також відповідні правовстановлюючі документи, що підтверджують факт набуття позивачем права власності на них. Разом з тим відповідач посилається на відсутність у позивача правовстановлюючих документів на землю, зокрема акта про права власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети.

Представник Управління Деркомзему у місті Івано-Франківську повідомив суд, що згідно державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№6-зем та 2-зем) по Івано-Франківській міській раді станом на липень 2012 року за Івано-Франківським міським споживчим товариством обліковується земельна ділянка площею 0, 0490 га по вулиці Г. Артемовського, 3 в місті Івано-Франківську, однак, згідно бази даних Державного реєстру земель на території Івано-Франківської міської ради право власності (користування) земельною ділянкою за Івано-Франківським міським споживчим товариством по вулиці Г. Артемовського, 3 в місті Івано-Франківську не зареєстровано (правовстановлюючі документи на землю не виготовлені).

Розглянувши матеріали справ, вислухавши представників сторін, оцінивши докази по справі, надавши їм належної правової характеристики, суд виходить з наступного.

17.10.2002 року Івано-Франківське міське споживче товариство (позивач по справі) звернувся до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (відповідач по справі) із Листом №127 оформити згідно інвентаризаційної справи будинковолодіння №3 по вулиці Г. Артемовського в місті Івано-Франківську за ним право власності на нерухоме майно (цех півфабрикатів) ( том І а.с. 22).

Листом №4276/05-12/42 від 27.11.2002 року (том І а.с. 23-24) виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради з врахуванням п.6.1 Тимчасових положень про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене Міністерством Юстиції України №7/5 від 07.07.2002 року відмовив в оформлені права власності на вище наведений об"єкт, у зв"язку із відсутністтю (неподанням) відповідних документів.

З оглянутого Робочого проекту, копія якого долучена до матеріалів справи, вбачається проведення Івано-Франківським споживчим товариством у 1984 році реконструкції (перепланування) ковбасного цеху під кулінарний цех та цех півфабрикатів, що знаходились по вулиці Гагаріна, 149а (теперішня вулиця Г.Артемовського,3).

У 2001 році Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації виготовлена Інвентаризаційна справа будинковолодіння №3 по вул.Гулака-Артемовського у місті Івано-Франківську (том І а.с. 11-23). Даний факт свідчить про те, що спірний об"єкт не є збудованим самовільно.

Відповідно до Довідки №1 від 18.01.2005 року (том І а.с. 25), виданої Івано-Франківським міським споживчим товариством, цех півфабрикатів, який знаходиться за адресою вул. Гулака-Артемовського, 3 у місті Івано-Франківську перебуває на балансі Івано-Франківського міського споживчого товариства.

Згідно Листа Управління Держкомзему в місті Івано-Франківську №19 вих від 19.11.12 визначено, що згідно бази даних Державного реєстру земель на території Івано-Франківської міської ради право власності (користування) земельною ділянкою за Івано-Франківським міським споживчим товариством по вулиці Г. Артемовського, 3 в місті Івано-Франківську не зареєстровано (правовстановлюючі документи на землю не виготовлені) (том ІІІ а.с. 26).

Відповідно до ст.41 Конституції України, норми якої кореспондуються з положеннями частин 1 та 2 ст.321 Цивільного кодексу України, вбачається, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а стаття 16 зазначеного Кодексу передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права і інтересу. Частиною 2 цієї статті визначені способи захисту цивільних прав та інтересів.

За змістом ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто, відповідно до змісту вказаної статті потреба у цьому заході захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника підлягає сумніву, не визнається іншими особами чи оспорюється ними. Позов подається до особи, яка оспорює право власності на майно, або до особи, яка хоч і не оспорює право власності позивача, але і не визнає його. Метою подання такого позову є усунення невизначеності у суб`єктивному праві, належному особі, а також створення сприятливих умов для здійснення суб`єктивного права особою.

Юридична зацікавленість позивача у вирішенні спору судом покладає на нього обов`язок довести, що його цивільне право порушене, не визнається чи оспорюється відповідачем і що саме йому належить право вимоги.

Суд звертає увагу на те, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав.

В силу ч.1 ст.344 Цивільного кодексу України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном та продовжує відкрито та безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

При цьому п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України встановлено, що правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки Цивільний кодекс України набрав чинності з 01.01.2004 року, норми статті 344 Цивільного кодексу України поширюються на правовідносини, що виникли з 01 січня 2001 року, а отже визнати право власності за набувальною давністю суд може не раніше 01.01.2011 року.

З врахуванням наведеного, на час звернення позивача з позовом до суду (станом на 09.08.2005 року) його право не підлягало захисту. Набувальна давність не могла бути підставою визнання права власності.

Судові витрати по справі з врахуванням статті 49 Господарського процесуального кодексу України слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 41, 124 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 321, 344 Цивільного кодексу України, п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 27, 49, ст. 82, ст.ст. 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

відмовити в позові Івано-Франківського міського споживчого товариства (вул. Залізнична, 47/5, м. Івано-Франківськ, 76000, код 01753380) до відповідача Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004, код 25698131) про визнання за позивачем права власності на цех півфабрикатів, який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Г.Артемовського, 3.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.11.12

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"