Постанова

від 27.11.2012 по справі 5002-13/2082-2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року Справа № 5002-13/2082-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Балюкової К.Г.,

суддів Волкова К.В.,

Видашенко Т.С.,

за участю представників сторін:

позивача -Петрова Ольга Федорівна, довіреність №14 від 23 березня 2012 року (Публічне акціонерне товариство "Таврія-Авто");

відповідача -не з'явився (Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит");

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Таврія-Авто" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Пукас А.Ю.) від 17 вересня 2012 року у справі № 5002-13/2082-2012

за позовом публічного акціонерного товариства "Таврія-Авто" (вул. Училіщна, 40, м. Сімферополь, 95001)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит" (вул. М. Залки, 27, кв. 67, м. Сімферополь, 95053)

про стягнення 8036,39 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Таврія-Авто" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит" про стягнення 8036,39 грн., з яких: 7824,70 грн. заборгованості, 54,77 грн. інфляційних втрат та 156,92 грн. 3% річних.

Позовні вимоги, з посиланням на статті 207, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України та статтю 181 Господарського кодексу України, мотивовані неналежною оплатою відповідачем вартості наданих послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів Chevrolet Captiva, державний номер АК 5655 ВА та Chrysler, державний номер АК 0005 АС.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 вересня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит" на користь публічного акціонерного товариства "Таврія-Авто" 1065,40 грн. заборгованості, 10,65 грн. інфляційних втрат, 21,45 грн. 3% річних та 219,80 грн. судового збору. В частині вимог про стягнення 6759,30 грн. заборгованості, 44,12 грн. інфляційних втрат та 135,47 грн. 3% річних в позові відмовлено.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за актами виконаних робіт №ЗА-0012188 від 30 жовтня 2010 року, №ЗН-0012003 від 14 жовтня 2010 року, №ЗА-0014722 від 29 грудня 2010 року на загальну суму 1065,40 грн., та одночасно зазначив, що не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення 6759,30 грн. вартості наданих послуг за актом виконаних робіт №ЗА-0013723 від 04 грудня 2010 року, оскільки він був виданий на виконання договору ДГ-0003692 від 04 грудня 2009 року, про що міститься відповідна позначка на самому акті, а позивачем не заявлялись вимоги про стягнення заборгованості за цим договором, як і не було надано самого договору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, публічне акціонерне товариство "Таврія-Авто" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована посиланням публічного акціонерного товариства "Таврія-Авто" на неповне з'ясування господарським судом Автономної Республіки Крим всіх обставин справи, що мають суттєве значення для її розгляду, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, та порушення норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2012 року апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючий -суддя Балюкова К.Г., судді Плут В.М. та Видашенко Т.С., зобов'язано сторони надати дані податкової звітності по спірних господарських операціях та договір ДГ-0003692 від 04 грудня 2009 року у випадку його наявності.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2012 року розгляд апеляційної скарги був відкладений на 27 листопада 2012 року, зобов'язано позивача надати журнал реєстру договорів публічного акціонерного товариства "Таврія-Авто" та додатки №5 до податкової декларації з ПДВ по спірним господарським операціям, відповідача -надати договір ДГ-0003692 від 04 грудня 2009 року на підтвердження наявності договірних відносин.

30 жовтня 2012 року представник позивача надав письмові пояснення, в яких зазначив, що договір ДГ-0003692 від 04 грудня 2009 року між сторонами не укладався, цей номер було вказано у акті виконаних робіт №ЗА-0013723 від 04 грудня 2010 року бухгалтерською програмою 1с автоматично.

27 листопада 2012 року до канцелярії суду від представника позивача надійшли витребувані документи.

За розпорядженням секретаря судової палати від 27 листопада 2012 року у зв'язку з відпусткою суддя Плут В.М. був замінений на суддю Волкова К.В.

Представник позивача в судовому засіданні 27 листопада 2012 року підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених в ній, та просив її задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін та явка представника відповідача обов'язковою судом апеляційної інстанції не визнавалась, колегія вважає за можливе переглянути рішення суду першої інстанції за відсутності зазначеного учасника процесу.

При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

Як стверджує позивач, в жовтні, грудні 2010 року публічне акціонерне товариство "Таврія-Авто" надало товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит" послуги з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів Chevrolet Captiva, державний номер АК 5655 ВА та Chrysler, державний номер АК 0005 АС, про отримання яких відповідачем свідчать акти виконаних робіт:

- № ЗА-0012188 від 30 жовтня 2010 року, підписаний представником ТОВ "Торговий дім "Фаворит" Шемякиним Сергієм Дмитровичем, який діяв на підставі довіреності №1027 від 30 жовтня 2010 року (том 1, арк. с. 10-12);

- № ЗА-0012003 від 14 жовтня 2010 року, підписаний представником ТОВ "Торговий дім "Фаворит" Випірайло Олегом Олеговичем, який діяв на підставі довіреності №198 від 14 жовтня 2010 року (том 1, арк. с. 13-15);

- № ЗА-0013723 від 04 грудня 2010 року, підписаний представником ТОВ "Торговий дім "Фаворит" Збриським Сергієм Івановичем, який діяв на підставі довіреності б/н від 04 грудня 2010 року (том 1, арк. с. 16-18);

- № ЗА-0014722 від 29 грудня 2010 року, підписаний представником ТОВ "Торговий дім "Фаворит" Карташовим Ігорем Олександровичем, який діяв на підставі довіреності №267 від 29 грудня 2010 року (том 1, арк. с. 19-21).

З наданих позивачем актів виконаних робіт вбачається, що позивач надав відповідачу послуги з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів на загальну суму 7824,70 грн.

За твердженням позивача, 29 грудня 2010 року ним від відповідача факсимільним зв'язком отриманий гарантійний лист, в якому відповідач гарантував провести оплату суми заборгованості в розмірі 7692,70 грн. в найкоротші строки (том 1, арк. с. 22).

14 вересня 2011 року позивач направив на адресу відповідача претензію (за вих. №2041) з вимогою про сплату заборгованості в розмірі 7824,70 грн. (том 1, арк. с. 9).

Листом за вих. №164 від 23 вересня 2011 року відповідач надав відповідь на претензію позивача, в якій зазначив, що станом на 23 вересня 2011 року заборгованість у ТОВ "Торговий дім "Фаворит" перед ПАТ "Таврія-Авто" відсутня (том 1, арк. с. 23).

Несплата відповідачем наданих позивачем послуг стала підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 639 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Вимог щодо обов'язковості письмової форми договору про надання послуг діюче законодавство не містить.

Судова колегія вбачає, що між сторонами укладений усний правочин щодо надання послуг, оскільки письмовий договір або попереднє листування з приводу надання послуг між сторонами відсутні. Зміст правочину про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів зафіксований в актах виконаних робіт, які містять найменування робіт (операцій), їх кількість та вартість, тощо.

Правовідносини сторін у даній справі регулюються главою 63 Цивільного кодексу України, загальними положеннями про зобов'язання, визначеними Цивільним та Господарським кодексами України.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Частиною першою статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Акт виконаних робіт № ЗА-0012188 від 30 жовтня 2010 року свідчить про те, що позивач надав відповідачу послуги з технічного обслуговування та виконання ремонту автомобіля Chevrolet Captiva, державний номер АК 5655 ВА, на суму 437,45 грн.

Зазначений акт підписаний представником ТОВ "Торговий дім "Фаворит" Шемякиним Сергієм Дмитровичем, який діяв на підставі довіреності №1027 від 30 жовтня 2010 року, підпис якого засвідчений керівником та головним бухгалтером підприємства, а також печаткою ТОВ "Торговий дім "Фаворит".

Довіреність №1027 від 30 жовтня 2010 року видана Шемякіну С.Д. на отримання від ПАТ "Таврія-Авто" робіт за замовленням-нарядом № ЗН-0012313 від 14 жовтня 2010 року, яке є підставою для виконання робіт за актом № ЗА-0012188 від 30 жовтня 2010 року.

Акт № ЗА-0012003 від 14 жовтня 2010 року, який свідчить про надання послуг позивачем відповідачу на суму 495,95 грн. підписаний директором ТОВ "Торговий дім "Фаворит" Випірайло Олегом Олеговичем.

Отримання відповідачем послуг від ПАТ "Таврія-Авто" за актом виконаних робіт № ЗА-0012003 від 14 жовтня 2010 року на суму 495,95 грн. підтверджено представником відповідача в процесі розгляду справи судом першої інстанції, зокрема, у відзиві на позов.

Акт виконаних робіт № ЗА-0014722 від 29 грудня 2010 року свідчить, що позивач також надавав відповідачу послуги з технічного обслуговування та ремонту автомобіля Chevrolet Captiva, державний номер АК 5655 ВА, на суму 132,00 грн.

Зазначений акт підписаний представником ТОВ "Торговий дім "Фаворит" Карташовим Ігорем Олександровичем, який діяв на підставі довіреності №267 від 29 грудня 2010 року. підпис якого засвідчений керівником та головним бухгалтером підприємства, а також печаткою ТОВ "Торговий дім "Фаворит".

Статтями 525 , 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вимог закону та умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, та воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача з претензією про оплату заборгованості 14 вересня 2011 року. Дана претензія залишена відповідачем без задоволення, доказів оплати суми боргу за вищезазначеними актами відповідачем суду не надано.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 1065,40 грн. заборгованості за актами № ЗА-0012188 від 30 жовтня 2010 року, № ЗА-0012003 від 14 жовтня 2010 року, № ЗА-0014722 від 29 грудня 2010 року.

Судом першої інстанції було відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача про стягнення 6759,30 грн. вартості наданих послуг за актом виконаних робіт №ЗА-0013723 від 04 грудня 2010 року, з мотивів того, що він був виданий на виконання договору ДГ-0003692 від 04 грудня 2009 року, про що міститься відповідна позначка на самому акті, а позивачем не заявлялись вимоги про стягнення заборгованості за цим договором, як і не було надано самого договору.

Судова колегія не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх передчасними з огляду на наступне.

Так, позивач в апеляційній скарзі вказує на те, що договір ДГ-0003692 від 04 грудня 2009 року між сторонами не укладався, цей номер було вказано у акті виконаних робіт №ЗА-0013723 від 04 грудня 2010 року бухгалтерською програмою 1с автоматично. Такі ж пояснення позивач надав письмово в процесі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Позивачем на виконання вимог ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2012 року було надано журнал реєстру договорів публічного акціонерного товариства "Таврія-Авто", з якого вбачається, що договір ДГ-0003692 від 04 грудня 2009 року між сторонами не укладався. Доказів зворотного відповідачем суду не надано.

Викладені обставини, на думку колегії, свідчать про те, що акт виконаних робіт №ЗА-0013723 від 04 грудня 2010 року є спрощеною формою договору між сторонами про надання послуг з технічного обслуговування автомобілів, фактично при його складанні було допущено технічну помилку, що не впливає на правовідносини сторін.

Факт виконання позивачем робіт за актом №ЗА-0013723 від 04 грудня 2010 року підтверджується також даними податкової звітності позивача. Зокрема, в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних (том 2, арк. с. 20-75) та в податковій декларації з податку на додану вартість (том 2, арк. с. 87-98) відображені дані щодо господарської операції, в якій 04 грудня 2010 року контрагентом позивача виступає ТОВ "Торговий дім "Фаворит" на суму 6891,30 грн., що відповідає загальній сумі операцій за актами №ЗА-0013723 від 04 грудня 2010 року та № ЗА-0014722 від 29 грудня 2010 року.

Крім того, позивачем від відповідача факсимільним зв'язком отриманий гарантійний лист, в якому відповідач гарантував провести оплату суми заборгованості в розмірі 7692,70 грн. в найкоротші строки, тим самим визнавши свою заборгованість (том 1, арк. с. 22). Лист датований 29 грудня 2009 року, проте, дослідивши в судовому засіданні оригінал гарантійного листа, судова колегія зазначає, що гарантійний лист складено 29 грудня 2010 року (помітка факсу у верхньому правому куті листа).

Судова колегія вважає також невірними посилання суду першої інстанції на те, що підпис представника ТОВ "Торговий дім "Фаворит" Збриського Сергія Івановича, який діяв на підставі довіреності б/н від 04 грудня 2010 року на акті в графі „від замовника" суттєво відрізняється від підпису особи, яка міститься в графі „підпис" на довіреності від 04 грудня 2010 року, що видана на ім'я Збриського С.І., оскільки довіреність оформлена у відповідності до вимог Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 року №99, жодних клопотань з приводу призначення почеркознавчої експертизи до суду не надходило.

Одночасно судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність тверджень відповідача про те, що автомобіль Chevrolet Captiva, державний номер АК 5655 ВА, на балансі товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит" не значиться, оскільки вказане спростовується листуванням між сторонами (том 1, арк. с. 77-80), з якого також вбачається, що позивачем в період з жовтня по грудень 2010 року обслуговувався автомобіль Chevrolet Captiva.

На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що доказів погашення заборгованості в сумі 6759,30 грн. за актом виконаних робіт №ЗА-0013723 від 04 грудня 2010 року в матеріалах справи немає, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача 54,77 грн. інфляційних втрат за період з жовтня 2011 року по травень 2012 року та 156,92 грн. 3% річних за період з 01 жовтня 2011 року по 01 червня 2012 року.

Судова колегія, перевіривши розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, наявний в матеріалах справи, визнала його вірним, а позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат за період з жовтня 2011 року по травень 2012 року в розмірі 54,77 грн. та 3% річних за період з 01 жовтня 2011 року по 01 червня 2012 року в розмірі 156,92 грн. такими, що підлягають задоволенню як відповідні вимогам статті 625 Цивільного кодексу України.

Оскільки висновки в частині відмови у позові, викладені у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи, колегія суддів згідно пункту 3 статті 104 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне змінити таке рішення суду, позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Таврія-Авто" задовольнити повністю та відшкодувати позивачу за рахунок відповідача судові витрати, понесені ним у зв'язку з розглядом справи на всіх стадіях розгляду.

Керуючись статтею 101, пунктом 4 статті 103, статтями 104 (пункт 3), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Таврія-Авто" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 вересня 2012 року у справі № 5002-13/2082-2012 змінити, виклавши резолютивну частину рішення у наступній редакції:

"1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит" (вул. М. Залки, 27, кв. 67, м. Сімферополь, 95053, код ЄДРПОУ 31859504, відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь публічного акціонерного товариства "Таврія-Авто" (вул. Училіщна, 40, м. Сімферополь, 95001, код ЄДРПОУ 20687803, р/р 26004000260001 в КФ АТ „Брокбізнесбанк", МФО 308111) 8036,39 грн., з яких: 7824,70 грн. заборгованості, 54,77 грн. інфляційних втрат та 156,92 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2414,25 грн."

3.Господарському суду Автономної Республіки Крим видати наказ.

Головуючий суддя К.Г. Балюкова

Судді К.В. Волков

Т.С. Видашенко

Розсилка:

1. Публічне акціонерне товариство "Таврія-Авто"

(вул. Училіщна, 40, м. Сімферополь, 95001)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Фаворит"

(вул. М. Залки, 27, кв. 67, м. Сімферополь, 95053)