Постанова

від 21.11.2012 по справі 2а/0270/4190/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

21 листопада 2012 р. Справа № 2а/0270/4190/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни , розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом : Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС

до : МКП "ЖЕК №10"

про : стягнення заборгованості в розмірі 5 277,94 грн., -

ВСТАНОВИВ :

04 вересня 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області ДПС до МКП «ЖЕК №10» про стягнення податкового боргу в розмірі 5 277,94 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 5 277,94 грн., з них: 5 270,00 грн. - основний платіж, 7,94 - пеня.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Ухвалою суду від 06.09.2012 року відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направлялась на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві та витягу з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців, проте до суду повернувся конверт із відміткою: "за зазначеною адресою не значиться", що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі не вручення повістки адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами в межах строку, визначеного статтею 183-2 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що МКП «ЖЕК №10» зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради 20.08.1990 року відповідно до облікових даних платника податків (а.с. 5), код за ЄДРПОУ 13343279, зареєстроване за адресою: вул. Стахурського, 54, м. Вінниця.

31 січня 2012 року ДПІ у м. Вінниці було проведено камеральну перевірку щодо неподання або несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2011 року, про що складено акт №183/15-212/13343279 від 31.01.2012 року (а.с.7).

За результатами перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0001591600 від 09.02.2012 року на суму 170 грн. (а.с. 6).

Дане податкове повідомлення-рішення було направлене відповідачу, проте у зв'язку із відсутністю відповідача за юридичною адресою його не було вручено.

Крім того, 21 лютого 2012 року ДПІ у м. Вінниці було проведено камеральну перевірку щодо неподання або несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість за липень, серпень, жовтень-грудень 2011 року, про що складено акт №263/15-212/13343279 від 21.02.2012 року (а.с.10).

За результатами перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0002441600 від 02.03.2012 року на суму 5 100,00 грн. (а.с. 9).

Дане податкове повідомлення-рішення було направлене відповідачу, проте у зв'язку із відсутністю відповідача за юридичною адресою його не було вручено.

Відповідачем в адміністративному порядку станом на день розгляду справи, вищезазначені податкові повідомлення-рішення не оскарженні.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Разом із тим, п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу визначено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання - податковий борг.

Податковим кодексом України, зокрема п. 54.5 ст. 54 визначено, що якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В п. 58.3 ст. 58 ПК України зокрема зазначено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку із наявністю податкового боргу податковим органом було сформовано податкову вимогу № 907 від 25 травня 2011 року (а.с. 4), яка була вручена відповідачу - 27.05.2011 року.

Доказів щодо здійснення процедур судового чи адміністративного оскарження податкової вимоги не надано.

Підпункт 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України визначає, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно положень пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 цієї статті, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення 5 277,94 грн. обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з МКП «ЖЕК № 10» (21000, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Стахурського, 54, код ЄДРПОУ 13343279, р/р № 26007704165511, № 26048704165611 АТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 380805; № 26009013043874, № 26043013043874, № 26054013043874 ПАТ «ВТБ Банк» МФО 321767; № 35432009003354, № 35433008003354, № 35436005003351, № 35436005003354 ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО 802015) на користь Держави кошти в сумі 5 277(п'ять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 94 коп. в рахунок погашення податкового боргу.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Віятик Наталія Володимирівна