Постанова

від 29.11.2012 по справі 2а/0370/3838/12

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/0370/3838/12    ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2012 року    Справа № 2а/0370/3838/12 Волинський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мачульського В.В., при секретарі судового засідання Сметані Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Малого приватного підприємства «Меридіан»про накладання арешту на кошти та інші цінності в банку,     ВСТАНОВИВ:  Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби  (далі –Ковельська ОДПІ, позивач) звернулася з адміністративним позовом до Малого приватного підприємства «Меридіан»(далі –МПП «Меридіан», відповідач) про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в установі банку, обслуговуючого платника податків. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги чинного податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків, у зв'язку з чим існує податковий борг по сплаті штрафних (фінансових) санкцій та пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, усього на загальну суму 8218 грн. 17 коп. У зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань Ковельська ОДПІ звернулась до Волинського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до МПП «Меридіан»про стягнення податкового боргу за рахунок готівки та за рахунок коштів, що знаходяться на рахунку у відповідача. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15.03.2011року по справі № 2а/0370/460/11 адміністративний позов задоволено повністю. На виконання даної постанови суду 26.05.2011 року було видано виконавчий лист № 2414/2011. В подальшому позивач направляв платіжні вимоги в установу банку, де знаходяться розрахункові рахунки МПП «Меридіан», проте дані платіжні вимоги установою банку платника повернуті без виконання, оскільки на момент отримання таких вимог кошти на розрахункових рахунках відповідача були відсутні. Відсутні також і готівкові кошти, тому Ковельська ОДПІ постанову суду в частині стягнення податкового боргу за рахунок готівки МПП «Меридіан»виконати не змогла. Крім того, згідно з довідок реєстраційних органів у відповідача відсутнє будь-яке майно, а саме: нерухомість, транспортні засоби, земельні ділянки і таке інше. Отже, у зв'язку з відсутністю майна, на яке може бути звернене стягнення та за наявністю податкового боргу у МПП «Меридіан», позивач просить стягнути заборгованість шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в установі банку, обслуговуючого платника податків. Позивач у судове засідання не прибув, свого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутності його представника позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки в судовому засіданні. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд  вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що МПП «Меридіан»є юридичною особою та зареєстроване Виконавчим комітетом Ковельської міської ради 07.07.1994 року, що підтверджується довідкою № 1945 від 23.10.2002 року про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а. с. 6). Відповідач взятий на облік як платник податків Ковельською міжрайонною державною податковою інспекцією 12.07.1994 року за № 205, що стверджується довідкою позивача від 31.10.2002 року № 626 (а. с. 7). Згідно наданого Ковельською ОДПІ розрахунку заборгованості по податках і платежах до бюджетів у МПП «Меридіан»станом на 05.10.2012 року рахується податковий борг в розмірі 2818 грн. 17 коп. (а. с. 9). Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15.03.2011 року у справі № 2а/0370/460/11 за адміністративним позовом Ковельської ОДПІ до МПП «Меридіан»про стягнення податкового боргу позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, стягнуто з МПП «Меридіан»на користь держави за рахунок готівки та з рахунків відповідача № 26004055401579 № 26000060513144, № 26007055401435, № 26150060216089, № 26050060481732 у Волинському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»МФО 303440, № 2600530110733 у відділенні ПАТ Промінвестбанк в м. Ковель Волинської області МФО 303194 на користь держави податковий борг в сумі 8751 грн. (вісім тисяч сімсот п'ятдесят одну) грн. 43 (сорок три) коп. (а. с. 10, зворот). 27.05.2011 року Ковельською ОДПІ було отримано виконавчий лист № 2414/2011 (а. с. 11). В подальшому позивач направляв платіжні вимоги в установу банку, де знаходяться розрахункові рахунки МПП «Меридіан», проте дані платіжні вимоги установою банку платника повернуті без виконання, оскільки на момент отримання таких вимог кошти на розрахункових рахунках відповідача були відсутні. (а. с. 12-17). В матеріалах справи міститься довідка про рахунки в банківських (фінансових) установах, які належать МПП «Меридіан»(код ЄДРПОУ 20122627) та які на даний час не закриті, а саме: № 26000060513144, № 26007055401435 та № 26050060481732 у Волинському ГРУ ПАТ КР «Приватбанк»м. Луцьк, МФО 303440 (а. с. 8). Крім того, згідно даних Новодвірської сільської ради Турійського району Волинської області (лист № 34 від 07.02.2011 року), Ковельського міського відділу Волинської регіональної філії ДП «Центру державного земельного кадастру»(лист № 1005 від 14.12.2010 року), Ковельського відділення УДАІ УМВС України у Волинській області (лист № 5/4293 від 10.12.2010 року), Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»(лист № 36 від 13.12.2010 року) у МПП «Меридіан»відсутнє будь-яке майно, а саме: нерухомість, транспортні засоби, земельні ділянки і т. ін. (а. с. 18-21) Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та способом, що передбачені Конституцією та законами України.            Оцінюючи правомірність рішень позивача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.       Приписами статті 87 ПК України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. У відповідності до глави 10 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22, виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду (у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду) про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом. Згідно п. п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. З наведеної норми вбачається, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти, виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення. Пунктом 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Пунктом 10.2 Інструкції № 22 передбачено, що арешт за постановою державного виконавця або за рішенням суду накладається на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використанням рахунків. Згідно п. 10.8 Інструкції якщо під час дії документа про арешт коштів до банку протягом операційного дня надійшли інші документи про арешт коштів, то він виконує їх у порядку надходження згідно з пунктом 10.6 цієї глави, а саме: залежно від наявності/відсутності коштів на рахунку клієнта, на кошти якого накладено арешт, банк здійснює такі дії: 1) якщо на рахунку є кошти в сумі, що визначена документом про арешт коштів, то банк арештовує їх на цьому рахунку та продовжує виконання операцій за рахунком клієнта. Документ про арешт коштів банк обліковує на відповідному позабалансовому рахунку; 2) якщо на рахунку клієнта недостатньо визначеної документом про арешт коштів суми коштів, то банк арештовує на цьому рахунку наявну суму коштів, обліковує цей документ на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган, який надіслав документ про арешт коштів, про недостатність коштів для його виконання; 3) якщо на рахунку клієнта немає коштів для забезпечення виконання документа про арешт коштів, то банк обліковує його на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган, який надіслав документ про арешт коштів, про відсутність коштів для його виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність»від 07.12.2000 року № 2121 арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладання арешту в порядку, встановленому законом. Дослідивши зазначені вище документи, а також інші письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про достатність вжиття заходів щодо стягнення податкового боргу у спосіб, визначений ПК України, з боку позивача наявності правових підстав для задоволення адміністративного позову у спосіб захисту, обраний позивачем.       Доказів вжиття заходів щодо погашення податкового боргу відповідачем суду не представлено, не надано доказів в спростування вимог.            З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання, що адміністративний позов Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Малого приватного підприємства «Меридіан»про накладання арешту на кошти та інші цінності в банку в межах суми податкового боргу в розмірі 8218,17 грн. підлягає до задоволення в повному обсязі. Керуючись статтями 2,17,71,158,160,162,163,186 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд   ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити.        Накласти арешт на кошти та інші цінності Малого приватного підприємства «Меридіан» (юридична адреса: 45000, Волинська область, місто Ковель, вулиця Міцкевича, 19, (ідентифікаційний код 20122627), що знаходяться в установі банку, обслуговуючого платника податків на розрахункових рахунках № 26000060513144, № 26007055401435 та № 26050060481732 у Волинському ГРУ ПАТ КР «Приватбанк»м. Луцьк, МФО 303440, в межах суми податкового боргу в розмірі 8218 (вісім тисяч двісті вісімнадцять) гривень 17 копійок. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 03 грудня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.              Головуючий Суддя                                                                                                      В.В. Мачульський