Постанова

від 13.11.2012 по справі 2а-10405/11/0170/5

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2012 р. (12:09) Справа №2а-10405/11/0170/5

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Навікас"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій,

за участю представників сторін:

від позивача - Жаворонкова Галина Василівна, довіреність №б.н від 20.07.2012 року, посвідч.водія НОМЕР_2;

від відповідача - Мирошніченко Катерина Сергіївна, довіреність №1/10-0 від 01.03.12, посвід. УКР №082979;

свідок - ОСОБА_3, паспорт серії: НОМЕР_3, наказ №1-П від 30.09.2005 року.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Навікас" зернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0008652301 від 10.08.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 638990,00 грн., у тому числі за основним платежем 638989,00 грн. і за штрафними санкціями 1,00 грн., прийняте відносно ТОВ "Навікас"; визнати протиправними дії посадових осіб Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо встановлення порушень ТОВ "Навікас" п.п. 14.1.191 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст 188, п.п. 187.1.а ст. 187, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, Податкового кодексу України та завищення ним від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, за квітень 2011 року у розмірі 638989,00 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.08.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.11.2011 року призначено по справі судову економічно - бухгалтерську експертизу та зупинено провадження по справі до одержання судом результатів експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.04.2012 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.05.2012 року призначено по справі судову економічну експертизу та матеріали справи направлені до експертної установи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.05.12 року зупинено провадження у справі до одержання висновків експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.10.2012 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.11.2012 року виправлено описку.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши представників сторін та свідка, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Навікас» зареєстровано у якості юридичної особи 20.10.2005 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, що підтверджується випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.12).

ТОВ «Навікас» зареєстровано як платник податку на додану вартість у ДПІ в м. Сімферополі, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 00792524 від 27.10.2005, індивідуальній податковий № 338488701279 (а.с.17).

Матеріали справи свідчать про те, що на підставі ст.20 п.п.78.1.1, п.78.1 ст.78, ст.79, глави 8 розділу 2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, наказу №2353/23-4 від 11.07.2011 року виданого ДПІ в м. Сімферополі, була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Навікас» (ЄДРПОУ 33848871) з питань взаємовідносин з ТОВ «Дніпро-Авіапостач» (ЄДРПОУ 37231724) за квітень 2011 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 21.07.2011 року №9113/23-4/33848871 (далі - акт перевірки) (а.с.26-34).

Згідно з висновками акту перевірки відповідачем були встановлені порушення (а.с.34):

- п.14.1.191 ст.14, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.п. 187.1.а п.187.1 ст.187, п.201.1 ст.201, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано зобов'язання з ПДВ за квітень 2011 року у сумі 638989,00грн;

- зменшено залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахування суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21 - рядок 18) у сумі 638989,00грн.

На підставі виявлених порушень, ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС було винесено податкове повідомлення-рішення від 10.08.2011 року №0008652301 (а.с.35).

Висновки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС обґрунтовуються в акті тим, що Новомосковською ОДПІ надано інформацію по ТОВ «Дніпро-Авіапостач» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків у квітні 2011 року від 15.07.2011 року акт від 13.07.2011 року №259/231/37066030, згідно якого встановлено відсутність підприємства за зазначеною адресою (а.с.29).

Також за результатами аналізу документів, які є в обліковій справі ТОВ «Дніпро-Авіапостач» даних податкової звітності та інформації з зовнішніх джерел, встановлено відсутність трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортних засобів та торгівельного обладнання, у зв'язку з чим ДПІ в м. Сімферополі АР Крим ДПС поставлено під сумнів здійснення суб'єктом господарювання, задекларованого основного виду діяльності (а.с.29).

Вирішуючи питання про правомірність винесеного оскаржуваного податкового повідомлення - рішення та перевіряючи обґрунтованість висновків, викладених в акті перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України, який набрав чинності 01.01.2011 року.

Статтею 86 ПК України встановлено, що за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а у разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі -Закон № 996) бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Частиною 2 ст. 3 цього Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п.п. 1.2 п. 1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за № 168/704 (далі -Положення № 88) де зазначено, що первинні документи -це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону № 996 встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.4 Положення № 88 первинні документи (на паперових і машино зчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Таким чином, реальність здійснення будь-яких господарських операцій має бути підтверджена відповідними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а встановлені у акті перевірки порушення податкового законодавства мають містити посилання на них.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи, вивчення та дослідження первинних бухгалтерських документів позивача, по справі необхідно призначити судову економічну експертизу.

На розгляд експерта винесені такі питання:

- чи підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Навікас" висновки акту перевірки ДПІ в м. Сімферополі від 21.07.2011 року № 9113/23-4/3384887 щодо зменшення залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду у сумі 638989 грн.?

- чи підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку виконання господарських операцій між ТОВ "Навікас" та ТОВ "Дніпро-Авіапостач"?

За результатами експертного дослідження, судовим експертом було встановлене наступне (а.с.196).

Висновки, викладені в акті ДПІ в м. Сімферополі від 21.07.2011 року №9113/23-4/33848871 щодо зменшення залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням податку, яку підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду у сумі 638 989 грн. первинними документам бухгалтерського і податкового обліку підприємства не підтверджені.

Відповідно до наданих документів для дослідження, тобто первинні документи, регістри, бухгалтерського та податкового обліку підприємства, підтверджують здійснення господарських операцій на виконання умов договору за квітень 2011, сторонами видаткові накладні на загальну суму 2 009 562,72 грн., у т.ч. ПДВ 334 611,62 грн.

ТОВ «Дніпро-Авіапостач» виписані податкові накладні ТОВ «Навікас» на вказану суму вартості товарів.

ТОВ «Дніпро-Авіапостач» надало товари, а ТОВ «Навікас» прийняло та сплатило їх на загальну суму 3 833 933,44 грн., у т.ч. ПДВ 638 989,02 грн.

Господарські операції знайшли своє підтвердження у податковому обліку, відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних у квітні 2011 року, віднесені у вказаному періоді до складу податкового кредиту, та внесені до декларації з ПДВ.

Документами первинними бухгалтерського і податкового обліку виконання господарських операцій між ТОВ «Навікс» та ТОВ «Дніпро-Авіапостач» підтверджується у повному обсязі.

Висновок експерта для суду не є обов'язковим, проте, враховуючи, що експертом було досліджено бухгалтерські документи позивача, для чого потребувалися спеціальні знання, суд враховує висновок експерта з метою всебічного розгляду справи.

Судом досліджені документи, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог та встановлено наступне.

Між ТОВ «Навікас» (Покупець) та ТОВ «Дніпро-Авіапостач» (Продавець) укладений договір про продаж-купівлю авіаційно-технічного майна, автозапчастин №25/10-10 від 25.10.2010, на виконання якого Продавець надає товар відповідно видаткових накладних, надає технічну документацію, поставка здійснюється за рахунок покупця (а.с.42).

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Дніпро-Авіапостач» складені та надані ТОВ «Навікас» податкові накладні: №5045 від 05.04.2011 року на загальну суму 912867,12грн, у т.ч. ПДВ 152144,52грн, №5044 від 05.04.2011 року на загальну суму 1187025,06грн, у т.ч. ПДВ 197837,51грн, №5043 від 05.04.2011 року на загальну суму 508002,92грн, у т.ч. ПДВ 84667,15грн, №5041 від 05.04.2011 року на загальну суму 893454,00грн, у т.ч. ПДВ 148909,00грн., №5042 від 05.04.2011 року на загальну суму 332585,04, у т.ч. ПДВ 55430,84грн. (а.с.43-47), загалом сума ПДВ складає 638989,00грн.

Також позивачу надані видаткові накладні від 05.04.2011 року на загальну суму 3 833 934,14грн, у т.ч. ПДВ 638989,00грн (а.с.48-52).

Придбаний у ТОВ «Дніпро-Авіапостач» доставлявся на адресу ТОВ «Навікас» вантажним автотранспортом, згідно договору перевезення укладеного з перевізником ЗАТ «Кримська автотранспортна компанія», що підтверджується товарно-транспортною накладною №5/4 від 05.04.2011 року (а.с.53) та податковою накладною №30 від 05.04.2011 року (а.с.54).

З наданих до суду доказів вбачається, що вартість товару сплачена ТОВ «Навікас» на користь ТОВ «Дніпро-Авіапостач» в повному обсязі в безготівковому порядку протягом квітня 2011 року, що підтверджується копіями банківських виписок (а.с.55-58).

Податкові накладні, суми сплаченого (нарахованого) податку, за якими підприємство включило до складу податкового кредиту, оформлені згідно з вимогами чинного законодавства надійшли до підприємства у відповідних періодах, що підтверджується записами у реєстрі отриманих податкових накладних .

Податкові накладні - є звітними податковими документами та одночасно розрахунковими, що підтверджують правомірність включення платником податку сум ПДВ до податкового кредиту.

Таким чином, за наслідками взаємовідносин ТОВ «Навікас» із ТОВ «Дніпро-Авіапостач» правомірно сформований податковий кредит в розмірі 638 989,02 грн. за квітень 2011 року, на підставі отриманих від ТОВ «Дніпро-Авіапостач» податкових накладних.

На підставі вище наведеного, документами бухгалтерського і податкового обліку позивача заниження податку на додану вартість в розмірі 638 989,02 грн. не підтверджено.

Згідно ст. 9 Закону України «Про систему оподатковування» одним з обов'язків - платника податків є сплата у встановлені законами терміни сум податків і зборів (обов'язкових платежів).

Як зазначено у цьому висновку, донарахування податку на додану вартість документами первинного бухгалтерського та податкового обліку підприємства не підтверджено, тому застосування сум штрафних (фінансових) санкцій у податковому повідомленні-рішенні № 0008652301 від 10.08.2011 року є безпідставними.

Товари, отримані позивачем у його господарській діяльності використовувалися та це підтверджується документами первинного та регістрами бухгалтерського та податкового обліку (головні книги, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості по рахункам договори, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, послуг, виписки банку, та інше).

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем до складу податкового кредиту з ПДВ при його формуванні у податковій звітності за досліджений період віднесені суми ПДВ, підтверджені податковими накладними ТОВ «Дніпро-Авіапостач» (ЄДРПОУ 37231724) в загальному розмірі 638989,00грн

Таким чином, використання у господарській діяльності ТОВ «Навікас» (ЄДРПОУ 33848871) товарів, отриманих за договором від 25.10.2012 року №25/10-10 від ТОВ «Дніпро-Авіапостач» (ЄДРПОУ 37231724), за квітень 2011 р. підтверджується первинними документами, оформленими у відповідності до п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XV, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. під №168/704, які відповідають вимогам первинного документа, що містить відомості про господарську операцію й підтверджує її здійснення.

Матеріалами справи підтверджено, що господарські операції з придбання, оприбуткування й оплати товарів, отриманих від контрагента - постачальника ТОВ «Дніпро-Авіапостач» (ЄДРПОУ 37231724), підтверджені видатковими та податковими накладними, довіреностями на отримання товарів, картками складського обліку та рахунками - фактурами, оформленими у відповідності до вимог п.2 ст.9 Закону України про бухгалтерський облік, п.2.4 ст.2 Положення №88, які відповідають вимогам первинного документа, що містить відомості про господарську операцію й підтверджує її здійснення.

Згідно з п.201.8 ст.201 розділу V Податкового Кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.183 цього Кодексу.

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №190362 ТОВ «Дніпро-Авіапостач» зареєстроване виконавчим комітетом Новомосковської міської ради Дніпропетровської області. Місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, вул. Радянська, буд. 40А (а.с.18).

ТОВ «Дніпро-Авіапостач» взяте на облік платником податків у Новомосковській об'єднаній ДПІ за №2289 21.05.2010 року (а.с.25).

Відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу.

Постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду (п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу).

Відповідно до статті 186 Кодексу:

п.186.1. Місцем постачання товарів є:

а) фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах "б" і "в" цього пункту);

б) місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою;

в) місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу (п.188.1 ст.188 Податкового Кодексу).

Відповідно до положень п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Пунктом 201.4 ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Викладені норми свідчать про відсутність права платника податків включати до податкового кредиту суми ПДВ, які не підтверджені податковими накладними.

Таким чином податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що у Товариство з обмеженою відповідальністю «Навікас» наявні всі первинні документи, які підтверджують правомірність формування податкового кредиту за квітень 2011 року в сумі 638989,00грн, отже висновки Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Державної податкової служби, щодо донарахування податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 638989,00грн, у тому числі 1,00грн штрафних санкцій є протиправним.

Суд зауважує, що чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, зокрема, тим, який не був постачальником товарів (послуг), на вартість яких нарахований ПДВ, що включений платником податку до податкового кредиту.

Суд також зазначає, що чинним законодавством не передбачений обов'язок покупця перевіряти у продавця місцезнаходження майна, наявність трудових ресурсів, виробничо -складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів та іншого майна, економічно необхідного для здійснення господарської операції. Відтак, позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентом своїх податкових зобов'язань, оскільки чинним законодавством така відповідальність не передбачена.

Зазначені висновки суду узгоджуються із правовими позиціями Верховного Суду України при вирішенні спорів цієї категорії.

Так, у постановах Верховного Суду України від 9 вересня 2008 року у справі № 21-500во08, від 1 червня 2010 року у справі № 21-573во10 Судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи зі змісту наведеної норми, саме на податкові органи покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства, на підставі яких такому платникові визначено відповідні грошові зобов'язання.

Всупереч вимогам вказаної норми, відповідачем належних доказів на підтвердження доводів правомірності висновків про порушення позивачем норм Податкового кодексу України, викладених в акті перевірки, які покладено в основу податкового повідомлення-рішення, на вимогу статті 71 КАС України, суду не надано, як і не надано інших доказів, на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, якими позивачу збільшено суму грошових зобов'язань.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 10.08.2011 року №0008652301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 638989,00грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 1,00грн не може бути визнано таким, що прийнято на підставі та відповідно до діючого законодавства, тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Під час судового засідання, яке відбулось 13.11.2012 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України постанову складено у повному обсязі 16.11.2012 року.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0008652301 від 10.08.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 638990,00 грн., у тому числі за основним платежем 638989,00 грн. і за штрафними санкціями 1,00 грн., прийняте відносно ТОВ "Навікас".

3. Визнати протиправними дії посадових осіб Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо встановлення порушень ТОВ "Навікас" п.п. 14.1.191 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст 188, п.п. 187.1.а ст. 187, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, Податкового кодексу України та завищення ним від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, за квітень 2011 року у розмірі 638989,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Петренко В.В.