Постанова

від 07.11.2012 по справі 2а/0270/4224/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/0270/4224/12 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   м.Вінниця 07 листопада 2012 р.                                                                    Справа № 2а/0270/4224/12 Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:                              Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Барському районі Вінницької області    до:   товариства з обмеженою відповідальністю "Копайгородське будівельно-монтажне управління"   про: стягнення заборгованості в розмірі 3 516,54 грн., - ВСТАНОВИВ : У вересні 2012 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Барському районі Вінницької області звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з ТОВ «Копайгородське будівельно-монтажне управління» 3516,54 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем несвоєчасно проводились перерахування страхових внесків до Фонду, як наслідок, станом на день звернення з позовом до суду за ТОВ «Копайгородське будівельно-монтажне управління» рахується заборгованість в сумі 3516,54 грн. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду щодо стягнення вказаної суми. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 17, 27). Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, проте належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи (а.с. 22, 26). Заперечень на позов до суду не надходило, із  заявами та клопотаннями відповідач не звертався. Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю  для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень статті 128 КАС України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.  Як вбачається з довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 1054 від 07.04.2003 року та довідки Головного управління статистики у Вінницькій області АБ № 161490 від 15.11.2010 року. ТОВ «Копайгородське будівельно-монтажне управління» зареєстроване Барською районною державною адміністрацією Вінницької області (а.с. 4,5). Згідного розрахункової відомості про нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування  нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 4 квартал 2010 року, станом на 01.01.2011 року за ТОВ  «Копайгородське будівельно-монтажне управління» перед Фондом рахується заборгованість в сумі 3516,54 грн., яка до даного часу не сплачена. (а.с. 6). Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з наступного. Відповідно до абзацу 5 пункту 7 Прикінцевих положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI стягнення заборгованості їх сплати страхових внесків діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січень 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використання коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється. Згідно зі ст. 45 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» (в редакції до 01.01.2011 року) роботодавець (страхувальник) зобов'язується своєчасно та повністю сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і на підставі ст. 52 цього Закону несе відповідальність за несплату страхових внесків. У відповідності з п. 5.8. Інструкції «Про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України», затвердженої Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України 12.07.2007 № 36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 серпня 2007 року за № 867/14134 при стягнені недоїмки за платежами до Фонду строки давності не застосовуються. Оскільки  відповідачем  порушено вимоги законодавства щодо своєчасної сплати внесків до Фонду соціального страхування  від нещасних випадків та професійних захворювань України, тому  несплачена  відповідачем заборгованість  підлягає стягненню. В силу частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до  статей 11, 71  КАС  України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об'єктивному дослідженні. Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, відповідачем не спростовані, а отже підлягають  задоволенню в сумі 3516,54 грн. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а тому за відсутності витрат позивача суб'єкта владних повноважень пов'язаних із залученням із залученням свідків та провадження судових експертиз, судові витрати відповідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, - ПОСТАНОВИВ : 1. Адміністративний позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Копайгородське будівельно-монтажне управління» (Вінницька область, Барський район, смт. Копайгород, вул. Леніна, 93, р/р 26008035253500 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 32475362) на користь відділення дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Барському районі Вінницької області (23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Пролетарська, 3, код ЄДРПОУ 25937653) заборгованість зі сплати страхових внесків в розмірі 3 516 (три тисячі п'ятсот шістнадцять) грн. 54 коп. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя          Віятик Наталія Володимирівна