Постанова

від 27.11.2012 по справі 2а/0470/13667/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/13667/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання -Кошлі А.О.

за участю:

представника позивача -Лісяк С.В.

представника відповідача -Семенової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ТЕРМ»до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ТЕРМ»до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, в якому позивач просить визнати нечинними та скасувати податкове повідомлення -рішення № 0001432302 від 30.10.2012 року про нарахування податку на додану вартість у сумі 18 450,00 грн. та податкове повідомлення -рішення № 0001422302 від 30.10.2012 року про нарахування податку на прибуток у сумі 44 288,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що державною податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ТЕРМ»з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «А-Прайм»за період 01.01.2010 року по 31.08.2012 року, за результатами якої складено акт перевірки від 17.10.2012 року № 1601/222/33183667. За висновками, викладеними в даному акті перевірки, відповідачем прийнято податкові повідомлення - рішення № 0001432302 та № 0001422302 від 30.10.2012 року, якими позивачу збільше суму грошового зобов'язання на податку на додану вартість у сумі 18 450,00 грн та 44 288,75 грн. з податку на прибуток підприємств відповідно. Вказані рішення позивач вважає незаконними та просить їх скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та навів обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечувала та зазначила, що податкові повідомлення-рішення винесені у відповідності до вимог чинного законодавства та ґрунтуються на висновках, викладених в акті перевірки від 17.10.2012 року № 1601/222/33183667.

Також представником відповідача надано до суду документи, які стали підставою для проведення перевірки, а саме: копію постанови слідчого від 22.08.2012 року, винесену в рамках кримінальної справи № 99126412, про призначення позапланової документальної перевірки та наказ начальника ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська № 616 від 04.10.2012 року про організацію здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛК ТЕРМ»(код ЄДРПОУ 33183667).

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши письмові докази в ній, встановив.

22.08.2012 року слідчим з ОВС СУ ДПС у Дніпропетровській області капітаном ПМ Біленко А.А. була винесена постанова про призначення позапланової документальної перевірки, якою постановлено у кримінальній справі № 99126412 провести позапланову документальну перевірку ТОВ «ЛК ТЕРМ»по взаємовідносинах з ПП «А-Прайм»за період з 01.01.2010 року по теперішній час року та поручив її проведення спеціалістам ДПІ в Кіровському районі м. Дніпропетровська.

04.10.2012 року державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська було видано наказ № 616, яким наказано організувати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛК ТЕРМ».

З 05.10.2012 року по 11.10.2012 року державною податковою інспекцією в Кіровському районі Дніпропетровська, на підставі вказаного наказу було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЛК ТЕРМ»з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «А-Прайм»за період 01.01.2010 року по 31.08.2012 року, за результатами якої складено акт перевірки від 17.10.2012 року № 1601/222/33183667.

Вказаною перевіркою встановлено:

1) порушення п.5.1, п.п. 5.2.1 п.п.5.3.9 п.5.3 з урахуванням п.1.32 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями) порушено п.п. 4.1.6 п.4.1 ст. 4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.97 р. № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями) занижено податок на прибуток у загальній сумі 37 650 грн. у т.ч. за 4 кв. 2010 року -26 550 грн., за 1 кв.2011 року- 11 099 грн.

2) порушення п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.97 р.(зі змінами та доповненями), п. 185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3 п.198.5 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, завишення податкового кредиту на загальну суму 16 034 грн. у т.ч.: у листопаді 2010 року-3 447 грн., у грудні 2010 року -6 209 грн., у лютому 2011 року -1 225 грн., березні 2011 року -5 153 грн.

30.10.2012 року державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська були винесені податкові повідомлення-рішення форми «Р»№ 0001432302 від 30.10.2012 року про нарахування податку на додану вартість у сумі 18 450,00 грн. та № 0001422302 від 30.10.2012 року про нарахування податку на прибуток у сумі 44 288,75 грн.

Порядок призначення перевірок та порядок їх проведення органами державної податкової служби визначені главою 8 Податкового кодексу України (статті 75-86).

Так, відповідно до п.п. 78.1.11 п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності такої обставини, зокрема, як отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно пунктів 78.4. та 78.5. вказано статті про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Матеріалами справи підтверджується, що у відповідача була підстава для проведення позапланової документальної виїзної перевірки -постанова слідчого з ОВС СУ ДПС у Дніпропетровській області капітана ПМ Біленко А.А. від 22.08.2012 року, та керівником податкового органу було прийнято рішення про проведення перевірки -наказ № 616 від 04.10.2012 року.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення - рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу , для надсилання (вручення) податкових повідомлень - рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Тобто, законом прямо передбачено повноваження податкового органу на прийняття податкового повідомлення-рішення зарезультатами перевірок.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно частини 2 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суд адміністративної юрисдикції у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень перевіряє, зокрема, чи прийняті (вчинені) вказані рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

Так, згідно п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально - процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально - процесуальним законом або законом про оперативно - розшукову діяльність.

З огляду на вищенаведене, суд зазначає, що за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення - рішення не приймає.

Оскільки перевірка позивача була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення, відповідач діяв не у спосіб та не в межах повноважень, визначених Податковим кодексом України, а отже вказані податкові повідомлення-рішення є протиправним та підлягають скасуванню.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем діючого законодавства при прийнятті податкових повідомлень-рішень за наслідками проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЛК ТЕРМ»на підставі постанови слідчого по кримінальній справі, а тому оскаржуване податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень.

Так як, в матеріалах справи містяться докази понесених позивачем судових витрат у розмірі 627,39 грн. сплаченого судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ТЕРМ»судові витрати у розмірі 627,39 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ТЕРМ» до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000552305 від 23.04.2012 року та №0000562305 від 23.04.2012 року, винесені державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ТЕРМ» судові витрати у розмірі 627,39 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 29.11.2012 року.

Суддя В.В. Горбалінський