Постанова

від 28.11.2012 по справі 2а/1270/8402/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.3.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/8402/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Зацепіній Ю.В.

за участю

позивача: Шалімової С.М. (довіреність № 47 від 10.10.2012),

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби до комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора с. Медвежанка про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби до комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора с. Медвежанка про припинення юридичної особи.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що комунальне підприємство житлово-експлуатаційна контора с. Медвежанка зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Свердловської міської ради 25.05.2005 за № 1 391 120 0000 000400.

Згідно довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 01.10.2012 № 3131 станом на 12.03.2012 КП ЖЕК с. Медвежанка відсутнє за вказаною адресою.

Відповідач знаходиться на податковому обліку в ДПІ в м. Свердловську Луганської області з 07.08.2003.

У зв'язку з відсутністю відповідача за його місцезнаходженням, позивач просив припинити юридичну особу комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора с. Медвежанка.

Ухвалою суду від 02 листопада 2012 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та справу призначено до судового розгляду у відкрите судове засідання.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеним у позові. Крім того, повідомив суду, що відповідач більше року не подає податкову звітність. Остання декларація на прибуток до ДПІ подана 08.02.2011 (за 2010 рік).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, місце та час слухання справи повідомлена належним чином.

Так, 20 та 23 листопада до суду повернулися поштові відправлення, надіслані на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, із зазначенням причини невручення - «за закінченням терміну зберігання» та «не існує».

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З у рахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, а також судову повістку, вручено відповідачу належним чином.

З огляду на положення ст.128 КАС України, суд ухвалив розглядати адміністративну справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що комунальне підприємство житлово-експлуатаційна контора с. Медвежанка зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Свердловської міської ради, про що 25.05.2005 за № 1 391 120 0000 000400 включено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.8-11).

Відповідач знаходиться на податковому обліку в ДПІ в м. Свердловську Луганської області з 07.08.2003 за № 263.

Оглядом довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.19-22) встановлено, що до Реєстру 12.03.2012 за № 1 391 143 0009 000400 внесено запис про наявність інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог суд виходить з такого.

Відповідно до п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно зі ст.55-1 ГК України ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Пунктом 67.2 статті 67 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:

- припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

- відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦК України, юридична особа ліквідується:

- за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами;

- за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у п.2 ч.1 цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, учасником юридичної особи, а щодо акціонерних товариств - також Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно із ч.2 ст.38 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі Закон № 755), яка передбачає порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Норма названої статті не містить імперативного застереження щодо кола осіб, які мають право звернутися до суду з позовом про припинення юридичної особи з наведеної підстави, разом з тим, на думку суду, подання такого позову органом державної податкової служби повинно бути обумовлено виконанням покладеного на нього законом обов'язку.

Системним аналізом положень ст.ст.20, 21, 67 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду з вимогами про припинення юридичної особи не в усіх випадках, визначених ст.38 Закону № 755, а лише в тих випадках, коли звернення до суду із позовом зумовлено необхідністю виконання покладених на них завдань і функцій, а використовувати свої повноваження вони можуть лише з метою, з якою це повноваження надане.

Суд вважає, що припинення юридичної особи є одним із заходів, спрямованих на запобігання порушення податкового законодавства або його припинення, а не засобом забезпечення обліку платника податків.

На думку суду, органи державної податкової служби вправі звертатися з вимогою про припинення юридичної особи у разі, якщо підставою позову є неподання таким суб'єктом протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій та інших документів фінансової звітності, згідно із вимогами законодавства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що посилання позивача на наявність у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням як на підставу для припинення юридичної особи відповідача, є безпідставними.

Разом з тим, з висновку позивача від 25.10.2012 вбачається, що комунальне підприємство житлово-експлуатаційна контора с. Медвежанка до податкового органу не подає податкову звітність більше року, остання декларація з податку на прибуток подана 08.02.2011 за 2010 рік.

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до абз.5 п.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Оскільки відповідач більше року не подає органам державної податкової інспекції документів фінансової звітності, це є підставою для припинення юридичної особи.

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що у справі наявні підстави для припинення юридичної особи відповідача - неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні 28 листопада 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 03 грудня 2012 року, про що згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ст. ст.16, 20, 67 Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби до комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора с. Медвежанка про припинення юридичної особи, - задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу - комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора с. Медвежанка (місцезнаходження: 94850, Луганська область, Свердловський район, с. Медвежанка, вул. Гребенюка, 10, ідентифікаційний код 32513549), здійснену виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області 25.05.2005 за № 1 391 120 0000 000400.

Копію даної постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Свердловської міської ради Луганської області (94801, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 42).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 03 грудня 2012 року.

СуддяК.О. Пляшкова