Постанова

від 22.11.2012 по справі 2а-9334/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 р. № 2а-9334/12/1370

13 год. 03 хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2

Зал судових засідань № 7

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карп'як О.О.

при секретарі судового засідання Голуб О.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - Бігун Н.В.

від відповідача -не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом

Публічне акціонерне товариство "Фірма "Нафтогазбуд" до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про про визнання протиправними дій, скасування постанови ,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»звернулося з адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано -Франківській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про арешт коштів боржника від 25.10.2012 року.

Ухвалою від 02.11.2012 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.08.2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Івано -Франківської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 33666945 при примусовому виконанні вимоги № Ю-121/12у, виданої 05.07.2012 року Управлінням Пенсійного фонду в м. Івано -Франківську про стягнення з Управління механізації № 22 ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»(боржник) боргу на користь УПФУ в м. Івано -Франківську (стягувач) в сумі 190 632, 31 грн. 25.10.2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Івано -Франківської області Сапіжаком І.І. винесено постанову про арешт коштів боржника. Оскаржувану постанову позивач отримав 30.10.2012 року за вх. № 1054. Позивач вважає, що дії старшого державного виконавця по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 25.10.2012 року є неправомірними, а постанова такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне. 29.05.2012 Господарським судом Львівської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд»№ 5015/2105/12, якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, зокрема заборонено стягнення на підставі виконавчих документів. Станом на 25.10.2012 року старшому державному виконавцю ВПВР при винесенні оскаржуваної постанови було відомо про мораторій та заборону стягнення з огляду на те, що 30.05.2012 року зазначена ухвала господарського суду Львівської області була оприлюднена на офіційному веб -сайті судової влади України, а також те, що начальнику підрозділу примусового виконання рішень було подано заяву про долучення до матеріалів виконавчого провадження копії ухвали Господарського суду Львівської області у справі № 5015/2105/12 від 29.05.2012 року. Господарським судом Львівської області у справі № 5015/4447/12 підтверджено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів та заборону стягнення на підставі виконавчих документів. Позивач вважає, що старший державний виконавець ВПВР управління ДВС ГУЮ в Івано -Франківській області повинен був зупинити виконавче провадження № 33666945, натомість ним неправомірно винесено постанову про арешт коштів боржника від 25.10.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, просить позов задоволити у повному обсязі. В обґрунтування позову зазначає, що у вказаному виконавчому провадженні боржником зазначено Управління механізації №22 ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»,яке не є юридичною особою ,відтак не може бути стороною виконавчого провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав письмові заперечення проти позову в яких, вказує, на те, що позивач у заяві зазначає, що постановою про арешт коштів арештовані рахунки ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»(код 01293961), однак у постанові про арешт коштів від 25.10.2012 року арештовані рахунки, що належать Управлінню механізації № 22 ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»(код 04715612) вул. Героїв УПА, 5 м. Івано -Франківськ. Також зазначає, що відповідно до ухвали про порушення справи про банкрутство якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 29.05.2012 року не стосуються суми стягнення по вимозі про сплату боргу № 121/12 у виданої 05.07.2012 року, оскільки борг стягнутий згідно вимоги від 05.07.2012 року відноситься до поточних вимог. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог позивача та просять провести розгляд справи без їхньої участі. На підтвердження заперечень ним подано копії матеріалів виконавчого провадження.

Повний текст постанови виготовлений і підписаний 27 листопада 2012 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, безпосередньо та об'єктивно дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, давши їм оцінку, суд встановив наступне.

02.08.2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано -Франківській області Сапіжаком І.І. винесено постанову ВП № 33666945 про відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні вимоги № Ю-121/12у виданої 05.07.2012 року УПФУ у м. Івано -Франківську про стягнення з Управління механізації № 22 ПАТ «Нафтогазбуд»на користь УПФУ в м. Івано -Франківську -заборгованості в сумі 190632, 31 грн.

25.10.2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано -Франківській області Сапіжаком І.І. винесено постанову про арешт коштів боржника, а саме накладено арешт на кошти боржника, в межах суми 209795 грн., 54 коп. що містяться на всіх рахунках в Львівська філія АБ «Укргазбанк», МФО 325967; Філія ПАТ ПІБ в м. Івано -Франківську, МФО 336354; ІФФ ВАТ «Ерсте Банк», МФО 336428; ПАТ «Ідея Банк»МФО 336310; ІФФ ВАТ «Електрон Банк», МФО 336428; ЗРФАКБ «Трансбанк»МФО 385435; ПАТ «ФольксБАНК», МФО 325213; ПАТ КБ «АктивБанк», МФО 300852; ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805; ПАТ «Банк Камбіо», МФО 380399 і належить боржнику -Управління механізації № 22 ПАТ «Нафтогазбуд»(код 0475612) вул. Героїв УПА, 5 м. Івано -Франківськ.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи ухвали Господарського суду Львівської області від 29.05.2012 року про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд»№ 5015/2105/12, якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, зокрема забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України.

25.06.2012 року позивачем було направлено начальнику ППВР ВДВС ГУЮ в Івано -Франківській області заяву за № 08/455, зокрема в якій повідомлялося про те, що 29.05.2012 року ухвалою господарського суду Львівської області порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає заборону стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення за законодавством України.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи ухвали Господарського суду Львівської області від 25.10.2012 року про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд»№ 5015/444712, якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, зокрема забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців вбачається що, Публічне акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд»зареєстроване Виконавчим комітетом Львівської міської ради 29.12.1993 року.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців вбачається що, Управління механізації № 22 Публічного акціонерного товариства «Фірма Нафтогазбуд»(04715612) є відокремленим підрозділом юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд», та підтверджується наявною в матеріалах справи копією положення про управління механізації № 22 ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд», затвердженого на засіданні Наглядової ради ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд», протоколом № 3 від 29.06.2009 року.

Згідно довідки Головного управління статистики у Львівській області АА № 501003 зазначено правовий статус Управління механізації № 22 Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд», без права юридичної особи.

Таким чином , Управління механізації № 22 Публічного акціонерного товариства «Фірма Нафтогазбуд»(04715612), яке є боржником у вказаному виконавчому провадженні є відокремленим підрозділом позивача та як вказано в установчих документах та довідці серії АА №501003, створене без права юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV від 21.04.1999 року боржником у виконавчому провадженні є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Стаття 11 цього Закону визначає, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Стаття 52 цього Закону передбачає, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.

На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт.

Згідно положень статей 95, 96 ЦК України і з змінами і доповненнями, філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" N 606-XIV від 21.04.1999 року із змінами та доповненнями виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Враховуючи, що судова процедура банкрутства регулюється спеціальним законом, положення пункту 8 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" слід застосовувати у нормативному поєднанні з положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За визначенням термінів, встановлених у статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року № 2343-ХІІ, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство.

Статтею 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлені наслідки дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Так, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, а також не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Як вбачається з матеріалів справи, старшим державним виконавцем ВПВР управління ДВС ГУЮ в Івано -Франківській області у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 33666945 та у постанові про арешт коштів боржника від 25.10.2012 року зазначено боржника (Управління механізації № 22 ПАТ «Нафтогазбуд»), який не є юридичною особою, а лише відокремленим підрозділом юридичної особи, без права юридичної особи, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, довідкою Головного управління статистика у Львівській області АА № 501003 та положенням про управління механізації № 22 ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд», затвердженого на засіданні Наглядової ради ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд», протоколом № 3 від 29.06.2009 року.

З врахуванням вищенаведеного, належним боржником у вказаному виконавчому провадженні мав бути вказаний позивач.

Ухвалами Господарського суду Львівської області від 29.05.2012 року у справі № 5015/2105/12 та від 25.10.2012 року у справі № 5015/4447/12 про порушення провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, що мало слугувати підставою для зупинення виконавчого провадження, оскільки в силу вимог п. 8 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 року , виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, перевіривши обставини, визначені у ст.2 КАС України, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача слід задоволити повністю, визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВПВР управління ДВС ГУЮ в Івано -Франківській області Сапіжака І.І. по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 25.10.2012 року, постанову про арешт коштів боржника від 25.10.2012 року слід скасувати, як таку, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства.

Судові витрати у вигляді судового збору (32,19 грн.), відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, слід стягнути з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 158, 160-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Визнати протиправними дії відповідача при винесені постанови про арешт коштів боржника від 25.10.2012 року.

3. Скасувати постанову про арешт коштів боржника від 25.10.2012 року у виконавчому провадженні ВП № 33666945.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»(юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 144, ЄДРПОУ 01293961) 32, 19 грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна