Постанова

від 27.11.2012 по справі 2а/1770/4208/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4208/2012

27 листопада 2012 року 12год. 58хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби доТовариство з обмеженою відповідальністю "Техномеханіка" про стягнення заборгованості та накладання арешту на кошти,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Рівному) звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномеханіка" (далі - ТОВ "Техномеханіка") заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 189 579,11 грн. та накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплатив у встановлені законом строки узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визначеного на підставі податкового повідомлення-рішення №0000191541 від 10.01.2011 року на суму 179 303,00 грн. та нарахованої пені в сумі 10 903,80 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві просить суд провести розгляд справи без участі представника податкового органу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, на підставі ч.8, ч.11 ст. 35 КАС України вважається повідомленим належним чином, що підтверджується поштовими конвертами з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що повернулися на адресу суду.

За таких обставин суд на підставі ст.ст. 71, 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до ст. 59.1 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п.4 п. 1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.41.1.1 п.41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у п.п.41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

ТОВ «Техномеханіка» зареєстроване Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 28.04.2006 року відповідно до копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копії Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та копії Довідки Державної служби статистики України. Відповідач перебуває на обліку в ДПІ у м. Рівному з 28.04.2005 року за №16081020000001461 згідно довідки про взяття на облік платника податків від 21.07.2008 року №29-16/4000. Відповідно до рішення №94 ТОВ «Техномеханіка» анулювано реєстрацію платника податку на додану вартість.

Заборгованість ТОВ «Рівненський покрівельний центр» виникла на у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визначеного на підставі податкового повідомлення-рішення №0000191541 від 10.01.2011 року на суму 179 303,00 грн., прийнятого на підставі акта перевірки № 126 від 27.02.2012 року та нарахованої пені у розмірі 10 903,80 грн.

ДПІ у м. Рівному відповідачу було направлено податкову вимогу № 143 від 27.02.2012 року, згідно з якою сума податкового боргу платника податків становить 190 176,07 грн., що підтверджується копією поштового конверта, що повернувся на адресу податкового органу.

Станом на 22.05.2012 року податковий борг відповідача становить 189 579,11 грн., враховуючи податкове зобов'язання з податку на додану вартість та пені, згідно розрахунку та облікової картки платника податків (зворотній бік).

ТОВ «Техномеханіка» не надано доказів добровільної сплати податкового боргу в розмірі 189 579,11 грн.

Крім того, відповідно до положень статті 89 Податкового кодексу України, у зв'язку з тим, що за підприємством рахувався податковий борг до бюджету, податковим органом стосовно відповідача було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 69 від 27.02.2012 року.

Податковим керуючим складено акт опису майна від 24.05.2012 року №99, яким встановлено відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу.

Відповідно до акту перевірки місцезнаходження суб'єкта підприємницької діяльності № 37 від 29.02.2012 року встановлено, що ТОВ «Техномеханіка» за адресою м.Рівне, вул. Пирогова, 8 не знаходиться.

У зв'язку з наявністю заборгованості та відсутністю добровільної сплати відповідачем податкової заборгованості позивач звернувся з позовом до суду про накладення арешту на кошти платника податку.

Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків.

Згідно із п. 88.1 ст. 88 Кодексу метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (п.п.89.1.2 Податкового кодексу України).

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби (п.89.3 Податкового кодексу України).

У відповідності з п. 89.5 ст.89 у разі, якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до п. 20.1.17 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Пунктом 94.4 ст. 94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду (пп. 94.6.2 п. 94.6. ст. 94 Податкового кодексу України).

Станом на дату розгляду справи заборгованість відповідача становить 189 579,11 грн. та залишається непогашеною.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби є обґрунтованими, підтверджуються долученими до матеріалів справи та дослідженими доказами, і підлягають до задоволення.

З урахуванням положень ст. 94 КАС України судові витрати у формі судового збору у даній справі з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17-19, 35, 71, 94,, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномеханіка" (33001, м.Рівне, вул. Пирогова, 8, код ЄДРПОУ 33510769) заборгованість в сумі 189 579 (сто вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 11 коп., яку перерахувати в Управління ДКУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 38012714, рахунок - №31115029700002, код платежу - 14010100, на ім'я Державного бюджету.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномеханіка" (33001, м.Рівне, вул. Пирогова, 8, код ЄДРПОУ 33510769), що знаходяться у банках:

-РІВНЕНСЬКЕ ОБЛАСНЕ УП ВАТОЩАД, м. Рівне, МФО 333368, р/р 26002301439778;

-РІВНЕНСЬКА ФІЛ.ПРИВАТБАНКУ, м.Рівне, МФО 333391, р/р 26058054702000;

-РІВНЕНСЬКА ФІЛ.ПРИВАТБАНКУ, м.Рівне, МФО 333391, р/р 26058054702076;

-АКЦ.-КОМ.ІННОВ.БАНК "УКРСИББАНК", м.Харків, МФО 351005, р/р 26005013820000.

Судовий збір зі сторін стягувати не слід.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Клименко О.М.