Постанова

від 29.11.2012 по справі 2а-1870/8264/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2a-1870/8264/12 копія      СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 29 листопада 2012 р.                                                             Справа № 2a-1870/8264/12 Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді –Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом   Державної податкової інспекції у місті Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Синдикат»про стягнення податкового боргу,- В С Т А Н О В И В: Державна податкова інспекція у місті Сумах (далі по тексту по тексту позивач – ДПІ ум. Сумах) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Синдикат» (далі по тексту відповідач – ТОВ Фірма «Синдикат») про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належать такому платнику податків, на користь держави податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1785грн.13коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ТОВ Фірма «Синдикат»має вказану заборгованість.   Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.(а.с17). Надіслав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує у позовні обсязі та просить розглянути справу у його відсутність (а.с.19). Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцезнаходженням, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 40000, Сумська область, місто Суми, вул. Дзержинського, буд.1 (а.с.10-11,18) та, зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання у справі не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач ТОВ Фірма «Синдикат»  зареєстроване як юридична особа та взято на облік в ДПІ у м. Сумах як платник податків, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.10-11). Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст.4 Податкового Кодексу України кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 Податкового Кодексу України). Згідно пп.16.1.4, 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. З матеріалів справи вбачається, що 17.05.2012 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана податкова декларація з податку на додану  вартість за квітень 2012 року (а.с.7), якою самостійно узгоджено загальну суму податкового зобов'язання у розмірі 1808грн.00коп. У зв'язку із частковою сплатою боргу у розмірі 22грн.87коп. сума несплаченого податкового зобов'язання становить 1785 грн.13коп., що підтверджується витягом з картки особового рахунку (а.с.6), а також розрахунком суми податкового боргу (а.с.5), що міститься в матеріалах справи. Згідно п.п.14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом. Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України відповідачу направлена податкова вимога №452 від 05.06.2012 року за місцем його реєстрації (а.с.8). Проте, сума боргу залишилася несплаченою. Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до ч.2, 3  ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Отже, з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має наступні відкриті рахунки у банках: -ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023, рахунок №26006000069600; -ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023, рахунок №26057000014370; -Сумська філія ПАТ КБ «Приватбанк», м. Суми, МФО 337546, рахунок №26008055013022; -Сумська філія ПАТ КБ «Приватбанк», м. Суми, МФО 337546, рахунок №26054055013377. Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає 1785грн.13коп., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В:         Позовні вимоги Державної податкової інспекції у місті Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Синдикат»про стягнення податкового боргу –задовольнити.        Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Синдикат»(40000, Сумська область, місто Суми, вул. Дзержинського, буд.1, код за ЄДРПОУ 23293022) за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належать такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 1785грн.13коп. (одна тисяча сімсот вісімдесят п'ять грн. тринадцять коп.) на користь Державного бюджету м. Суми (рахунок № 31111029700002, код одержувача 37970593, ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013).        Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня   отримання   копії повного тексту постанови.         Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя                                              (підпис)                      О.О. Осіпова           З оригіналом згідно           Суддя                                                                       О.О. Осіпова