Постанова

від 27.11.2012 по справі 2а/2370/4241/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року Справа № 2а/2370/4241/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі -Чемерин І.В.,

за участю:

представника позивача -Янчак Н.М. (за довіреністю),

представника відповідача -Івченко Я.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Агропак»до державної податкової інспекції у м. Черкасах про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2012р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство «Агропак»з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах про визнання дій протиправними та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 86/15-610 від 18.10.2012 р.

Позовні вимоги мотивовані відсутністю підстав для анулювання свідоцтва платника ПДВ. Так, згідно з рішенням ДПІ у м. Черкаси про анулювання реєстрації платника ПДВ №86/15-610 від 18.10.2012р. підставою анулювання свідоцтва платника ПДВ є наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу. Однак, позивач на момент виникнення спірних правовідносин знаходився за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 173/1. За даною адресою позивач знаходиться з 01.12.2010 року, про що було своєчасно повідомлено державного реєстратора, що підтверджується копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 136751. Крім того, за вказаною адресою ДПІ у місті Черкасах направляло позивачу листи, які ним були отримані, що підтверджується доданою до позовної заяви копією конверту.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з цих же підстав, позов просив задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях, поданих до суду. Обґрунтовуючи заперечення, послався на підпункт «ж»пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, згідно з яким реєстрація платника ПДВ діє до дати анулювання, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників ПДВ і відбувається у разі, якщо в ЄДР наявний запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Інформація про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу внесена до ЄДР 17.10.2012р., рішення про анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ №86/15-610 прийнято 18.10.2012р. на підставі вказаної інформації, тому є законним.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з вказаних у письмових запереченнях підстав, у задоволенні позову просив відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що приватне підприємство «Агропак»09.02.2004р. зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа за ідентифікаційним кодом32795960 та за місцезнаходженням: м. Черкаси, вул. Смілянська, 127 А.В подальшому підприємство змінило місцезнаходження та було зареєстровано за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 173/1.Відомості про державну реєстрацію внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З 14.09.2009р. позивач зареєстрований у ДПІ м. Черкаси як платник податку на додану вартість.

Відповідно до запису № 7, внесеного в ЄДР 07.02.2011р. місцезнаходженням ПП «Агропак»є: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 173/1.

17.10.2012р. державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради Святченко Н.А.внесена інформація до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Рішенням ДПІ у м. Черкасах №86/15-610 від 18.10.2012р. була анульована реєстрація позивача як платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «ж»пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України у зв'язку з інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутністьпідтвердження відомостей про юридичну особу.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.11.2012р., рішення №86/15-610 від 18.10.2012р. та поясненнями представників сторін.

На момент реєстрації позивача як юридичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності порядок реєстрації платником податку на додану вартість передбачався Законом України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. № 168/97-ВР.

Згідно з пунктом 2.1 статті 2 вказаного Закону платником податку на додану вартість єбудь-яка особа, яка:

а) здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку;

б) підлягає обов'язковій реєстрації як платник цього податку;

в) імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті.

Пунктами 9.1 та 9.2 статті 9 вказаного Закону передбачено, що центральний податковий орган веде реєстр платників податку; будь-якій особі, яка реєструється як платник податку на додану вартість, присвоюється індивідуальний податковий номер, який використовується для справляння цього податку.

Згідно з пунктом 9.8 вказаної статті реєстрація діє до дати її анулювання.

Підпунктом «ж»пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, який набув чинності з 01.01.2011р., передбачено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до пункту 184.2 вказаної статті анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "ж" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби.

Беручи до уваги, що 17.10.2012р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесена інформація щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, суд приходить до висновку про наявність підстав для анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кодексом адміністративного судочинства України (частина третя статті2) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінивши встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що рішення ДПІ у м. Черкасах №86/15-610 від 18.10.2012р. про анулювання реєстрації приватного підприємства «Агропак»як платника податку на додану вартість є законним та обґрунтованим, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у порядку письмового провадження -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 29листопада 2012 року.

Суддя А.В. Руденко