Ухвала

від 04.12.2012 по справі 2-2232/12

РОВЕНЬКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 листопада 2012 року Ровеньківський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Іващенка В.М.,

при секретарі Прощаликіній Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому зазначила, що відповідач по справі -її чоловік, з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 03.09.2005 року по 01.10.2010 року. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом із позивачем. З відповідача за рішенням суду стягнуто аліменти на утримання дитини, але він злісно ухиляється від їхньої сплати, тому на теперішній час заборгованість перевищує 18000 гривень. З постанови ДІМ Краснодонського МВ УМВС України в Луганській області від 27.06.2012 року вбачається, що відповідач, пояснюючи причини ухилення від сплати аліментів на дитину, вказав той факт,, що залишив квартиру позивачу. на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 28 грудня 2005 року, сторонам на праві спільної часткової власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. Частки сторін є рівними та становлять по ? частині. Відповідач в квартирі не проживає близько трьох років. Позивач користується квартирою в цілому, утримує її, сплачує всі комунальні платежі. Вважає за можливе визнати за нею право власності на квартиру в цілому, а право власності відповідача припинити, оскільки він забезпечений іншим житлом та потреби в спірній квартирі не має. Вважає також, що при наявності значного розміру заборгованості по аліментам у відповідача, стягувати з неї на його користь грошової компенсації за належну йому частку квартири недоцільно. Просить поділити квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану за нею та відповідачем. Визнати за нею право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану за нею та відповідачем ОСОБА_2. Право власності відповідача на ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, припинити. Грошову компенсацію з нього на користь відповідача не стягувати.

У попередньому судовому засіданні сторони надали заяву, в якій просять затвердити між ними мирову угоду за наступних умов:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, раніше зареєстровану в КП Ровеньківське БТІ за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28 грудня 2005 року.

2. Сторони не заявляють вимоги про стягнення грошових сум.

3. Сторони не заявляють вимоги про стягнення судових витрат.

Суд вважає за можливе затвердити мирову угоду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кампус Коттон клаб" щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів) № 15-рп/2002 від 09 липня 2002 року, положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Відповідно до ч. 4 ст.ст. 130, 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 130,175,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, за наступних умов:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, раніше зареєстровану в КП Ровеньківське БТІ за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28 грудня 2005 року.

2. Сторони не заявляють вимоги про стягнення грошових сум.

3. Сторони не заявляють вимоги про стягнення судових витрат.

Мирова угода укладена на добровільних засадах, без примусу, не порушує права та інтереси сторін, інших осіб та держави.

Сторонам роз'яснені наслідки укладення мирової угоди, а саме: перевірені їхні повноваження щодо цього та про те, що ця ухвала має силу судового рішення, обов'язкова до виконання та позбавляє сторони можливості звертатися до суду з позовом з того ж приводу.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна -закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Головуючий: В.М. Іващенко