Рішення

від 20.11.2012 по справі 22ц\2690\10520/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Махлай Л.Д., Шиманського В.Й.,

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний», Товариства з обмеженою відповідальністю «БУК-Лізинговий дім», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2010 року позивач звернувся із позовом до відповідача, уточнивши який зазначив, що 23 серпня 2011 року на вул.. Грінченка в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме, автомобіль НОМЕР_1, власником якого є ТОВ «Бук-Лізинговий дім» та керував цим автомобілем працівник останнього ОСОБА_3. здійснив зіткнення із належним позивачу автомобілем KIA Cerato р\н НОМЕР_5 внаслідок чого останньому були спричинені пошкодження на суму 66559.39 грн.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2011 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні вказаної пригоди.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1 була застрахована ОСОБА_4 «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний» із лімітом відповідальності 50 000 грн., Страховик виплатив позивачу 28741.92 грн. страхового відшкодування в решті виплат відмовив.

Позивач просив стягнути із ОСОБА_4 «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний» 21 258.08 грн.(50 000 грн. ліміт - 500 грн. франшиза - 28741.92 грн. виплачено) страхового відшкодування, із ТОВ «БУК-Лізинговий дім» 17559.39 грн.(66559.39 грн. завданої шкоди - 49500 грн. страхового відшкодування, яке має сплатити Страховик) матеріальної шкоди, 2 000 грн. грошової компенсації спричиненої моральної шкоди, 598.60 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.(т. 1 а.с. 1-10, 98-129)

Відповідач ТОВ «БУК-Лізинговий дім», третя особа проти заявлених вимог заперечували.(т. 1 а.с. 17-38, 52-53, 140-142)

Відповідач ОСОБА_4 «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний» проти заявлених вимог заперечував.(т. 1 а.с. 68-97, 143-145)

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 14.05.2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто на його користь із ТОВ «БУК-Лізинговий дім» 500 грн. матеріальної шкоди, 51 грн. державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в решті заявлених вимог - відмовлено.(т. 1 а.с.162-167)

В апеляційній скарзі позивач просив скасувати рішення районного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. На обґрунтування скарги посилався на недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, зазначив, що рішення суду суперечить вимогам законодавства, які викладені на обґрунтування заявленого позову.(т. 1 а.с. 174-182).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримала скаргу і просила її задовольнити, представники відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 заперечували проти скарги і просили її відхилити.

Інші особи до суду не прибули, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином про що у справі є докази.(т. 2 а.с. 2-6) Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи сторін та апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 988, 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

За змістом ст. 29, п. 32.7 ст. 32 Закону України від 1 липня 2004 р. N 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції Закону від 22.09.05р. № 2902-ІV(далі - Закон N 1961-IV), у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а страховик не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.(ст. 1167 цього Кодексу)

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, в разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Винність ОСОБА_3 в тому, що він 23 серпня 2011 року на вул.. Грінченка в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1, власником якого є ТОВ «Бук-Лізинговий дім» в порушення вимог п. 16.6 Правил Дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.01р. № 1306, здійснюючи поворот ліворуч не надав дорогу та здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3 під керуванням позивача, який рухався в зустрічному напрямку, підтверджується матеріалами справи, постановою суду від 09.09.2011 року в адміністративній справі, довідкою, та сторонами не оспорюється.(т. 1 а.с. 5-10, 152).

Водій ОСОБА_3 на час пригоди перебував із відповідачем ТОВ «БУК-Лізинговий дім» у трудових відносинах(т. 1 а.с. 20-25, 41).

Відповідно до укладеному між ОСОБА_4«Страхова компанія «Аско-Донбас Північний» та ТОВ«БУК-Лізинговий дім» договору, полісу обов'язкового страхування № АА/5521890, автомобіль НОМЕР_4 на час настання страхового випадку був забезпеченим транспортним засобом за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Обсяг відповідальності страховика за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого складає 49 500 грн.(50 000 грн. ліміт - 500 грн. франшиза).(т. 1 а.с. 26).

23 вересня 2011 року позивач заявив про виплату та отримав 28241.92 грн. страхового відшкодування, що підтверджується заявою, страховим актом № 1020\11, повідомленням та платіжним дорученням від 30 вересня 2011 року № 882.(т. 1 а.с. 73-77)

Цих обставин сторони по справі не заперечували.

Колегія суддів перевірила доводи сторін про необґрунтованість(завищений розмір) матеріальної шкоди та ремонту автомобіля позивача призначенням судової автотоварознавчої експертизи. (т. 1 а.с. 207-210)

За висновком судової автотоварознавчої експертизи Київського НДІСЕ МЮ України № 7979\12-54 від 09 жовтня 2012 року матеріальна шкода, розмір матеріального збитку пов'язаного із втратою товарної вартості транспортного засобу з урахуванням зношеності пошкодженого майна, завдана володільцеві автомобіля НОМЕР_3, 2009 р.в. ОСОБА_1 внаслідок ДТП, що сталася 23 серпня 2011 року становить 43841.64 грн.(т. 1 а.с. 227-249)

За положеннями пп. д) п. 8.5.2 Методики товарознавчої експертизи і оцінки транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 листопада 2003 року N 142/5/2092, (п. 8.6.2 Методики у редакції, затвердженої наказом Міністерства юстиції України N 1335/5/1159 від 24 липня 2009 року), втрата товарної вартості не нараховується, якщо колісний транспортний засіб раніше був аварійно пошкоджений або є корозійні руйнування.

Судовими експертами встановлено, що досліджуваний автомобіль має аварійні пошкодження, що не пов'язані з дорожньо-транспортною пригодою від 23 серпня 2011 року, тому втрата товарної вартості дорівнює нулю.(т. 1 а.с. 232)

Встановлені розбіжності у розмірах матеріальної шкоди визначених висновком судової експертизи № 7979\12-54 від 08 жовтня 2012 року та висновками Компанії «Реверс-Асистанс» від 06.09.2011 року № 48 та СТО «Світ Авто».(т. 1 а.с. 77-96, 103-125, 227-249).

Висновок судової експертизи Київського НДІСЕ МЮ України № 7979\12-54 від 09 жовтня 2012 року є повним і обґрунтованим, тому, колегія суду бере його за основу і відхиляє інші наявні у матеріалах справи висновки товарознавчих досліджень в частині, що суперечать цьому висновку.

При цьому, колегія суддів враховує, що калькуляція від 15 березня 2012 року на суму 67 442.44 грн. складена Автосервісною філією «Бровари-Авто» ПАТ « Українська автомобільна корпорація» за запропонованим позивачу обсягом вартості усіх ремонтних робіт, у т.ч. тих, які не пов'язані із вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою від 23 серпня 2011 року.

Вартість ремонтних робіт, що перевищують розмір матеріального збитку визначеного за висновком судової експертизи від 09 жовтня 2012 року Страховик не відшкодовує, оскільки ці витрати не пов'язані із страховим випадком 23 серпня 2011 року,

З цих же підстав, колегія суддів визнає необґрунтованим визначення Страховиком 28 241.92 грн. страхового відшкодування.

За таких обставин заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню частково, слід стягнути із відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний» на користь позивача страхове відшкодування в сумі 15 099.72 грн.( 43841.64 грн. розмір матеріальної шкоди, який не перевищує ліміт відповідальності Страховика за завдану майнову шкоду - 28 241.92 грн. виплаченого страхового відшкодування - 500 грн. франшиза), оскільки такі підтверджуються дослідженими судом доказами.

Інші заявлені позивачем вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди не відносяться до таких, які можуть бути відшкодовані страховою виплатою Страховика, тому з огляду на положення ч. 1 ст. 1172 ЦК України, мають бути відшкодовані відповідачем ТОВ «БУК-Лізинговий дім».

Висновок районного суду про стягнення із ТОВ «БУК-Лізинговий дім» на користь позивача 500 грн. матеріальної шкоди, зменшеного страхового відшкодування на суму франшизи, колегія суддів визнає обґрунтованим з огляду на умови договору страхування, положення ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV(із змінами).

За п. 22.3 ст. 22 Закону N 1961-IV, якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Факт неправомірних дій водія відповідача ОСОБА_3 підтверджується вищевказаними обставинами і доказами, що є в матеріалах справи.

Колегія суддів визнає обґрунтованими твердження позивача що внаслідок пригоди він пережив стресовий стан, відповідач в добровільному порядку не відшкодував заподіяної шкоди, а пошкодження автомобіля позбавляло позивача можливості користуватись ним для вирішення виробничих та сімейних потреб протягом тривалого часу. Неправомірні дії відповідача призвели до моральних переживань позивача, пов'язаних з пригодою і порушенням його прав як власника, необхідність звернення до відповідача і суду за захистом останніх примушувала позивача порушити звичайний порядок організації свого життя та докладати додаткових зусиль для захисту своїх прав і відновлення попереднього стану, тому колегія суддів вбачає наявність причинного зв'язку між діями відповідача і наслідками, про які зазначав позивач.

Заявлену позивачем суму 2 000 грн. грошової компенсації спричиненої моральної шкоди колегія суддів визнає обґрунтованою, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача ТОВ «БУК-Лізинговий дім» на користь позивача.

Ухвалюючи рішення про стягнення на користь позивача страхового відшкодування завданої шкоди, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати позивача після відшкодування заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди, повернути ОСОБА_2 акціонерному товариству «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний» та Товариству з обмеженою відповідальністю «БУК-Лізинговий дім», пропорційно відшкодованій ними шкоди, пошкоджені автомобільні деталі, що не можуть використовуватись за призначенням але мають певну цінність, які визначені за Переліком, вказаним в пункті 3 висновку судової експертизи Київського НДІСЕ МЮ України № 7979\12-54 від 09 жовтня 2012 року. (т. 1 а.с. 227-249)

За таких обставин, рішення суду першої інстанції на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314 ЦПК України підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні позову до Страховика із ухваленням нового рішення в цій частині.

На підставі ст. 88 ЦПК України із ТОВ «БУК-Лізинговий дім» на користь позивача підлягають стягненню 494.71 грн. судового збору(438.41 грн. судового збору в частині відшкодування матеріальної шкоди + 107.30 грн. судового збору в частині відшкодування моральної шкоди - 51 грн. стягнутого за рішенням районного суду за розгляд справи районним судом , 277.74 грн. судового збору за розгляд справи апеляційним судом, з яких 107. 30 грн. сплачених за подання заяви про забезпечення доказів призначенням експертизи, 2206.80 грн. витрат на проведення судової експертизи, сплата яких підтверджується квитанціями. Тому, рішення районного суду в частині стягнення судового збору підлягає зміні. (т. 1 а.с. 1-2, 172-173, т. 2 а.с. 15)

В частині стягнення 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи рішення районного суду є обґрунтованим.

Керуючись ст. 88, ст. 303, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 травня 2012 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний» про стягнення страхового відшкодування, до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУК-Лізинговий дім» про відшкодування моральної шкоди.

Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 травня 2012 року змінити в частині стягнення судового збору та судових витрат, ухвалити в цій частині нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково і стягнути на його користь:

- із ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний» "м. Дружківка, Донецької обл., вул. Леніна, 37, код ЄДРПОУ 13494943) 15 099(п'ятнадцять тисяч дев'яносто дев'ять) грн. 72 коп. страхового відшкодування;

- із Товариства з обмеженою відповідальністю «БУК-Лізинговий дім» (м. Київ, б-р Лесі Українки, 34, офіс 426, код ЄДРПОУ 32530344) 2 000 (дві тисячі) грн. грошової компенсації спричиненої моральної шкоди, 494(чотириста дев'яносто чотири) грн. 71 коп. судового збору за розгляд справи районним судом, 277(двісті сімдесят сім) гривень 74 коп. судового збору за розгляд справи апеляційним судом, 2206(дві тисячі двісті шість) грн. 80 коп. витрат на проведення судової експертизи.

Зобов'язати ОСОБА_1 після відшкодування заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди, повернути ОСОБА_2 акціонерному товариству «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний» та Товариству з обмеженою відповідальністю «БУК-Лізинговий дім», пропорційно відшкодованій ними шкоди, пошкоджені автомобільні деталі, що не можуть використовуватись за призначенням але мають певну цінність, які визначені за Переліком, вказаним в пункті 3 висновку судової експертизи Київського НДІСЕ МЮ України № 7979\12-54 від 09 жовтня 2012 року.

В іншій частині рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 травня 2012 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

В.Й.Шиманський