Ухвала

від 29.11.2012 по справі 1522/27717/12

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Провадження № 2/1522/12068/12

Справа № 1522/27717/12

У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 листопада 2012 року суддя Приморського районний суд міста Одеси Турецький О.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСС Інвест»про визнання майнового права, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання майнового права.

В порядку забезпечення позову, ОСОБА_2 просить суд зупинити виконавче провадження ВП № 24759260, відкрите 17.02.2011 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з примусового виконання наказу № 22/127-10-3494, виданого 04.11.2010 року Господарським судом Одеської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСС ІНВЕСТ»(65026, м. Одеса, вул. Гоголя, 7, кв. 15а, код ЄДРПОУ 33137720) та Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ-ЖИЛСТРОЙ»(65026, м. Одеса, вул. Гоголя, 7, кв. 1 код ЄДРПОУ 33313441) солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" (68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28 код ЄДРПОУ 21650966 к/р № 32003100300 в Управлінні НБУ в Одеській обл., МФО 328027) 3460158,11 доларів США заборгованості за кредитом та відсоткам (що відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову складає 27332826,96 гривень) і 7530377,80 гривень пені за кредитним договором №1986 від 16.03.2006 р. з додатковими угодами: №1 від 14.09.2006 р., №2 від 25.12.2007 р., №3 від 01.07.2008 р., №4 від 12.03.2009 р.

Заяву про забезпечення позову заявник обґрунтовує наступним.

ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом про визнання за ним майнових прав на про інвестований об'єкт будівництва - квартиру № 26, площею 56,4 кв.м., що розташована на 4 поверсі будинку АДРЕСА_3.

Зазначений будинок споруджується Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСС Інвест», з яким позивач уклав договір № 79 про пайову участь у будівництві житла від 06.01.2006 р. (з подальшими змінами).

На цей час позивачу стало відомо, що фінансове становище відповідача є незадовільним, а саме: проти нього відкрите виконавче провадження про стягнення 3460158,11 доларів США та 7530347,80 гривень, що є значною сумою, тому цілком ймовірно, що подальшими діями виконавчою служби може стати арешт та примусовий продаж майна відповідача.

Таким чином, на час розгляду позову про визнання майнових прав, виконавче провадження стосовно відповідача повинно бути зупинено, для того, щоб забезпечити можливість виконання рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Вивчивши наявні в матеріалах справи доказами в межах заявленого клопотання про забезпечення позову, яка відповідає вимогам ч. 2 ст.151 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане або оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Відповідно до статей 151 -153 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, існує очевидна небезпека неможливості виконання рішення суду та заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам скаржника, у разі задоволення скарги.

На підставі ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання майнового права - задовольнити.

Зупинити на час розгляду справи виконавче провадження № 24759260, відкрите 17.02.2011 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з примусового виконання наказу № 22/127-10-3494, виданого 04.11.2010 року Господарським судом Одеської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСС ІНВЕСТ»(65026, м. Одеса, вул. Гоголя, 7, кв. 15а, код ЄДРПОУ 33137720) та Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ-ЖИЛСТРОЙ»(65026, м. Одеса, вул. Гоголя, 7, кв. 1 код ЄДРПОУ 33313441) солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" (68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28 код ЄДРПОУ 21650966 к/р № 32003100300 в Управлінні НБУ в Одеській обл., МФО 328027) 3460158,11 доларів США заборгованості за кредитом та відсоткам (що відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову складає 27332826,96 гривень) і 7530377,80 гривень пені за кредитним договором №1986 від 16.03.2006 р. з додатковими угодами: №1 від 14.09.2006 р., №2 від 25.12.2007 р., №3 від 01.07.2008 р., №4 від 12.03.2009 р.

Заборонити вчиняти дії щодо арешту та примусового продажу незакінченого будівництвом об'єкту по АДРЕСА_3.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Апеляційному суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С.Турецький

29.11.2012