Рішення

від 20.11.2012 по справі 1528/2026/2012

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1528/2026/2012

Тарутинський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тончева Н. М.

при секретарі узун Н.Д.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Молочник -Підгірнянський », з залученням до участі в справі третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СФГ « Молочник -Підгірнянський» про стягнення суми боргу у розмірі 11760гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що в листопаді місяці 2010року між ним та керівником СФГ « Молочник -Підгірнянський» ОСОБА_2 була досягнута домовленість про те, що він продає, а вона купує у нього бринзу овечу по ціні 42гривні за 1кг., тобто було укладено договір купівлі-продажу товару. 23 листопада 2010року позивач передав відповідачеві 280кг. овечої бринзи, про що було складено розписку в якій зазначено, що ОСОБА_2 отримала від позивача 280кг бринзи овечої та зобов'язується сплатити позивачу 11760гривень. Зазначив, що на неодноразові вимоги розрахуватись за отриманий товар відповідач не реагує, від спілкування ухиляється.

Позивач просить винести рішення яким стягнути з відповідача СФГ « Молочник -Підгірнянський» на його користь борг у сумі 11760 гривень, справу просить розглянути у його відсутність.

Відповідач, СФГ « Молочник -Підгірнянський», в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з його підписом, які повернулись на адресу суду. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Третя особа на стороні відповідача, ОСОБА_2, до судового засідання не зявилась, сповіщена про розгляд справи належним чином. Причин своєї неявки судові не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснював (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Судом були досліджені докази, що були надані особами, які приймали участь у процесі, та їм було надано належну правову оцінку.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінює докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

В судовому засіданні встановлено, що 23 листопада 2010року позивач передав відповідачеві 280кг. овечої бринзи, про що було складено розписку в якій зазначено, що ОСОБА_2 отримала від позивача 280кг бринзи овечої та зобов'язується сплатити позивачу 11760гривень, тобто між ними фактично було укладено договір позики.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором(ч. 2 ст. 1049 ЦК України).

Отже, оскільки відповідач свої грошові зобов'язання перед позивачем не виконав, з останнього на користь позивача підлягає стягненню 11760гривень.

Керуючись ст.ст.1,10, 11, 59, 60, 197, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до СФГ « Молочник -Підгірнянський », з залученням до участі в справі третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про стягнення боргу- задовольнити.

Стягнути з СФГ « Молочник -Підгірнянський » ( 68524, Одеська обл., Тарутинський район, с. Підгірне, вул. Леніна, 34а; індефікаційний код юридичної особи 33579050) на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 11760 ( одинадцять тисяч сімсот шістдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н. М. Тончева