Вирок

від 04.12.2012 по справі 2605/18828/12

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04.12.2012 Справа № 2605/18828/12

Справа № 1-2605/894/12

2605/12483/12

В И Р О К

іменем України

03 грудня 2012 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді -Бевзенко Ю.П.,

при секретарі -Ткачук В.В., з участю прокурора -Топчія В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 205, ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 в грудні 2010 року, знаходячись у м. Києві вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами, спрямовану на придбання ТОВ «Укрбуд Консалтинг»з метою прикриття незаконної діяльності останніх та без наміру здійснення господарської діяльності, вчинивши дії по перереєстрації суб'єкта підприємництва ТОВ «Укрбуд Консалтинг». При цьому, ОСОБА_1 підписав 01.03.2011 року Протокол №2 Загальних зборів учасників ТОВ «Укртрейдком», яким призначив себе на посаду директора вказаного товариства і нібито вніс до статутного капіталу 42000,00 грн., які передали йому попередні засновники ТОВ «Укрбуд Консалтинг», що складає 100% всього статутного капіталу вчинив дії направлені на придбання фіктивного суб'єкта підприємництва - ТОВ «Укртрейдком». 04.03.2011 року в офісному приміщенні нотаріуса Київського міського нотаріального округу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 підписав Статут ТОВ «Укрбуд Консалтинг»без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, яка передбачена Статутом підприємства.

Підписання ОСОБА_1 реєстраційних документів ТОВ «Укрбуд Консалтинг»дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом реєстрації вказаного товариства.

Також, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами 04.03.2011 року прибув в офісне приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, заздалегідь усвідомлюючи, що ТОВ «Укрбуд Консалтинг»придбане для прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб та він в цілому, набув право власності на товариство, достовірно знаючи, що придбав товариство без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, яка передбачена Статутом ТОВ «Укрбуд Консалтинг», та що Товариство не буде знаходитись за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська, 1, підписав нову редакцію Статуту ТОВ «Укрбуд Консалтинг»у якому адресу підприємства було змінено на м. Київ, вул. Дніпровська, 1, які були посвідченні приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та протокол №2 Загальних зборів учасників ТОВ «Укрбуд Консалтинг», яким затвердив нову редакцію статуту підприємства у зв'язку із зміною місця знаходження підприємства

Дії ОСОБА_1, що придбав (набув права власності) ТОВ «Укрбуд Консалтинг»здійснювалися в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва, а саме:

- статті 1 Закону України "Про підприємництво" № 698-ХІІ від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, яка визначає, що "підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність з метою виробництва продукції, виконання робіт, чи надання послуг та заняття торгівлею з метою одержання прибутку";

- статті 14 Закону України "Про підприємництво" № 698-ХІІ від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, яка визначає, що управління підприємством здійснюється відповідно до статуту на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна. Власник здійснює свої права по управлінню підприємством безпосередньо, або через уповноважені ним органи;

- пункту 3 статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІУ від 16.07.1999 р., згідно якого власник, або уповноважена ним службова особа підприємства повинні організувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах;

- пункту 1 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" №1251 -XII від 25.06.1991 р., із змінами та доповненнями, згідно якого підприємство повинно сплачувати до бюджету належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) в установлені законом терміни.

- статті 81 Цивільного Кодексу України, за якою юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу,

- статті 87 Цивільного кодексу України якою встановлено:

Для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою.

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

- статті 88 Цивільного кодексу України якою встановлено:

- У засновницькому договорі товариства визначаються …

умови передання товариству майна учасників...

- статті 89 Цивільного кодексу України якою встановлено:

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом.

Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи.

- статті 56 Господарського кодексу України якою встановлено, що суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу.

- статті 57 Господарського кодексу України якою встановлено:

Установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання.

В установчих документах повинні бути зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом.

У засновницькому договорі засновники зобов'язуються утворити суб'єкт господарювання, визначають порядок спільної діяльності щодо його утворення, умови передачі йому свого майна, порядок розподілу прибутків і збитків, управління діяльністю суб'єкта господарювання та участі в ньому засновників, порядок вибуття та входження нових засновників, інші умови діяльності суб'єкта господарювання, які передбачені законом, а також порядок його реорганізації та ліквідації відповідно до закону.

Статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про

органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству.

- статті 57 Господарського кодексу України, якою встановлено, що суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом.

- статті 88 Господарського кодексу України якою встановлено, що учасники господарського товариства зобов'язані вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та коштами (засобами), що передбачені установчими документами, відповідно до цього Кодексу та закону про господарські товариства.

- статті 89 Господарського кодексу України якою встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.

- статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»№ 755-ІУ від 15.05.2003 р., якою визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості, передбачені законом.

- пункту 3 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»№ 755-ІУ від 15.05.2003 р., відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, несуть засновники (учасники) юридичної особи.

- статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»№ 755-ІУ від 15.05.2003 р., якою визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору два примірники установчих документів. Частиною 4 цієї ж статті визначено, що у разі державної реєстрації юридичної особи, для якої законом встановлено вимоги щодо формування статутного фонду (статутного або складеного капіталу), крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається документ, що підтверджує внесення засновником (засновниками) вкладу (вкладів) до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) юридичної особи в розмірі, який встановлено законом.

- статті 4 Закону України «Про господарські товариства»N 1576-ХП від 19.09.1991 р. якою визначено, що товариства з обмеженою відповідальністю створюються і діють на підставі установчого договору і статуту, їх установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного фонду, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

Так, в діях ОСОБА_1, що придбав ТОВ «Укрбуд Консалтинг»для прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, достовірно знаючи, що придбаває товариство без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, яка передбачена Статутом ТОВ «Укрбуд Консалтинг», що Товариство не буде знаходитись за вище зазначеними адресами, а також те, що він, як одноособовий учасник товариства ніякого майна до Статутного фонду ТОВ «Укрбуд Консалтинг»не вносив та вносити не буде, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на прикриття незаконної діяльності, що призвело до несплати в листопаді 2011 року податку на додану вартість на загальну суму 1,954,426 грн., чим заподіяв велику матеріальну шкоду державі.

Крім того, в грудні 2010 року знаходячись у м.Києві ОСОБА_1 вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами спрямовану на придбання ТОВ «Укрбуд Консалтинг»(код ЄДРПОУ: 35199836) з метою прикриття незаконної діяльності останнього та без наміру здійснення господарської діяльності, вчинивши дії по реєстрації суб'єкта підприємництва ТОВ «Укрбуд Консалтинг»(код ЄДРПОУ: 35199836). При цьому, ОСОБА_1 04.03.2011 року, знаходячись в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, підписав Статут ТОВ «Укрбуд Консалтинг»без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, яка передбачена Статутом підприємства чим вчинив дії, направлені на придбання фіктивного суб'єкта підприємництва - ТОВ «Укрбуд Консалтинг». Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на підробку офіційних документів, які надають право на придбання юридичної особи, підписав наступні документи ТОВ «Укрбуд Консалтинг»:

- Статут ТОВ «Укрбуд Консалтинг»(код ЄДРПОУ: 35199836) редакція 2011 року, який містить завідомо неправдиві відомості стосовно призначення директором вказаного підприємства ОСОБА_1, передачі до статутного фонду грошових коштів та майна у розмірі 42000,00 грн. що становить 100% від статутного капіталу товариства, хоча в дійсності зазначені кошти та майно на загальну суму 42000,00 грн. ОСОБА_1 як директором зазначеного підприємства не вносились.

Так, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами 04.03.2011 року прибув в офісне приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, заздалегідь усвідомлюючи, що ТОВ «Укрбуд Консалтинг»придбане для прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб та він в цілому, набув право власності на товариство, достовірно знаючи, що придбав товариство без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, яка передбачена Статутом ТОВ «Укрбуд Консалтинг», та що Товариство не буде знаходитись за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська, 1, підписав нову редакцію Статуту ТОВ «Укрбуд Консалтинг»у якому адресу підприємства було змінено на м. Київ, вул. Дніпровська, 1, а також те, що він, як одноособовий учасник товариства ніякого майна та коштів до Статутного фонду ТОВ «Укрбуд Консалтинг»не вносив та вносити не буде, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на підробку офіційних документів, які надають право на реєстрацію (придбання) юридичної особи, підписав в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Статут ТОВ «Укрбуд Консалтинг», який містив завідомо неправдиві відомості, а саме те, що ОСОБА_1, сформував статутний . капітал, у розмірі 42000,00 грн. за рахунок грошових коштів, які були передані попередніми засновниками ТОВ «Укрбуд Консалтинг» були посвідченні приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Так, вище зазначені документи містили завідомо неправдиві відомості, а саме те, що:

- в розділі 1 п. 1.4.1. Статуту ТОВ «Укрбуд Консалтинг»зазначено місце знаходження Товариства: м.Київ, вул.Дніпровська, 1, що не відповідало дійсності;

- в розділі 4 п. 4.1 Статуту ТОВ «Укрбуд Консалтинг»зазначено, що для забезпечення діяльності Товариства за рахунок внесків Учасників створено Статутний капітал Товариства, при цьому 100% частки належить ОСОБА_1;

- в розділі 2 п. 2.1, п. 2.2 Статуту ТОВ «Укрбуд Консалтинг»зазначено мету та предмет діяльності, які ОСОБА_1 та невстановлені слідством особи виконувати наміру не мали;

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №133 від 23.04.2012 року встановлено, що підписи в документах ТОВ «Укрбуд Консалтинг»виконані громадянином ОСОБА_1, а саме:

- статуті ТОВ «Укрбуд Консалтинг»нова редакція 2011 рік;

- протоколі №2 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Укрбуд Консалтинг»від 01.03.2011 року, про призначиння ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Укрбуд Консалтинг».

Підроблений ОСОБА_1 статут ТОВ «Укрбуд Консалтинг»04 березня 2011 року переданий невстановленій особі в приміщенні приватного нотаріуса, розташованого за адресою : АДРЕСА_2, з метою використання іншим особам, був використаний невстановленою особою в березні 2011 року шляхом надання до Оболонської в м.Києві державної адміністрації.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 205, ч.1 ст.358 КК України визнав, покаявся у вчиненому, та повністю підтвердив обставини вчинених ним злочинів. ОСОБА_1 пояснив, що його наглядно знайомий на ім'я ОСОБА_4 запропонував йому зареєструвати підприємство та стати його директором. В зв'язку з тим, що на той момент у нього було тяжке матеріальне становище, а також те, що батько знаходився в лікарні в тяжкому стані, він погодився. ОСОБА_4 за те, що він зареєструє підприємство, пообіцяв грошову винагороду в розмірі 100 доларів США. В подальшому ОСОБА_4 йому передзвонив на мобільний та сказав, що потрібно зустрітися, щоб оформити документи по відкриттю фірми. Фірма називалась ТОВ «Укрбуд Консалтинг». Вони зустрілись на проспекті Оболонському, 34, та у приміщенні нотаріальної контори він підписав документи, які в той же час передав ОСОБА_4.

Пізніше з Максимом він зустрічався декілька разів, відкривав рахунок в банку, та підписував документи для реєстрації в ДПІ у Оболонському районі м.Києва.

Він не мав наміру вести фінансово-господарську діяльність ТОВ «Укрбуд Консалтинг»тому, що не має відповідної освіти і не розуміється в веденні бухгалтерського обліку, печатку підприємства він ніколи не мав і не пропечатував власноруч жодного документа. Гроші до статутного фонду ТОВ «Укрбуд Консалтинг»не вносив, де знаходиться офісне приміщення йому не відомо. Він не знімав грошових коштів з розрахункового рахунку вказаного підприємства, та не наймав на роботу жодного з працівників. У вчиненому він щиро розкаявся, та просить суворо його не наказувати.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2 ст.205, ч.1 ст.358 КК України доведена повністю.

Умисні дії ОСОБА_1, що виразились у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб'єкту підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, які заподіяли велику матеріальну шкоду державі, повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст.205 КК України.

Умисні дії ОСОБА_1, що виразились у підробленні документа, який посвідчується приватним нотаріусом, який має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, та збут такого документа, повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, згідно ст.66 КК України, суд визнає, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, та має на утриманні його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст.67 КК України, не виявлено.

Крім цього, при обранні підсудному ОСОБА_1 міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують особа підсудного, який раніше не судимий, вчинив злочин вперше, та матеріальний стан підсудного.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, однак, враховуючи декілька обставин, що пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає за доцільне застосувати ОСОБА_1 ст.69 КК України -призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.205 КК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч.2 ст.93 КПК України стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 р., суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.1 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.205 із застосуванням ст.69 КК України -у виді штрафу у розмірі 2250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 38 250 грн. (тридцять вісім тисяч двісті п'ятдесят гривень);

- за ч.1 ст.358 КК України -у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень).

Керуючись ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі 2250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 38 250 грн. ( тридцять вісім тисяч двісті п'ятдесят гривень).

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком законної сили -залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ витрати за проведення експертизи у розмірі 613 гривень 00 коп. (отримувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ р/р 31257272210703 код 25576445, МФО 821018).

Речові докази по справі -документи (т.1 а.с.94, 197, т.2 а.с.136) -зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголо шення.

Суддя Ю.П. Бевзенко