Постанова

від 27.11.2012 по справі 2а/0470/13678/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/13678/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Василенко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Тантал»про визнання недійсною державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом, в якому просив: визнати недійсною державну реєстрацію ТОВ НВП «Тантал» (ЄДРПОУ 24246059), проведену 13.03.2003 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради з 13.01.2010 р. з дати закінчення формування статутного капіталу, оскільки ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська вважає, що при реєстрації відповідача було порушено приписи ч.3 ст.86 Господарського кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача пред'явлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, з викладених у ньому підстав.

Судом направлено на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження по справі, судову повістку, однак конверт повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням строку зберігання». Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, оскільки кореспонденція направлена за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до вимог ч.4 ст.33 та ч.8 ст.35 КАС України.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 березня 2003 року Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Тантал», зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за реєстраційним номером 10002527546.

Згідно витягу з ЄДРПОУ розмір статутного фонду ТОВ НВП «Тантал» становить 2218500 грн., дата закінчення формування статутного фонду - 13.01.2010 рік.

Серед переліку засновників товариства значиться ОСОБА_1, (АДРЕСА_1), розмір його внеску до статутного фонду становить 665 550 грн. При цьому, згідно довідки про отримані доходи ОСОБА_1, заробітна плата та загальний дохід останнього за період 1998 - 2010 роки становить 96 187, 70 грн.

Таким чином, позивач вважає, що ОСОБА_1 маючи дохід в сумі 96 187, 7 грн. не мав фінансової можливості внести до статутного фонду ТОВ НВП «Тантал» суму в розмірі 665550,00 грн., а відтак реєстрація відповідача здійснена з порушенням вимог ч.3 ст.86 ГК України та підлягає визнанню недійсною.

Аналізуючи спірні правовідносини між сторонами суд приходить до наступного.

Згідно ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року №755-ІV, Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичним особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.24 вказаного Закону, для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору, зокрема інформацію з документами, що підтверджують структуру власності засновників - юридичних осіб, яка дає змогу встановити фізичних осіб - власників істотної участі цих юридичних осіб.

При цьому, положеннями Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» не встановлено обов'язку подання державному реєстратору з метою перевірки майнового стану засновника довідки органу державної податкової служби про подану декларацію про майновий стан і доходи такої особи.

В силу до п.1 ч.1 ст.24 Закону, державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації юридичної особи,

якщо вони не передбачені частинами першою - сьомою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення позовних вимог не існує, оскільки державний реєстратор, при вчиненні реєстраційної дії, щодо внесення відомостей до Державного реєстру про реєстрацію юридичної особи та розміру її статутного капіталу, діяв в межах наданих повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відповідно до п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України - Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає компетенцію контролюючих органів.

Пунктом 67.2 ст.67 ПК України встановлено право податкових органів на звернення до суду з вимогами про: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

При цьому, право податкових органів звернутися до адміністративного суду щодо визнання недійсною державної реєстрації товариства, не передбачене Конституцією та законами України.

Тому, суд вважає, що оскільки органи державної податкової служби не вправі виходити за межі наданих законом повноважень, до яких не віднесено контроль за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб, у тому числі щодо дотримання порядку реєстрації, а вимоги про визнання недійсною державної реєстрації можуть бути пред'явлені до суду органом, що здійснює державну реєстрацію або учасником юридичної особи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано необхідних доказів того, що статутний фонд підприємства на момент розгляду справи не сформовано, а також доказів того, що реєстрація ТОВ НВП «Тантал» здійснена з порушенням норм діючого законодавства.

В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд не вбачає підстав для визнання недійсною державну реєстрацію ТОВ НВП «Тантал» (ЄДРПОУ 24246059), проведену 13.03.2003 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради з 13.01.2010 р. з дати закінчення формування статутного капіталу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Тантал» про визнання недійсною державної реєстрації - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складений 03 грудня 2012 року.

Суддя К.С. Кучма