Постанова

від 30.11.2012 по справі 1570/6345/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/6345/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області до ОСОБА_1 в якій позивач просить зобов'язати ОСОБА_1 повернути управлінню Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області надмірно виплачені 10 місячних посадових окладів, що складає 10940 гривень, на розрахунковий рахунок 2560330314012, код ЄДРПОУ 24531535, МФО 328845, ТВБВ №10015/037 філії Одеського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України».

13.11.2012 року судом було задоволено клопотання представника позивача та прийнято заяву про уточнення позовних вимог, згідно із якою позивач просить зобов'язати ОСОБА_1 повернути управлінню Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області надмірно виплачені 10 місячних посадових окладів, що складає 9294 гривні 80 копійок.

В адміністративному позові вказано, що на момент виходу на пенсію відповідачу як державному службовцю, у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років управлінням Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі була виплачена грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів, що складає 10940 гривень Проте, під-час призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»ОСОБА_1 встановлено, що період роботи на посадах державної служби становить лише 5 років 1 місяць . Отже зазначена вище сума підлягає поверненню.

Відповідач звернулась до суду із запереченнями на даний адміністративний позов в якому вказала, що 4 квітня 2012 року Пенсійним фондом їй було призначено пенсію державного службовця, але після перевірки справи Головним управлінням 17.06.2012 року їй було відмовлено у призначенні вказаної пенсії у зв'язку із тим, що неможливо зарахувати до стажу державної служби період роботи з 19.07.1973 року по 07.01.1983 рік. Позивач вважає, що оскільки вона була з 07.01.1983 року переведена на посаду інспектора у справах неповнолітніх, яка входила до структури Великомихайлівського райвиконкому і посада секретаря комісії належала до посади спеціалістів, то вищевказаний період можна зарахувати до стажу державної служби, відповідно до Постанови КМУ №283 від 03.05.1994 року, як просування по службі. Загальний стаж роботи в Пенсійному фонді у позивача складає 17 років. У зв'язку із зазначеним відповідач вважає позов не обґрунтованим, а виплату їй 10 посадових окладів при виході на пенсію правомірним.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явились, попередньо звернувшись до суду з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до положень ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі ухвали суду розгляд справи проведено у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до копії трудової книжки відповідача судом встановлено, що з 19.07.1973 року по 08.01.1983 рік ОСОБА_1 працювала на посаді машиністки Виконавчого комітету Великомихайлівської районної ради народних депутатів, після чого відповідача було переведено на посаду інспектора у справах неповнолітніх. З 02.04.1984 року ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади інспектора у справах неповнолітніх у зв'язку із переведенням на посаду завідуючого кадрами мелиоративної станції. 06.04.2007 року відповідача було призначено на посаду провідного спеціаліста відділу виконання бюджету, бухгалтерського обліку та контролю за використанням коштів, як особу яка витримала умови конкурсу на зазначену посаду та ОСОБА_1 було прийнято присягу державного службовця. Після зазначеного 03.07.2008 року відповідач була переведена на посаду провідного спеціаліста з діловодства та 04.04.2012 року вона була звільнена з займаної посади у зв'язку із досягненням граничного віку перебування на державній службі та виходом на пенсію державного службовця відповідно до п.3 ст.30 Закону України «Про державну службу».

03.04.2012 року начальником управлінням Пенсійного фонду України в Великомихайлівському районі Одеської області прийнято Наказ №10-о про звільнення ОСОБА_1 на підставі статті 38 КЗпП України та статті 30 Закону України «Про державну службу». Вказаним Наказом ОСОБА_1 на підставі положень ст. 37 Закону України «Про державну службу»передбачено виплату грошової допомоги у розмірі 10 посадових окладів, як державному службовцю стаж державної служби якого перевищує 10 років (копія а.с.6).

Відповідно до положень статті 37 Закону України «Про державну службу»державним службовцям у разі виходу на пенсію за наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.

Судом встановлено, що на підставі положень зазначених вище нормативних актів та записів у трудовій книжці ОСОБА_1 було виплачено грошову допомогу у розмірі 10 посадових окладів, як державному службовцю стаж державної служби якого перевищує 10 років.

Судом встановлено, що в обґрунтування підстав звернення із даним позовом до суду позивач вказує на лист Головного управління Пенсійного фонду від 15.06.2012 року №29321/963/04 з приводу обґрунтованості призначення пенсії державного службовці ОСОБА_1 (копія а.с.50). У вказаному листі начальник управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Родіна О.Р. зазначає, що для зарахування до спецстажу періоду роботи з 19.07.1973 року по 07.01.1983 року підстав немає та пенсія призначена безпідставно, у зв'язку із чим позивачем було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

На підставі встановленого суд робить висновок, що управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області виступаючи у якості роботодавця, що виплатив грошову допомогу пов'язану із звільненням працівника у зв'язку із виходом на пенсію керувався рішення управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області, як органу який призначив відповідачу пенсію. В обґрунтування чого, позивачем до суду не надано жодного доказу з відповідними посиланнями на норми діючого законодавства на підставі яких суб'єкт владних повноважень при ухваленні рішень може керуватись рішеннями інших державних органів, а не законом.

В обґрунтування заперечень на заявлений адміністративний позов відповідачем було надано до суду лист управління державної служби Головного управління Державної служби України в Одеській області (копія а.с.22). В зазначеному листі адресованому ОСОБА_1, управління державної служби, відповідаючи на її звернення, вказало, що стаж роботи ОСОБА_1 на посаді машиністки з 19.07.1973 року по 08.01.1983 рік може бути зарахований до стажу державної служби, на що представником позивача не надано до суду жодних заперечень чи додаткових пояснень.

Судом встановлено, що стаж державної служби державним службовцям обчислюється відповідно до Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.94 № 283 (із змінами і доповненнями). Цим Порядком визначаються посади і органи, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби.

Згідно з абзацом дванадцятим пункту 3 Порядку, до стажу державної служби зараховуються періоди роботи на посадах службовців в органах, зазначених у пункті 2 цього Порядку і додатку до нього, якщо при просуванні по службі вони зайняли посади державних службовців.

Суд вважає, що термін просування по службі слід розуміти, як безпосередній перехід з посади службовця на посаду державного службовця у період роботи в державних органах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала на посаді інспектора у справах неповнолітніх, яка входила до структури Великомихайлівського райвиконкому та після прийняття Закону України «Про державну службу»була віднесена до відповідної категорії посад державних службовців.

Відповідно до пункту 4 Порядку документом для визначення стажу державної служби є трудова книжка та інші документи, які відповідно до чинного законодавства підтверджують стаж роботи. Скарги, пов'язані з визначенням стажу роботи державних службовців, розглядаються згідно з чинним законодавством.

Відповідно до даних трудової книжки відповідача та Розпорядження Виконавчого комітету Великомихайлівської ради народних депутатів від 08.01.1983 року №7, ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади та переведено на посаду інспектора у справах у справах неповнолітніх з 04.01.1982 року (копії а.с.7-11, 59). Таким чином відповідач у зв'язку із переведенням, тобто шляхом просування по службі, зайняла посаду, що відносить до категорії посад державних службовців, а отже згідно із положеннями Порядку обчислення стажу державної служби строк роботи на посаді машиністки райвиконкому з 19.07.1973 року по 08.01.1983 рік підлягає зарахуванню до стажу державної служби.

Із аналізу встановлених судом обставин вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано та законно було призначено та виплачено грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів.

Поряд із цим, судом встановлено, що Наказ начальника управлінням Пенсійного фонду України в Великомихайлівському районі Одеської області від 03.04.2012 року №10-о, на підставі якого відповідачу було нараховано спірну грошову допомогу, на час розгляду даної справи є чинним, та згідно із поясненнями позивача викладеними у листі від 14.11.2012 року (а.с.49), підстав для його скасування не було.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані сторонами по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, на підставі ст.1, ч.1 ст.2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та Інструкції „Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування до пенсійного фонду України", та керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про зобов'язання ОСОБА_1 повернути управлінню Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області надмірно виплачені 10 місячних посадових окладів, що складає 9294 гривні 80 копійок, на розрахунковий рахунок 2560330314012, код ЄДРПОУ 24531535, МФО 328845, ТВБВ №10015/037 філії Одеського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» - відмовити.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Корой

30 листопада 2012 року

.