Рішення

від 26.11.2012 по справі 3220-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.11.2012Справа №5002-26/3220-2012

За позовом Прокурора м. Євпаторії в інтересах держави в особі Департаменту фінансів і розвитку Євпаторійської міської Ради, м. Євпаторія АР Крим

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Моріон»,

м. Євпаторія АР Крим

про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 92623,48 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від прокурора - Провотар Т.В., прокурор відділу прокуратури м. Сімферополя, посвідчення №012359,

від позивача - Стратейчук О.В., головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність

№1 від 05.03.2012 р.,

від відповідача - Лісовський А.В., представник за довіреністю №б/н від 23.04.2012 р.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м. Євпаторії, діючи в інтересах держави в особі Департаменту фінансів і розвитку Євпаторійської міської Ради, звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Моріон» повернути Департаменту фінансів і розвитку Євпаторійської міської Ради комунальне майно - нежитлові приміщення на 1 поверсі площею 497,1 кв. м, нежитлові приміщення на 9 поверсі площею 34,6 кв. м, приміщення підвалу площею 207,8 кв. м, розташованих за адресою: м. Євпаторія,

вул. Некрасова, 43, загальною площею 739,5 кв. м, а також стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати та неустойки в розмірі подвійної орендної плати у загальній сумі 92623,48 грн.

Прокурор м. Євпаторії представив заяву про збільшення розміру позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 19222,01 грн, а також неустойку в розмірі подвійної орендної плати в розмірі 85691,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані закінченням строку дії договору оренди комунального майна укладеного між Управлінням економіки Євпаторійської міської Ради та ТОВ «Телерадіокомпанія Моріон» та наявністю заборгованості по оплаті оренди орендованого майна.

Прокурор вказує, що Орендодавець по договору відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» направив на адресу відповідача лист щодо відмови у продовженні договору, проте ТОВ «Телерадіокомпанія Моріон» свого обов'язку щодо повернення майна не виконав, у зв'язку з чим зобов'язаний сплатити неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідач з позовним вимогами не погоджується. У представленому відзиві вказує на відсутність доказів про визначеність власника спірного майна. Крім цього, відповідач посилається на положення інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 р. №01-06/1259/2012 за яким, у випадку подання прокурором позову в інтересах держави господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором позивача та у випадку неправильного визначення повертати таку позовну заяву без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, а у випадку порушення провадження у справі - залишати позов без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Також відповідач зазначає, що на даний час він оскаржує рішення орендодавця про припинення договору найму та касаційна скарга з цього приводу розглядається Вищим господарським судом України. У зв'язку з цим відповідач вважає, що до вирішення справи судом ТОВ «Телерадіокомпанія Моріон» правомірно користується майном та з нього не може бути стягнута неустойка.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У представлених поясненнях вказує на те, що заборгованість по орендній платі сторони погодили, однак відповідач не визнає суму неустойки. Позивач просить зобов'язати ТОВ «Телерадіокомпанія Моріон» усунути перешкоду в користуванні нежилими приміщеннями, розташованими за адресою: м. Євпаторія, вул. Некрасова, 43, які складаються з приміщень 1, 1а, 2-14, площею 491,1 кв.м. на 1-ому поверсі та з приміщень площею 207,8 кв.м. в підвалі, всього загальною площею 704,9 кв.м., шляхом його звільнення та повернути по акту приймання - передачі у власність територіальної громади м. Євпаторії в особі Департаменту фінансів та економічного розвитку та стягнути з відповідача суму заборгованості з орендної плати в розмірі 17199,24 грн, суму пені в розмірі 2022,77 грн та суму неустойки в розмірі 85691,16 грн.

Відповідач у наданому суду додатковому відзиві зазначає про визнання позовних вимог в частині стягнення заборгованості з орендної плати та пені, проте з нарахованою сумою неустойки не погоджується та посилається на оскарження рішення орендодавця про припинення договору найму в касаційному порядку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.05.2002 р. між Управлінням економіки міської ради - Орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Моріон» - Орендарем укладений договір оренди.

Відповідно до п. 1.1. даного договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно - нежилі приміщення на 1 поверсі площею 497,1 кв.м., нежилі приміщення на 9 поверсі площею 34,6 кв.м., приміщення підвалу площею 207,8 кв.м. розташовані за адресою: м. Євпаторія, вул. Некрасова, 43, загальною кількістю 739,5 кв.м., вартість яких визначена відповідно до акту приймання - передачі та експертного висновку в сумі 186057 гривень станом на 30.06.2001 р.

Згідно з п. 2.1., Орендар вступає в строкове платне користування майном в строк, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами даного договору та акту приймання - передачі майна.

Пунктами 2.4. та 2.5. визначено, що у випадку припинення даного договору майно повертається Орендарем Орендодавцю. Орендар повертає майно Орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю даним договором. Майно вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання - передачі.

Зобов'язання по складанню акту приймання - передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

Розділом 3 договору, передбачені умови щодо сплати орендної плати.

п.3.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Місцевою радою та складає без ПДВ та індексу інфляції за перший місяць оренди 782,99 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному діючим законодавством.

п. 3.2. Орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коректування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції на наступний індекс.

п.3.4. Розмір орендної переглядається за вимогою однієї зі сторін у випадку зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін та тарифів та в інших випадках, передбачених діючим законодавством.

п. 3.5. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується відповідно до діючого законодавства України з врахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з врахуванням індексації, за кожен день прострочки, включаючи день сплати.

п. 3.7. Зобов'язання Орендаря по сплаті орендної плати забезпечуються у вигляді авансової оплати в розмірі не менше орендної плати за 2 місяці або права придерження продукції або іншого майна Орендаря.

Відповідно до п. 10.1. даний договір діє з 01.05.2002 р. до 31.12.2002 р.

Цієї ж дати між Управлінням економіки міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Моріон» укладений акт приймання - передачі майна за яким Орендодавець передав, а Орендар прийняв нежилі приміщення та підвал, загальною площею 739,5 кв.м., розташовані за адресою: м. Євпаторія, вул. Некрасова, 43 в т.ч.: нежилі приміщення на 1 поверсі - 148534 грн площею 497,1 кв.м., нежилі приміщення на 9 поверсі - 7600 грн площею 34,6 кв.м., приміщення підвалу - 29923 грн, площею 207,8 кв.м.

Впродовж 2003 - 2012 років між Орендодавцем та Орендарем неодноразово змінювалися умови договору оренди від 01.05.2002 р. в частині строку дії договору, предмету договору та орендної плати шляхом укладення додаткових угод до договору.

В останніх редакціях вказаних змін умови договору оренди мають наступний вигляд.

Так, додатковою угодою від 26.12.2003 р. пункт 1.1. договору був викладений в наступній редакції: Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно - нежилі приміщення домоволодіння №1, №1а, №2-14, площею 497,1 кв.м. на 1 поверсі та приміщення підвалу під блоком «А», площею 207,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Євпаторія, вул. Некрасова, 43, вартість якого визначена відповідно експертному висновку в сумі 178457 грн станом на 30.06.2001 р. відповідно до Додатку №1, який є невід'ємною частиною даної угоди.

Актом приймання - передачі майна від 26.12.2003 р. Орендодавець передав Орендарю приміщення №№1, 1а, 2-14, загальною площею 497, 1 кв.м. розташованого на 1-ому поверсі вартістю 148534 грн, станом на 30.06.2001 р. Приміщення загальною площею 207,8 кв.м., розташованого в підвалі, вартістю 29923 грн, станом на 30.06.2001 р. Рік введення 1979, за адресою: м. Євпаторія, вул. Некрасова. 43.

Додатковою угодою від 30.03.2010 р. пункт 10.1 договору викладений в наступній редакції: Даний договір діє до 01.04.2012 р.

Додатковою угодою від 03.01.2012 р. пункти 3.1, 3.3 викладені в наступній редакції: п. 3.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за Державне майно та пропорції її розрахунку затвердженої Постановою КМУ №786 від 04.10.1995 р., та складає без індексу інфляції станом на 01.01.2012 р. в сумі 7334,58 грн в т.ч. ПДВ 1222,43 грн відповідно до Положення. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному діючим законодавством.

23.03.2012 р. Департамент фінансів та економічного розвитку направило на адресу ТОВ «Телерадіокомпанія Моріон» лист №01-08/203 з повідомленням того, що строк дії договору від 01.05.2002 р. на нежилі приміщення 1-го та підвального поверхів, загальною площею 704,9 кв.м., розташовані за адресою: м. Євпаторія, вул. Некрасова, 43 спливає 01.04.2012 р. У зв'язку з необхідністю передачі приміщень для подальшого розміщення бюджетних організацій, договір оренди від 01.05.2002 р. укладений між управлінням економіки Євпаторійської міської Ради та ТОВ «Телерадіокомпанія Моріон» на новий строк продовжуватися не буде. З 01.04.2012 р. передача об'єкту в оренду суб'єктам господарювання не планується.

04.04.2012 р. Департамент фінансів та економічного розвитку міської ради направило на адресу ТОВ «Телерадіокомпанія Моріон» лист №01-08/374 про те, що договір оренди від 01.05.2002 р. на нежилі приміщення розташовані за адресою: м. Євпаторія, вул. Некрасова, 43 сплив 01.04.2012 р. Відповідно до п.п. 2.4., 5.7., 10.8 договору товариство повинно повернути з орендного користування об'єкт комунальної власності - нежилі приміщення по вул. Некрасова, 43.

20.04.2012 р. Департамент фінансів та економічного розвитку міської Ради направило на адресу ТОВ «Телерадіокомпанія Моріон» лист №0108/547 з претензією про сплату 17293,97 грн заборгованості.

Звернувшись до Господарського суду Автономної Республіки Крим за захистом прав та інтересів держави прокурор в особі Департаменту фінансів і розвитку Євпаторійської міської Ради зазначає, що ТОВ «Телерадіокомпанія Моріон» не виконала свого обов'язку ні в частині оплати заборгованості по оренді комунального майна ні обов'язку щодо повернення цього майна у зв'язку з закінченням строку дії договору.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Аналізуючи спірні правовідносини суд встановив, що вони підпадають під дію норм ЦК України, які встановлюють загальні положення про найм та регулюють відповідні відносини у цій сфері, а також Закону України «Про оренду державного та комунального майна», який відповідно до преамбули закону покликаний забезпечити підвищення ефективності використання державного та комунального майна шляхом передачі його в оренду фізичним та юридичним особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

За ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Частиною 1 ст. 17 вказаного закону передбачено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

Судом встановлено, що між Управлінням економіки міської ради - Орендодавцем та відповідачем - Орендарем 01.05.2002 р. був укладений договір оренди комунального майна.

При цьому треба зазначити, що від Орендодавця за спірним договором виступало Управління економіки міської ради.

Рішенням №6-7/28 Євпаторійської міської Ради 6-го скликання 7-ї сесії «Про утворення управління економічного розвитку та торгівлі Євпаторійської міської Ради» вирішено утворити з 15.07.2011 р. управління економічного розвитку та торгівлі Євпаторійської міської ради з правом юридичної особи штатною чисельністю 29 одиниць в результаті злиття управління економіки Євпаторійської міської Ради та управління торгівлі та підприємництва Євпаторійської міської Ради. З 15.07.2011 р. припинити юридичну особу управління економіки Євпаторійської Міської Ради в результаті злиття управління торгівлі та підприємництва Євпаторійської міської Ради та в зв'язку з утворенням управління економічного розвитку та торгівлі Євпаторійської міської Ради з правом юридичної особи.

24.02.2012 р. рішенням №6-21/2 Євпаторійської міської Ради 6-го скликання 21-ї сесії «Про затвердження Положення про департамент фінансів і економічного розвитку Євпаторійської міської Ради у новій редакції» вирішено внести відповідні зміни та затвердити положення про департамент фінансів і економічного розвитку Євпаторійської міської Ради у новій редакції. Рішення Євпаторійської міської Ради від 24.06.2011 р. №6-9/7 «Про затвердження Положення про управління економічного розвитку і торгівлі Євпаторійської міської Ради» та від 27.11.2009 р. №5-53/2 «Про внесення змін до Положення і затвердження Положення про фінансове управління Євпаторійської міської Ради у новій редакції» вважати таким, що втратили чинність.

Відповідно до п.1.1. Положення про Департамент фінансів і економічного розвитку Євпаторійської міської Ради (далі - Положення), Департамент фінансів і економічного розвитку Євпаторійської міської Ради є виконавчим органом Євпаторійської міської Ради. Департамент створюється міською радою, їй підзвітне і підконтрольне, підпорядковано виконавчому комітету Євпаторійської міської Ради і міському голові, а з питань, віднесених до відання Автономної Республіки Крим, підзвітне і підконтрольне - Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим і Міністерству економічного розвитку і торгівлі Автономної Республіки Крим.

Пунктом 1.7. Положення, встановлено, що на підставі рішення Євпаторійської міської Ради від 27.01.2012 р. №6-20/1 «Про створення управління торгівлі і адміністративних послуг Євпаторійської міської Ради та про внесення змін до рішення Євпаторійської міської Ради від 29.12.2010 р. №6-3/44 «Про внесення змін і затвердження структури, загальної чисельності апарату Євпаторійської міської Ради, її виконавчих органів» із змінами і доповненнями департамент є правонаступником управління економічного розвитку і торгівлі Євпаторійської міської Ради із всіх його майнових і немайнових прав та обов'язків.

Отже, по даній справі позивачем виступає правонаступник Орендодавця за договором оренди комунального майна від 01.05.2002 р.

Підставою позову послугували обставини наявності заборгованості по орендній платі та невиконання обов'язку відповідача у поверненні орендованого майна у зв'язку з закінченням строку дії договору.

В ході судового процесу між сторонами договору оренди був складений акт звірки взаєморозрахунків відповідно до якого сторони дійшли згоди, що станом на 01.04.2012 р. за ТОВ «Телерадіокомпанією Моріон» числиться заборгованість по орендній платі в розмірі 17199,24 грн та пеня в розмірі 2022,77 грн.

Вказану заборгованість позивач визнає в повному обсязі.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суд встановив, що відповідач порушив умови укладеного договору щодо перерахування орендної плати у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення 17199,24 грн заборгованості підлягають задоволенню.

Що ж до пені, то згідно з п. 3.5. договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується відповідно до діючого законодавства України з врахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з врахуванням індексації, за кожен день прострочки, включаючи день сплати.

Частиною 3 статті 549 ЦК України, передбачено, що пенею визнається неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Беручи до уваги, що штрафна санкція у вигляді пені передбачена умовами укладеного між сторонами договору, а також те, що її розмір відповідає розміру встановленому діючим законодавством, вимога про стягнення нарахованої суми пені у розмірі 2022,77 грн також підлягає задоволенню.

Разом зі стягненням орендної плати та пені прокурор та позивач просять зобов'язати відповідача повернути майно та стягнути неустойку застосувавши положення ст. 785 ЦК України, яка регулює обов'язки наймача у разі припинення договору найму, посилаючись на те, що після закінчення строку дії договору відповідач орендоване майно не повернув.

Так, відповідно до додаткової угоди укладеної сторонами 30.03.2010 р. до спірного договору оренди, строк дії договору оренди визначений до 01.04.2012 р.

Пунктом 10.6. договору передбачено, що у випадку відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміни даного договору по закінченню строку його дії протягом одного місяця, договір вважається продовженим при відсутності заборгованості по орендній платі на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені даним договором.

Аналогічне положення встановлено у ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Прокурором в якості доказу припинення договору представлено лист №01-08/374 від 04.04.2012 р. надісланий Департаментом фінансів і економічного розвитку Євпаторійської міської Ради на адресу ТОВ «Телерадіокомпанія Моріон» про закінчення строку дії договору та необхідності повернення орендованого майна.

Суд визнає представлений лист як належний доказ відмови Орендодавця від продовження строку дії договору оренди та його припинення.

Згідно з п.п. 2.4 та 2.5 договору оренди визначено, що у випадку припинення даного договору майно повертається Орендарем Орендодавцю. Орендар повертає майно Орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю даним договором. Майно вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання - передачі.

Зобов'язання по складанню акту приймання - передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

За ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Проте, ТОВ «Телерадіокомпанія Моріон» майно не повернуло.

У судовому процесі позивач необхідності повернення орендованого майна, у зв'язку з закінченням строку дії договору, не визнавав вказуючи на оскарження рішення орендодавця про припинення договору найму в касаційному порядку.

Судом встановлено, що у квітні 2012 року ТОВ «Телерадіокомпанія Моріон» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про визнання дій Департаменту фінансів і економічного розвитку Євпаторійської міської ради про відмову продовжити строк дії договору оренди від 01.05.2012 р. неправомірними та зобов'язати Департамент фінансів і економічного розвитку Євпаторійської міської ради укласти додаткову угоду до договору оренди від 01.05.2002 р., якою продовжити строк дії договору до 01.04.2014 р.

Рішенням суду від 22.05.2012 р. у справі №5002-15/1115-2012 у задоволенні позовних вимог ТОВ «Телерадіокомпанія Моріон» відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.07.2012 р. рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.05.2012 р. залишено без змін.

Не погодившись з прийнятими судовими актами ТОВ «Телерадіокомпанія Моріон» подало касаційну скаргу до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України віл 31.10.2012 р. касаційну скаргу ТОВ «Телерадіокомпанія Моріон» на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.05.2012 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.07.2012 р. у справі №5002-15/1115-2012 повернуто скаржнику.

Отже, відповідач не представив жодних доказів правомірності притримання орендованого майна у зв'язку з чим, позовні вимоги прокурора в частині зобов'язання відповідача повернути комунальне майно та стягнення неустойки також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Перевіривши наданий суду розрахунок подвійної плати за користування річчю за час прострочення, що здійснений відповідно до ст. 785 ЦК України суд дійшов до висновку про його вірне складання.

Від моменту закінчення строку дії договору, а саме від квітня місяця 2012 р. по жовтень місяць 2012 р. відповідач зобов'язаний сплатити неустойку у зв'язку з неповернення орендованого майна у розмірі 85691,16 грн.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

З огляду на порушення відповідачем зобов'язання щодо сплати орендної плати та строків повернення позивачу орендованого майна суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

При цьому, суд задовольняє позовні вимоги і щодо зобов'язання відповідача повернути орендоване майно з врахуванням уточнюючих позивачем приміщень, які підлягають поверненню, а саме нежилі приміщення, що розташовані за адресою:

м. Євпаторія, вул. Некрасова, 43, які складаються з приміщень 1, 1а, 2-14, площею 491,1 кв.м. на 1-ому поверсі та з приміщень площею 207,8 кв.м. в підвалі, всього загальною площею 704,9 кв.м.

Належний до сплати судовий збір, суд відносить на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України з врахуванням позовних вимог про витребування майна.

Відповідно до пунктів 1-3 ч. 1 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витребується; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою усіх вимог.

Згідно з актом приймання передачі майна від 26.12.2003 р. Орендодавець передав Орендарю приміщення №№1, 1а, 2-14, загальною площею 497, 1 кв.м. розташованого на 1-ому поверсі вартістю 148534 грн, станом на 30.06.2001 р. Приміщення загальною площею 207,8 кв.м., розташованого в підвалі, вартістю 29923 грн, станом на 30.06.2001 р. Рік введення 1979, за адресою: м. Євпаторія, вул. Некрасова. 43.

Отже сума позовних вимог у сукупності складає 283370,17 грн.

Беручи до уваги вимоги п.-.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору розраховується виходячи з 2 відсотків ціни позову, що складає 5667,40 грн.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні

26.11.2012.

Повний текст рішення складено 30.11.2012.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 55, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Моріон» (Україна, 97412, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Некрасова, 43, код ЄДРПОУ 31967852) повернути за актом приймання - передачі на користь Департаменту фінансів та економічного розвитку Євпаторійської міської Ради (Україна, 97412, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Дм. Ул'янова, 19А, код ЄДРПОУ 02314530) комунальне майно - нежилі приміщення, що розташовані за адресою: м. Євпаторія, вул. Некрасова, 43, які складаються з приміщень 1, 1а, 2-14, площею 491,1 кв.м. на 1-ому поверсі та з приміщень площею 207,8 кв.м. в підвалі, всього загальною площею 704,9 кв.м.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Моріон» (Україна, 97412, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Некрасова, 43, код ЄДРПОУ 31967852)

на користь місцевого бюджету м. Євпаторії (р/р 34227999700015, код ЄДРПОУ 37940108, МФО 824026 в ГУ ГКСУ в АР Крим м. Сімферополь) заборгованість по орендній платі станом на 01.04.2012 р. в розмірі 17199,24 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Моріон» (Україна, 97412, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Некрасова, 43, код ЄДРПОУ 31967852) на користь місцевого бюджету м. Євпаторії (УГ КСУ в м. Євпаторія, 22080401, на р/р 33216871700015, код ЄДРПОУ 37940108, МФО 824026 в ГУ ГКСУ в АР Крим м. Сімферополь) суму пені в розмірі 2022,77 грн та суму неустойки в розмірі 85691,16 грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Моріон» (Україна, 97412, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Некрасова, 43, код ЄДРПОУ 31967852) на користь Державного бюджету України (р/р 31211206783002, МФО 824026, ЗКПО 38040558, код платежу 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь) суму судового збору в розмірі 5667,40 грн.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Л. Медведчук