Рішення

від 20.11.2012 по справі 5011-55/13030-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-55/13030-2012 20.11.12

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовті сторінки України"

Про стягнення 25000,00 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Виногродський О.О. (Дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 20.11.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач -Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ" звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовті сторінки України" про стягнення 25000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати послуг відповідно до Договору № 459-PR про надання рекламних послуг від 25.04.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2012 порушено провадження у справі № 5011-55/13030-2012 (Ягічева Н.І.), та призначено розгляд вказаної справи на 10.10.2012.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 10.10.2012р., у зв'язку з перебуванням судді Ягічевої Н.І. на лікарняному, справу № 5011-55/13030-2012 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2012р. справу №5011-55/13030-2012 прийнято до свого провадження суддею Гулевець О.В. та призначено до розгляду на 01.11.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2012 р. розгляд справи №5011-55/13030-2012 відкладено на 20.11.2012р.

20.11.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 20.11.2012р. надав суду докази часткових оплат, пояснення по суті позовних вимог, позов підтримав та просив суд його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 20.11.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та інших витребуваних документів ухвалою про порушення провадження суду не надав.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач в процесі розгляду справи так і не скористався правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25.04.2010 р. між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено Договір № 459-PR про надання рекламних послуг (далі -Договір), відповідно до умов якого відповідач доручає та оплачує, а позивач зобов'язується забезпечити розповсюдження рекламних матеріалів в ефірі телеканалу "5" відповідно до умов договору та додатку до нього.

Засвідченням факту належного надання рекламних послуг з цим Договором є акт (акти) прийому-передачі наданих послуг, підписаний уповноваженими представниками сторін цього Договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору № 459-PR вартість рекламних послуг зазначається у додатку № 1 до договору.

Відповідно до умов Договору № 459-PR та Додатку № 1 до Договору № 459-PR, позивач надав відповідачу рекламні послуги на суму 50015,00 грн., що підтверджується актом здачі прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000446 від 31.05.2010 року, підписаного та скріпленого печатками сторін, копія якого наявна в матеріалах справи, а оригінал наданий для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4.2. Договору № 459-PR оплата рекламних послуг має проводитися відповідачем шляхом попередньої оплати на підставі виставлених позивачем рахунків впродовж 3 банківських днів з моменту одержання рахунку.

Позивачем виставлено відповідачу рахунок-фактуру №СФ-00004568 від 03.06.2010р.

Відповідач, в порушення умов Договору, послуги надані на загальну суму 50015,00 грн. оплатив частково на суму 25015,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача від 08.07.2010р., 23.07.2010р., у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 25000,00 грн.

Враховуючи наявність у відповідача заборгованості у розмірі 25000,00 грн. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 25000,00 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

З умов Договору № 459-PR про надання рекламних послуг від 25.04.2010р., вбачається, що правовідносини між сторонами, які виникли між позивачем та відповідачем, мають цивільно-правову природу договору про надання послуг.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач в судові засідання не з'явився, доказів оплати заборгованості за надані послуги на підставі Договору № 459-PR про надання рекламних послуг від 25.04.2010р., у розмірі 25000,00 грн. не надав.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги за Договором № 459-PR про надання рекламних послуг від 25.04.2010р., у розмірі 25000,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений, у зв'язку з чим, вимога щодо стягнення 25000,00 грн. визнається судом законною та обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 25000,00 грн. основного боргу, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовті сторінки України" (юридична адреса: 04116 м. Київ, вул. Старокиївська, 10, літера и, код за ЄДРПОУ 23733780, п/р 26008262400300 в "ВіЕйБіБанк" м. Київ, МФО 380537, або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ" (юридична адреса: 04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, код за ЄДРПОУ 22837796, п/р 2600745394001 в ПАТ "Київська Русь", м. Києва МФО 319092) 25000,00 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп. - основного боргу, а також 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 26.11.2012р.

Суддя О.В. Гулевець