Рішення

від 03.12.2012 по справі 5011-22/15007-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-22/15007-2012 03.12.12

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська

брама»Печерської районної у м. Києві ради

до Приватного підприємства «Шуга»

про стягнення заборгованості

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Бондар О.М. (довіреність від 01.01.2012р.);

від відповідача: не з'явились;

В судовому засіданні 03.12.2012р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Печерська брама»Печерської районної у м. Києві ради (надалі позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Шуга»(надалі ПП «Шуга», відповідач) суми боргу 382, 95 грн., з них: 335, 42 грн. сума основного боргу, 23, 70 грн. штрафні санкції у вигляді пені, 3, 68 грн. урахування індексу інфляції, 20, 15 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за відповідачем згідно укладеного договору № 95/2 від 25.11.2009р. рахується заборгованість в сумі 335, 42 грн.. З посиланням на умови договору, враховуючи допущене прострочення в оплаті, позивачем заявлені до стягнення в судовому порядку сума боргу, пені, інфляційних збитків та 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 27.11.2012р. наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Провадження у справі порушено ухвалою від 29.10.2012р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2009р. між КП по утриманню житлового господарства «Печерська брама»Печерської районної у місті Києві ради та ПП «Шуга»укладено договір № 95/2 за предметом якого орендар, на підставі розпорядження Печерської районної у м. Києві державної адміністрації № 576-р від 28.11.2007р. та договору платного користування № 96//604-к від 25.11.2009р. приймає у тимчасове користування за плату нежиле приміщення -частину допоміжних приміщень жилого будинку - місця загального користування за адресою: м. Київ, вул. Івана Кудрі, 20 загальною площею 6, 0 кв.м., користується комунальними послугами, а також бере участь у витратах на утримання будинку, прибудинкової території (експлуатаційні витрати) та внутрішньобудинкових мереж, а КП «Печерська брама»забезпечує орендареві надання комунальних послуг, утримання будинку, прибудинкової території та внутрішньобудинкових мереж.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Спір у справі виник через наявність заборгованості відповідача по сплаті комунальних послуг згідно виставлених на оплату рахунків (що включають експлуатаційні витрати) та який виник станом на 01.04.2012р., при проведених оплатах становить 335, 42 грн..

Рахунки-фактури, що виставлялись на оплату наданих послуг, акти про надання послуг складені на виконання договору (за березень, квітень 2010р. підписані відповідачем), залучені до матеріалів справи у належним чином засвідчених копіях, розрахунок суми боргу містить вартість послуг за кожен місяць при врахуванні проведеної часткової оплати (16, 50 грн. у червні 2010р.).

В силу положень договору (п. 6.1, 6.3), термін дії договору встановлений з 25 листопада 2009р. до 25 листопада 2010р.; договір вважається продовженим на той же термін, якщо ні одна із сторін не заявила про розірвання договору за 2 місяці до закінчення строку дії договору.

Актом від 01.04.2012р. складеним комісією КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»засвідчено зняття з 01.04.2012р. нарахування по приміщенню, яке використовувалось ПП «Шуга»згідно договору платного користування № 96/604-к від 25.11.2009р. (допоміжні приміщення -місця загального користування), оскільки відповідно до ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та рішення Київської міської ради від 22.09.2011р. № 34/6250 об'єктами оренди можуть бути тільки нежитлові приміщення.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами договору (п. 3.2) плата по договору вноситься орендарем до 30 числа поточного місяця.

З урахуванням наведеного строк оплати за надані послуги у відношенні боргу щодо якого вирішується спір у справі, станом на час вирішення спору є таким, що настав, заборгованість в сумі 335, 42 грн. складає залишок несплаченого боргу, та вимоги про стягнення вказаної суми визнаються судом обґрунтованими.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

У п. 3.4 договору сторони погодили, що за несвоєчасну сплату комунальних послуг, витрат на утримання будинку, прибудинкової території (експлуатаційні витрати) та внутрішньобудинкових мереж орендар, крім заборгованості сплачує на користь КП «Печерська брама»пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Стягненню з відповідача підлягає сума пені згідно розрахунку позивача що проведений за період не більше півроку за подвійною обліковою ставкою встановленою Постановою НБУ від від 09.08.2010р. № 377 (7,75%), Постановою НБУ від 21.03.2012р. № 102 (7,5%) та складає 23, 70 грн. (розрахунок є додатком до позовної заяви).

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, через наявність прострочення по сплаті наданих послуг за договором, суд погоджується з розрахунком інфляційних збитків у загальному розмірі в сумі 3, 68 грн., та з розрахунком 3% річних у розмірі 23, 70 грн. здійсненими позивачем і вважає такі обгрунтованими.

З урахуванням встановлених обставин, позовні вимоги визнаються судом обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 1 609 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Шуга»(юрид. адреса: 04112, м. Київ, вул. Дмитрівська 69, кв. 242, ідент. код 31610360) на користь Комунального підприємства «Печерська брама»Печерської районної у місті Києві ради (01042, м. Київ, бул. М. Приймаченко 3, ідент. код 34239762) 335, 42 грн. (триста тридцять п'ять гривень 42 копійки) суми основного боргу, 23, 70 грн. (двадцять три гривні 70 копійок) пені, 3, 68 грн. (три гривні 68 копійок) втрат від інфляції, 20, 15 грн. (двадцять гривень 15 копійок) 3% річних, 1 609, 50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 копійок ) витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

дата підписання рішення 03.12.2012

Суддя Р.І. Самсін