Рішення

від 30.11.2012 по справі 17/113-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" листопада 2012 р. Справа № 17/113-12

За позовом Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Оранж"

про стягнення 455 697,97грн.

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Рямушкін І.Є. (дов. від 18.06.2012р.);

від відповідача не з'явилися.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство „Дочірній банк Сбербанку Росії" (далі -позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Оранж" (далі -відповідач) про стягнення 455 697,97грн. заборгованості, з яких: 419 991,52грн. боргу по поверненню кредитних коштів, 26 377,81грн. боргу по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 8 864,17грн. пені за прострочення повернення кредитних коштів та 464,47грн. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 70-Н/11/54/КЛ від 29.06.2011р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2012р. порушено провадження у справі № 17/113-12, розгляд справи призначено на 19.11.2012р.

В судовому засіданні 19.11.2012р. оголошено перерву до 30.11.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 30.11.2012р. позов підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання 30.11.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

29.06.2011р. між Публічним акціонерним товариством „Дочірній банк Сбербанку Росії" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Оранж" (Позичальник) укладено договір про відкриття кредитної лінії № 70-Н/11/54/КЛ, згідно якого банк зобов'язався відкрити позичальнику не відновлювальну кредитну лінію в національній валюті України (кредитні лінія), та на підставі додаткових угод до договору окремими частинами (траншами) надати позичальнику кредитні кошти (кредит) у порядку і на умовах, визначених договором, а позичальник -використати кредит з метою, зазначеною у пункті 1.5. договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, виконати інші умови договору та повернути банку кредит у терміни, встановлені договором та/або додатковими угодами до договору.

Пунктом 1.2. договору сторони погодили ліміт кредитної лінії.

Розмір процентів за користування кредитом складає 19 % річних. Останній день дії кредитної лінії -28.06.2013р.

Згідно п.п. 6.1., 6.2. договору позичальник зобов'язується сплачувати банку за користування кредитом проценти у розмірі, передбаченому договором. Проценти за кредитом нараховуються на загальну суму заборгованості за кредитною лінією в валюті заборгованості. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно протягом дії договору із розрахунку 360 днів у році. Надання процентів починається з дня надання кредиту (включно). Нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення кредиту в повному обсязі. День повернення кредиту не враховується при нарахуванні процентів.

Банк має право в односторонньому порядку вимагати від позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за договором, а також інші права, передбачені законодавством України та/або договором та/або договором/ами забезпечення, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником будь-якого із своїх зобов'язань, передбачених договором (п. „д" 8.3. договору).

Відповідно до п. 11.3. договору договір набуває чинності з дати його підписання банком або позичальником, скріплення печатками сторін, і діє до повного виконання зобов'язань позичальника по договору.

06.07.2011р. між Публічним акціонерним товариством „Дочірній банк Сбербанку Росії" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Оранж" (Позичальник) укладено додаткову угоду № 1 до договору про відкриття кредитної лінії № 70-Н/11/54/КЛ від 29.06.2011р., згідно якого сторони домовились, що банк, відповідно до умов кредитного договору, надає позичальнику кредит в сумі 700 000грн. на строк з 06.07.2011р. по 28.06.2013р., а позичальник зобов'язується повернути банку кредит не пізніше 28.06.2013р.

Суд встановив, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 70-Н/11/54/КЛ від 29.06.2011р. виконав належним чином, на виконання п. 1.1. договору перерахував на рахунок позичальника 700 000грн. в якості суми кредиту, що підтверджується меморіальним ордером № 14000623 від 06.07.2011р. (а.с. 45) та відсутністю претензій з боку позичальника про неналежне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором.

Позичальник, в порушення умов договору, заборгованість по кредиту погасив частково на суму 280 008,48грн., що підтверджується меморіальними ордерами (а.с. 46-52) та банківськими виписками (а.с. 53-69), внаслідок чого борг відповідача перед позивачем по поверненню кредитних коштів станом на момент судового розгляду справи склав 419 991,52грн. (700 000грн. -280 008,48грн.) та 26 377,81грн. боргу по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, що підтверджується меморіальними ордерами (а.с. 46-52) та банківськими виписками (а.с. 53-69).

21.08.2012р. позивач звернувся до відповідача з повідомленням-вимогою про дострокове повернення повної суми заборгованості за договором (а.с. 16), яка 30.08.2012р. отримана представником відповідача, що підтверджується підписом останнього на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 17), згідно якої позивач просив відповідача погасити наявну заборгованість за кредитом. Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Предметом позову є вимоги про стягнення 419 991,52грн. боргу по поверненню кредитних коштів, 26 377,81грн. боргу по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 8 864,17грн. пені за прострочення повернення кредитних коштів та 464,47грн. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд встановив, що позивач, на виконання п. 1.1. кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 70-Н/11/54/КЛ від 29.06.2011р., перерахував на рахунок відповідача 700 000грн. в якості суми кредиту, що підтверджується меморіальним ордером № 14000623 від 06.07.2011р. (а.с. 45) та відсутністю претензій з боку позичальника про неналежне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором; позичальник, в порушення умов договору, заборгованість по кредиту погасив частково на суму 280 008,48грн., що підтверджується меморіальними ордерами (а.с. 46-52) та банківськими виписками (а.с. 53-69), внаслідок чого борг відповідача перед позивачем по поверненню кредитних коштів станом на момент судового розгляду справи склав 419 991,52грн. (700 000грн. -280 008,48грн.) та 26 377,81грн. боргу по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, що підтверджується меморіальними ордерами (а.с. 46-52) та банківськими виписками (а.с. 53-69).

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення 419 991,52грн. боргу по поверненню кредитних коштів та 26 377,81грн. боргу по сплаті відсотків за користування кредитними коштами є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання з погашення суми кредиту, позивачем за період з 03.07.2012р. по 26.10.2012р. нарахована пеня в сумі 8 864,17грн., а саме: 3 624,59грн. за період з 03.07.2012р. по 26.10.2012р. на суму боргу 74 991,52грн., 2 750грн. за період з 31.07.2012р. по 26.10.2012р. на суму боргу 75 000грн., 1 812,50грн. за період з 30.08.2012р. по 26.10.2012р. на суму боргу 75 000грн., 677,08грн. за період з 02.10.2012р. по 26.10.2012р. на суму боргу 65 000грн. Також, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання з погашення відсотків по кредиту, позивачем за період з 02.08.2012р. по 26.10.2012р. нарахована пеня в сумі 464,47грн., а саме: 238,29грн. за період з 02.08.2012р. по 26.10.2012р. на суму боргу 6 649,87грн., 160,34грн. за період з 01.09.2012р. по 26.10.2012р. на суму боргу 6 871,53грн. та 65,85грн. за період з 04.10.2012р. по 26.10.2012р. на суму боргу 6 871,53грн.

Частинами першою і третьою ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позичальником за договором, має право вимагати сплати позичальником пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожний день прострочення: а) за прострочення строку/ів повернення кредиту; б) за прострочення строку/ів сплати процентів за користування кредитом, які визначені ст. 6 договору (п. 10.1. кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 70-Н/11/54/КЛ від 29.06.2011р.).

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також періоди нарахування пені, що вказані позивачем в поданому розрахунку пені (а.с. 42 на звороті), арифметично вірний розмір пені, нарахованої за період з 03.07.2012р. по 26.10.2012р., у зв'язку з неналежним виконанням відповідачами грошового зобов'язання з погашення суми кредиту становить загалом 8 718,86грн., зокрема: 3 565,17грн. за період з 03.07.2012р. по 26.10.2012р. на суму боргу 74 991,52грн., 2 704,92грн. за період з 31.07.2012р. по 26.10.2012р. на суму боргу 75 000грн., 1 782,79грн. за період з 30.08.2012р. по 26.10.2012р. на суму боргу 75 000грн. та 665,98грн. за період з 02.10.2012р. по 26.10.2012р. на суму боргу 65 000грн., а арифметично вірний розмір пені, нарахованої у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання з погашення відсотків по кредиту складає загалом 456,86грн., зокрема: 234,38грн. за період з 02.08.2012р. по 26.10.2012р. на суму боргу 6 649,87грн., 157,71грн. за період з 01.09.2012р. по 26.10.2012р. на суму боргу 6 871,53грн. та 64,77грн. за період з 04.10.2012р. по 26.10.2012р. на суму боргу 6 871,53грн.

Відтак, вимоги про стягнення 8 864,17грн. пені за прострочення повернення кредитних коштів та 464,47грн. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами підлягають частковому задоволенню у розмірі 8 718,86грн. пені за прострочення повернення кредитних коштів та 456,86грн. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 419 991,52грн. боргу по поверненню кредитних коштів, 26 377,81грн. боргу по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 8 718,86грн. пені за прострочення повернення кредитних коштів та 456,86грн. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Оранж" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Князя Володимира, 3, кв. 23; код ЄДРПОУ 20618506) на користь Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії" (01601, м. Київ, Шевченківський район, вул. Володимирська, буд. 46; код ЄДРПОУ 25959784) 419 991 (чотириста дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто одну гривню) 52 коп. боргу по поверненню кредитних коштів, 26 377 (двадцять шість тисяч триста сімдесят сім гривень) 81 коп. боргу по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 8 718 (вісім тисяч сімсот вісімнадцять гривень) 86 коп. пені за прострочення повернення кредитних коштів, 456 (чотириста п'ятдесят шість гривень) 86 коп. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами та 9 110 (дев'ять тисяч сто десять гривень) 90 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позову -відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 04.12.2011р.

Суддя П.В. Горбасенко