Рішення
від 16.08.2012 по справі 5016/1306/2012(14/52)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2012 р. Справа № 5016/1306/2012(14/52)

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В .,

за участю:

секретаря судового засідання Левченко Я.В.,

представника позивача: Сергєєва П.О. -дов. №1 від 22.06.2012,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТУРАБРАЗЕРС»

(08140, Київська область, с.Білогородка, вул.Щорса, 94)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТ-СЕРВИС ГРУПП»

(54030, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 23, офіс 309/А)

про: стягнення заборгованості за договором поставки №30 від 01.05.2011 у сумі 23682,31 грн. основної заборгованості, 1698,30 грн. пені, 892,79 грн. - 8% річних, 165,77 грн. збитків від інфляції, 1673,98 грн. -15% за користування чужими грошовими коштами, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТ-СЕРВИС ГРУПП»заборгованості в сумі 28113,15 грн. за договором поставки №30 від 01.05.2011, з яких: 23682,31 грн. основної заборгованості, 1698,30 грн. пені, 892,79 грн. - 8% річних, 165,77 грн. збитків від інфляції, 1673,98 грн. -15% за користування чужими грошовими коштами.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в порушення приписів чинного законодавства та умов договору поставки №30 від 01.05.2011 відповідач не в повному обсязі розрахувався за поставлену йому продукцію на загальну суму 169194,19 грн. Станом на день подання позову заборгованість відповідачем не погашена та становить 28113,15 грн. У зв'язку з неналежним виконанням умов договору, позивачем також нараховані штрафні санкції, збитки від інфляції та відсотки за користування чужими грошовими коштами.

Представник відповідача двічі у судове засідання не з'являвся, відзиву на позовну заяву не надав, причин неявки суду не пояснив, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений ухвалами суду від 09.07.2012 та 30.07.2012, які були отримані представником відповідача, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.46, 55).

Враховуючи належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

У судовому засіданні 16.08.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

01.05.2011 між сторонами було укладено договір поставки №30 (а.с.12-14), згідно п.1.1 та п.2.1 якого постачальник (позивач у справі) зобов'язується поставити, а покупець (відповідач у справі) прийняти та оплатити на умовах, викладених у договорі товар, асортимент, загальна кількість, ціна за одиницю, а також загальна вартість кожної партії якого вказана в видаткових накладних, оформлених на підставі попередніх замовлень покупця. Ціна одиниці виміру товару та загальна вартість кожної партії товару визначаються сторонами у видаткових накладних, оформлених на підставі попередніх замовлень покупця, а також на рахунках про оплату товару. Загальна вартість договору не обмежувалась і визначалась шляхом додавання вартості кожної партії товару за всіма видатковими накладними, оформленими протягом терміну дії даного договору поставки. Строк договору сторони визначили з 01.05.2011 до 01.05.2012. Сторони домовились, що договір вважається пролонгованим на наступний термін дії -1 рік, якщо жодна із сторін не заявить про його розірвання за 30 календарних днів до закінчення строку його дії, при цьому кількість пролонгацій не обмежується.

Згідно приписів ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст.693 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором, а якщо такий строк не встановлений - у строк, визначений відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона (постачальник) зобов'язується передати (поставити) в обумовлені строки другій стороні (покупцеві) товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.6 ст.265 Господарського кодексу України, до відносин поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За приписами ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На виконання умов п.1.1 договору №30 від 01.05.2011 позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 169194,19 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними (а.с.15-38, 60-81, 130-249).

Відповідачем було здійснено часткову оплату поставленого товару в сумі 145511,88 грн., що підтверджується виписками з рахунку позивача (а.с.88-129). Останні платежі були здійснені відповідачем 28.11.2011.

Крім того, судом встановлено, що по видатковій накладній №579 від 20.05.2011 на суму 1278,33 грн. відповідач сплатив двічі у вказаній сумі, по накладній №5218 від 10.08.2011 на суму 1314,10 грн. також здійснена подвійна оплата в сумі 1359,60 грн. та 1314,10 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками.

З урахуванням часткової та, в деяких випадках, подвійної оплати, сума заборгованості за договором поставки №30 від 01.05.2011 на дату подання позову складала 23682,31 грн. (169194,19 грн. -145511,88 грн.).

Відповідач позовних вимог не спростував та не надав суду доказів сплати існуючої заборгованості в сумі 23682,31 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.2 договору сторони передбачили, що у випадку прострочення розрахунків за поставлений товар покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний календарний день прострочення, а крім цього збитки від інфляції та 8% річних відповідно до вимог ст.625 Цивільного кодексу України.

На підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України та 5.2 договору позивач просить стягнути з відповідача 8 % річних за період з 08.01.2012 по 27.06.2012, що становить 892,79 грн., а також збитки від інфляції за період з січня 2012 року по червень 2012 року у сумі 165,77 грн. Розрахунок зроблений позивачем виходячи з залишку боргу у сумі 23682,31 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок річних, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується нарахованих позивачем збитків від інфляції, то в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки при визначенні середнього індексу інфляції за період з січня 2012 року по червень 2012 року позивачем не враховані індекси за травень та червень 2012 року, які мали показники 99,7%. Визначений судом середній індекс інфляції за період з січня 2012 року по червень 2012 року становить 100,1%, виходячи з чого стягненню з відповідача підлягають збитки від інфляції у сумі 23,68 грн., згідно розрахунку: (23682,31 х 100,1/100) - 23682,31.

За приписами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема одним із правових наслідків виділяється сплата неустойки.

Відповідно до ч.2 ст.530 та ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як встановлює ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

На підстав п.5.2 договору, позивачем нарахована пеня за період з 08.01.2012 по 27.06.2012 (172 дні) у сумі 1698,30 грн.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.692 Цивільного кодексу України, у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими коштами.

Пунктом 5.3 договору сторони передбачили, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти відповідно до ч.1 ст.536 Цивільного кодексу України у розмірі 15% річних.

Нарахування річних зроблено позивачем за період з 08.01.2012 по 27.06.2012 та становить 1673,98 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Станом на день розгляду справи, відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 82 1 , 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТ-СЕРВИС ГРУПП», 54030, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 23, офіс 309/А (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 35890307) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТУРАБРАЗЕРС», 08140 , Київська область, с.Білогородка, вул.Щорса, буд.94 (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 35998287) 23682,31 грн. основного боргу, 1698,30 грн. пені, 892,79 грн. - 8% річних, 23,68 грн. збитків від інфляції, 1673,98 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами та 1601,29 грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.В.Мавродієва

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 17 серпня 2012 року.

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення16.08.2012
Оприлюднено05.12.2012
Номер документу27816524
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5016/1306/2012(14/52)

Ухвала від 30.07.2012

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Мавродієва М.В.

Ухвала від 09.07.2012

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Мавродієва М.В.

Рішення від 16.08.2012

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Мавродієва М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні