Рішення

від 26.11.2012 по справі 5011-76/14303-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 5011-76/14303-2012 26.11.12 Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. , при секретарі судового засідання Костюченко А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 5011-76/14303-2012

за позовом приватного акціонерного товариства «Житомирпромспецбуд», м. Житомир,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Алвібуд», м. Київ,

про стягнення 73 100,68 грн.,

за участю представників сторін:

позивача -Косигіна С.В. (довіреність від 20.11.2012 № 400);

відповідача -не з'явився,

Приватне акціонерне товариство «Житомирпромспецбуд»(далі -ПАТ «Житомирпромспецбуд») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Алвібуд»(далі -ТОВ «Алвібуд») про стягнення 73 100,68 грн. боргу за виконані роботи згідно з договором підряду від 19.08.2012 № 035/СП-08-11.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: відповідно до умов Договору позивач виконав роботи з ремонту заглиблення паль на об'єкті «пункт прийому, збереження первинної переробки зерна смт Смоліне Маловисківсього району Кіровоградської області»(далі -об'єкт); за виконані за Договором роботи відповідач розрахувався частково у сумі 31 095 грн.; станом на 30.09.2011 заборгованість відповідача перед позивачем склала 6 465,68 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків від 30.09.2011; акти виконаних робіт на суму 66 635 грн. відповідач невмотивовано не підписав; станом на день звернення позивача до суду борг склав 73 100,68 грн.; факт виконання робіт підтверджується підписаним сторонами 27.10.2011 актом передачі виконавчої документації по заглибленню залізобетонних паль на об'єкті.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.11.2012, а ухвалою від 05.11.2012 у зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судове засідання господарським судом міста Києва відкладено розгляд справи на 26.11.2012.

Представник ТОВ «Алвібуд» у судове засідання 26.11.2012 не з'явився, про причини неявки господарський суд міста Києва не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимог, викладених в ухвалах господарського суду міста Києва від 16.10.2012 та 05.11.2012, не виконав.

Вказані ухвали господарського суду міста Києва було надіслано відповідачеві на поштову адресу, зазначену у позовній заяві, що підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 26.11.2012 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі -ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

19.08.2011 ПАТ «Житомирпромспецбуд»(субпідрядник) та ТОВ «Алвібуд»(підрядник) укладено Договір, за умовами якого:

- субпідрядник зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення Підрядника виконати здати у встановлений Договором строк відповідно до проектної документації роботи на об'єкті, а саме заглиблення паль: - СІ00.35-8 - 32 шт.; - С90.35-8 - 600 шт.; - С80.35-8 -10 шт.; - С70.35-8- 173 шт.; - С60.35-6 - 52 шт.; - С40.30-3 - 30 шт.; - С.40.35-3 - 20 шт., а всього 917 шт., або 917,5 м3 (пункт 1.1 Договору);

- підрядник зобов'язується передати субпідряднику затверджену проектну документацію, прийняти виконані роботи та оплатити їх (пункт 1.2 Договору);

- підрядник зобов'язаний: передати субпідрядникові передбачену Договором проектну документацію (підпункт 3.2.1 пункту 3.2 Договору); прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи, передбачені Договором (підпункт 3.2.2 пункту 3.2 Договору); негайно повідомити субпідрядника про виявлені недоліки в роботі (підпункт 3.2.3 пункту 3.2 Договору);

- субпідрядник зобов'язаний: своєчасно усувати допущені недоліки робіт (підпункт 3.4.4 пункту 3.4 Договору);

- оплата окремих етапів робіт проводиться після передання субпідрядником цих робіт підрядникові та підписання відповідних актів приймання робіт (пункт 4.2 Договору);

- розрахунки здійснюються підрядником щомісячно, протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акта приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт (пункт 4.3 Договору);

- прийняття підрядником робіт (окремих етапів робіт) за Договором здійснюється у відповідності до вимог законодавства та оформляється актами приймання виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-3) до 25 дня звітного місяця (6.1 Договору);

- при виявленні в процесі передання робіт недоробок та/або дефектів, які виникли з вини субпідрядника, складається акт про виявлені дефекти з визначенням строків їх усунення (6.2 Договору);

- цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором (пункт 10.1 Договору).

ТОВ «Алвібуд»за виконані позивачем роботи розрахувалося частково у сумі 16 095 грн. (підписаний сторонами акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року на суму 16 095 грн.) та у сумі 15 000 грн. (за перевезення обладнання у вересні 2011 року згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт на суму 21 465,68 грн.), що підтверджується платіжними дорученнями від 13.09.2011 № 595 та від 13.09.2011).

Станом на 30.09.2011 заборгованість відповідача перед позивачем склала 6 465,68 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків від 30.09.2011.

Позивач продовжив виконувати роботи на об'єкті і сторонами 27.10.2011 підписано акт передачі виконавчої документації із заглиблення залізобетонних паль на об'єкті; закінчивши виконання робіт, позивач оформив та 20.01.2012 надіслав на адресу відповідача акти приймання виконаних будівельних робіт і довідку про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2012 року всього на суму 66 635 грн.

У листі-відповіді від 30.01.2012 № 015 ТОВ «Алвібуд»повідомило позивача, що вказані акти та довідки про вартість виконаних підрядних робіт отримало, проте передало їх генпідряднику для перевірки фактично виконаних робіт та якості виконаних робіт у відповідності з проектною документацією.

12.06.2012 ПАТ «Житомирпромспецбуд»звернулося до відповідача знову з аналогічним проханням про оформлення належним чином і повернення двох примірників актів виконаних підрядних робіт та довідок про вартість виконаних підрядних робіт на адресу ПАТ «Житомирпромспецбуд». Проте відповіді від ТОВ «Алвібуд»на вказаний лист не надійшло.

05.09.2012 позивача надіслав відповідачеві вимогу про сплату боргу у сумі 73 100,68 грн., проте ТОВ «Алвібуд» ніяких дій на виконання вимог позивача не вчинив, акти виконаних будівельних робіт на суму 66 635 грн. та довідки про вартість виконаних підрядних робіт відповідач невмотивовано не підписав, у зв'язку з чим станом на день звернення позивача до суду з даним позовом (15.10.2012) заборгованість відповідача за Договором становила 73 100,68 грн.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідач у судові засідання явки повноважного представника не забезпечив, доказів на спростування вказаних у позовній заяві обставин суду не подав.

З огляду на наведене господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 73 100,68 грн. підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82 -85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Алвібуд» (03142, м. Київ, проспект Палладіна, 18/30, оф. 13-а; ідентифікаційний код 35704174) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Житомирпромспецбуд»(10001, м. Житомир, вул. Бородія, 49; ідентифікаційний код 33019799) 73 100 (сімдесят три тисячі сто) грн. 68 коп. боргу і 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.11.2012.

Суддя О. Марченко