Рішення

від 14.11.2012 по справі 5011-73/7081-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-73/7081-2012 14.11.12 Господарський суд міста Києва, в складі колегії суддів Баранова Д.О. (головуючий), Бондарчук В.В., Куркотової Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна-Букс»

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Корякіна Олексія Юрійовича

про стягнення 77 536,43 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Рибченко О.Г.

від відповідача: Корякін О.Ю.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 14.10.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Афіна-Букс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Корякіна О.Ю. про стягнення 77 536,43 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару. На виконання умов договору позивачем було поставлено товар, проте оплату за поставлений товар відповідачем проведено не було, у зв'язку із чим виникла заборгованість.

Представник відповідача в своєму відзиві на позов (т.1, а.с. 94) проти позову заперечив, зазначивши, що договір між сторонами не є укладеним, оскільки відповідач його не підписував, товарів за ним не отримував, підписи та печатка на договорі, накладних, акті звірки лише схожі на його.

Відповідач проти позову заперечив, з тих підстав, що даний договір був укладений ним з метою зменшення бази оподаткування, фактичним одержувачем товару був «Книжковий супермаркет». У наданих 12.11.2012р. письмових поясненнях зазначив, що товар за договором поставки ним приймався та передавався «Книжковому супермаркету»для реалізації.

Ухвалою суду від 24.05.2012р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.06.2012р., у зв'язку з неявкою представника відповідача відкладено на 12.07.2012р. та оголошено перерву до 14.08.2012р.

Ухвалою суду від 14.08.2012р. справу призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва визначено склад колегії суддів, для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя: Баранов Д.О., судді Бондарчук В.В., Куркотова Є.Б.

14.08.2012р. колегією суддів прийнято справу до провадження та призначено до розгляду на 06.09.2012р. та оголошено перерву до 02.10.2012р.

У зв'язку з перебуванням судді Баранова Д.О. у відпустці, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 02.10.2012р., справу №5011-73/7081-2012 передано на розгляд колегії суддів Власова Ю.Л., Бондарчук В.В., Куркотової Є.Б.

Ухвалою суду справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.10.2012р.

У зв'язку з виходом судді Баранова Д.О., розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 02.10.2012р. справу №5011-73/7081-2012 передано на розгляд колегії суддів Баранов Д.О. (головуючий), судді: Бондарчук В.В., Куркотова Є.Б.

У зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався з 18.10.2011р. на 07.11.2012р. та оголошувалась перерва до 14.11.2012р.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2009р. між ТОВ «Афіна-Букс»(постачальник) та СПДФО Корякіним О.Ю. (покупець) було укладено договір поставки №70, згідно п. 1.1. якого постачальник зобов'язався передати у власність покупцю товар в кількості, асортименті та в строки, передбачені договором, а покупець зобов'язався приймати та оплачувати товар: книжкову продукцію, канцелярські товари, календарі, пазли, листівки, ігри, іграшки, а також будь-який інший товар, що є в наявності у постачальника.

Також. Сторонами було укладено додаткові угоди №1-№3 до даного договору.

Відповідно до п. 2.3 договору вартість товару, що постачається, вказується в накладних на товар і включає в себе в необхідних випадках ПДВ.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій накладних ТОВ «Афіна-Букс»поставило СПДФО Корякіну О.Ю. товар на загальну суму 1 657 888,78 грн.

Згідно пунктів 2.5, 2.6 договору покупець оплачує фактично реалізований товар на протязі 5 банківських днів, наступних за днем реалізації. У випадку першого відвантаження товару в магазин роздрібної торгівлі, покупець перераховує оплату за реалізований товар не пізніше 7 календарного дня після 1-го відвантаження.

За поставлену продукцію відповідач розрахунку не провів, що підтверджується також наявним в матеріалах справи актом звірки розрахунків.

У зв'язку з відсутністю у позивача обігових коштів та неможливістю сплатити судовий збір, позов заявлено на суму 77 536,43 грн.

Позивачем направлялась відповідачу лист-вимога від 03.10.2011 про сплату боргу по вказаному договору.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наявних у справі доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання по договору виконав належним чином, зауважень від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений договором строк оплату за отриманий товар не виконав належним чином.

В матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків (т.1, а.с.15), підписаний сторонами, за період з 01.10.2009 -31.12.2009, який визначає заборгованість в сумі 1 657 888,78 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом не беруться до уваги доводи відповідача, про те, що товар ним фактично не отримувався, а отримувався з метою передачі третій особі для реалізації, оскільки належних доказів на підтвердження вказаних обставин ним не надано.

В порядку, передбаченому ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 77 536,43 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Корякіна Олексія Юрійовича (02068, м. Київ, вул. Княжий Затон, 12, кв. 106, реєстраційний номер: 20007769558) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна-Букс»(02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 4, ідентифікаційний код: 34475034) 77 536,43 грн. боргу, 1609,50 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Головуючий Баранов Д.О.

Судді Бондарчук В.В.

Куркотова Є.В.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.11.2012р.