Рішення

від 11.10.2012 по справі 5006/33/38/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.10.12 р. Справа № 5006/33/38/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-2000», м.Донецьк (ідентифікаційний код 30828635)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод хімічних реактивів «Донецьк-Реактив», м.Донецьк (ідентифікаційний код13476327)

про стягнення боргу в сумі 17000,00грн., пені в сумі 1504,90грн., інфляційних втрат в сумі 180,27грн., 3% річних у розмірі 295,58грн.

за участю представників:

від позивача: Андрієвська О.О. за довіреністю б/н від 19.06.2012р.,

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-2000», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод хімічних реактивів «Донецьк-Реактив», м.Донецьк про стягнення боргу в сумі 17000,00грн., пені в сумі 1504,90грн., інфляційних втрат в сумі 180,27грн., 3% річних у розмірі 295,58грн.

Ухвалою від 22.06.2012р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №5006/33/38/2012, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 13.08.2012р. справу №5006/33/38/2012 передано на розгляд судді Овсянніковій О.В.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 04.09.2012р. справу №5006/33/38/2012 передано на розгляд судді Сич Ю.В.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 24.09.2012р. справу №5006/33/38/2012 передано на розгляд судді Осадчій А.М.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 10.10.2012р. справу №5006/33/38/2012 передано на розгляд судді Сич Ю.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору будівельного підряду №06/1 від 20.06.2011р., внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 17000,00грн. та підстави для нарахування пені в сумі 1504,90грн., інфляційних втрат в сумі 180,27грн., 3% річних у розмірі 295,58грн.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копії договору будівельного підряду №06/1 від 20.06.2011р., рахунка-фактури №СФ-0000062 від 30.06.2011р., актів приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011р., за грудень 2011р., банківських виписок, претензії №1 від 13.02.2012р. та доказів її направлення, акту звіряння взаємних розрахунків.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 1, 12, 54-57 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач, який належним чином був повідомлений ухвалами господарського суду, які надсилались на юридичну адресу, зазначену відповідно до спеціального витягу з ЄДР, про час і місце розгляду справи, заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судові засідання не з'явився, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Під час судового розгляду справи представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням та заслухавши представника позивача, суд встановив:

20.06.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер-2000» (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗХР «Донецьк-Реактив» (замовник) укладено договір будівельного підряду №06/1 (далі - Договір), за умовами якого підрядник зобов'язується виконати ремонтно-будівельні роботи (надалі ремонтні) відповідно до кошторисної документації на об'єкті замовника в строки та в порядку, передбаченому даним договором, а замовник зобов'язується прийняти виконані належним чином роботи та оплатити їх вартість відповідно до умов даного договору (п.1.1. Договору).

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано ані змін, ані доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що додані до позовної заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено вартість робіт та порядок їх оплати за договором.

Відповідно до п.1.2. Договору об'єктом замовника, на якому проводитимуться ремонтні роботи за даним договором, є нежитлові приміщення (роздягальня, туалет) у корпусах, що знаходяться за адресою: м.Донецьк.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що ремонтні роботи за даним договором підрядник починає виконувати з 23 червня 2011 року.

За п.2.2. Договору строк закінчення виконання ремонтних робіт за даним договором 15 серпня 2011р.

Ремонтні роботи, що виконуються за даним договором, здаються підрядником та приймаються замовником за актом виконаних робіт, який підписується уповноваженими представниками сторін за даним договором (п.3.1. Договору).

У відповідності до п.3.2. Договору акти виконаних робіт за даним договором складаються після виконання робіт.

За п.3.3. Договору в акті виконаних робіт відображаються перелік ремонтних робіт, їх вартість, якість. В разі виявлення недоліків у виконаних роботах, які можуть бути усунені підрядником або третьою особою, останні відображаються в акті, в якому також зазначаються умови та строки їх усунення.

Так, сторонами складено акти приймання виконаних робіт за жовтень 2011р. від 30.11.2011р. на суму 20775,05грн., за грудень 2011р. від 07.12.2011р. на суму 61684,34грн.

Зазначені акти підписані з обох сторін та підписи скріплені відбитками печаток підприємств. Отже, суд робить висновок, що виконані роботи прийняті замовником без зауважень та заперечень.

Відповідно до п.6.1. Договору вартість ремонтних робіт за даним договором складає 82459,39грн.

Згідно з п.6.2.1. Договору авансовий платіж в розмірі 35000,00грн. перераховується на розрахунковий рахунок підрядника в строк до 22.06.2011р.

За п.6.2.2. Договору сума, що залишилась після перерахування авансового платежу, сплачується замовником на підставі актів виконаних робіт на протязі 5 (п'яти) банківських днів з моменту їх підписання.

Таким чином, кінцевий строк оплати виконаних робі за жовтень 2011р. становить 07.12.2011р., за грудень 2011р. - 14.12.2011р.

Як зазначає позивач, останнім було виставлено рахунок-фактуру №СФ-0000062 від 30.06.2011р. на оплату ремонтно-будівельних робіт за договором №ДГ-0000062/1 від 20.06.2011р., копія якого долучена до матеріалів справи.

Як вбачається з банківських виписок, копії яких наявні в матеріалах справи, відповідачем за вищевказаним рахунком сплачено за ремонтно-будівельні роботи 01.07.2011р. грошові кошти у розмірі 12000,00грн., 19.07.2011р. - 10000,00грн., 03.08.2011р. - 10000,00грн., 18.11.2011р. - 20000,00грн., 30.11.2011р. - 10000,00грн., 23.05.2012р. - 2963,39грн.

Таким чином, станом на 15.12.2011р. у замовника виникла заборгованість перед підрядником у розмірі 19963,99грн. Однак, враховуючи, часткову оплату у розмірі 2963,39грн., станом на 23.05.2012р. заборгованість замовника перед підрядником склала 17000,00грн.

Проаналізувавши вищезазначений договір, судом встановлено, що останній за своєю правовою природою є договором будівельного підряду та підпадає під регулювання статей 875-886 Цивільного кодексу України.

За частиною 1 статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Частина 2 зазначеної вище статті передбачає, що договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Частиною 2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Отже, враховуючи викладене, суд робить висновок, що заборгованість у розмірі 17000,00грн. відповідачем не погашена до теперішнього часу.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 17000,00грн. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлені вимоги щодо стягнення пені у розмірі 1504,90грн. за період з 15.12.2011р. по 15.06.2012р.

За приписами ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Однак, відповідно до ст. 3 вищезазначеного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За п.7.5. Договору в разі несвоєчасної оплати робіт підрядника замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Перевіривши наданий розрахунок пені, суд дійшов висновку, що визначений період нарахування пені не суперечить нормам чинного законодавства, однак, позивачем допущено помилку при визначені суми пені.

Здійснивши перерахунок пені за вищевказаний період, суд дійшов висновку, що сума пені, яка підлягає задоволенню складає 1503,68грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 295,58грн. за період з 15.12.2011р. по 15.06.2012р. та інфляційні втрати у розмірі 180,27грн. за період з грудня 2011р. по червень 2012р.

Згідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що визначений період нарахування 3% річних та інфляційних втрат не суперечить нормам чинного законодавства, однак, позивачем допущено помилку при визначені суми зазначених нарахувань.

Здійснивши перерахунок 3% річних за вищевказаний період, суд дійшов висновку, що сума 3% річних, яка підлягає задоволенню складає 295,33грн.

Здійснивши розрахунок інфляційних втрат у відповідності з вимогами листа Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997р. «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ», господарський суд дійшов висновку, що сума інфляційних втрат, яка підлягає задоволенню складає 68,54грн.

Судові витрати по сплаті судового збору підлягають розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 625, 875 Цивільного кодексу України; ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-2000», м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод хімічних реактивів «Донецьк-Реактив», м.Донецьк про стягнення боргу в сумі 17000,00грн., пені в сумі 1504,90грн., інфляційних втрат в сумі 180,27грн., 3% річних у розмірі 295,58грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод хімічних реактивів «Донецьк-Реактив» (83001, м.Донецьк, проспект 25-річчя РККА, будинок, 18, ідентифікаційний код 13476327) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-2000» (83004, м.Донецьк, вул.Батищева, буд.2, ідентифікаційний код 30838635) суму основної заборгованості у розмірі 17000,00грн., інфляційні втрати у розмірі 68,84грн., 3% річних у розмірі 295,33грн., пені у розмірі 1503,68грн., судовий збір у розмірі 1599,93грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 11.10.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 16.10.2012р.

Суддя Сич Ю.В.