Рішення

від 28.11.2012 по справі 5026/1643/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Справа № 12/5026/1643/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача - Мазур Ю.О. за довіреністю, відповідача -не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Конспек-ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Гамалія" про стягнення 12397 грн. 64 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі усної домовленості, 12397 грн. 64 коп. боргу за поставлену щебеневу продукцію по видатковій накладній № 31/08-7 від 31.08.2011 року, та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримала і просила суд задовольнити.

Від відповідача 19.11.2012 року через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку перебуванням його представника у щорічній відпустці. Ухвалою суду від 20.11.2012 року розгляд справи було відкладено. В судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 28 грудня 2012 року відповідач не з'явився, участь свого представника не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 (з подальшими змінами), клопотань про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи не заявляв, відзив на позов не подав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглянув справу без участі представників відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

Згідно з видатковою накладною 31/08-7 від 31.08.2011 року, позивач поставив, а відповідач прийняв товар - щебінь, на загальну суму 12397 грн. 64 коп.

Відповідач в свою чергу зобов'язання по оплаті поставленого товару не виконав, 16.05.2012 року направив позивачу лист № 22 з проханням надати йому відстрочку по оплаті поставленого товару та гарантував здійснити повний розрахунок до 30.08.2012 року. Однак до встановленого строку обов'язок по оплаті заборгованості не виконав.

Письмова претензія позивача № 26-09/12/2 від 26 . 09.2012 року про сплату заборгованості за поставлену продукцію відповідачем отримана (а. с. 13), проте залишена без відповіді та виконання.

В судовому засіданні представник позивача надала копію листа № 22/10/12 від 22.10.2012 року ТОВ "Будівельна компанія Гамалія" (відповідача) зі зверненням останнього про відстрочення платежу.

Із пояснень представника позивача вбачається, що позивач не погоджується на відстрочення сплати відповідачем заборгованості, оскільки відповідач вже звертався з такою пропозицією 16.05.2012 року, проте в обіцяний строк заборгованість не погасив.

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що між сторонами виникли зобов'язальні відносини, які ґрунтуються на фактичній поставці та використанні товару, здійснюваних без укладення письмового договору.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання обов'язку боржником не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

За змістом ч. 3 ст. 193 ГК, ст. 529 ЦК України, управнена сторона має право не приймати виконання зобов'язання частинами, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Наявність і розмір невиконаного спірного грошового зобов'язання відповідачем допустимими доказами не спростовано, а навпаки підтверджена листами № 22 від 16.05.2012 року та № 22/10/12 від 22.10.2012 року про відстрочку оплати, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати -1609 грн. 50 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Гамалія", місцезнаходження: бул. Шевченка, буд. 224, кв. 43, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний номер юридичної особи 33018617 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Комспек-ЛТД" - 12397 грн. 64 коп. заборгованості, 1609 грн. 50 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його прийняття.

Суддя В.М. Грачов